Решение от 5 июля 2023 г. по делу № А33-32264/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

05 июля 2023 года


Дело № А33-32264/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена 28 июня 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 июля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) 06 июля 2023 года

о признании недействительным решения №024/07/3-2242/2022 от 07.09.2022,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Максимум»,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 10.05.2023 №117/23,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании недействительным решения №024/07/3-2242/2022 от 07.09.2022.

Определением от 15.12.2022 заявление оставлено без движения.

Определением от 24.01.2023 заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание. На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение от 25.05.2023 о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 30.05.2023 судебное разбирательство отложено на 28.06.2023.

В судебном заседании 28.06.2023 представитель заявителя поддержал позицию по доводам, изложенным в заявлении. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили. Дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

11.07.2022 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение №32211538740 о запросе предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ на объектах «Установка системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией (АТЦ по пр. Металлургов, 1л: АБК, здание механической мойки)» и «Установка пожарной сигнализации в ЦККВ по ул. Крупская, 32А» для нужд ООО «КрасКом» (закупка № 172-2022-КрасКом). Заказчик, организатор закупки - общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс». Начальная (максимальная) цена договора - 9 179 881,20 руб. с НДС.

Согласно размещенной документации о закупке №172-2022-КрасКом, она предусматривает, что:

- (стр. 3, после таблицы) начальная (максимальная) цена договора (лотов) составляет 9 179 881,20 руб. с НДС. Не допускается подача заявки с превышением начальной (максимальной) цены договора;

- (п. 1.2 на стр. 3) Начальная (максимальная) цена договора определяется Проектно-сметным методом, описание которого приведено в разделе 8 Положения «О порядке проведения закупок товаров, работ, услуг». Цена договора включает все затраты, которые понесет победитель в ходе его исполнения, включая затраты на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и определяется в соответствии с Приложением 2 к настоящей Документации - Проектом договора;

- (п. 7.7. на стр. 12) В случае несоответствия заявки участника обязательным условиям, приведенным в Таблице 1.2, заявка участника подлежит отклонению.

Таблица 1.2 – Обязательные условия закупки



Критерий выбора

Участник закупки 1 (название)

Участник закупки 2 (название)

Участник закупки 3 (название)

Отнесение к субъектам малого и среднего предпринимательства – применяется при осуществлении закупки «только у субъектов среднего и малого предпринимательства

Является СМиСП

Не является СМиСП

Является СМиСП

Правомочность лица, подписывающего заявку на участие в процедуре закупки

Соответствует

Соответствует

Не соответствует

Не нахождение в процессе ликвидации, реорганизации, банкротства и иных ограничениях правоспособности

Соответствует

Соответствует

Соответствует

Достоверность представленных сведений

Соответствует

Соответствует

Соответствует

Предоставлены разрешительные документы, необходимые для исполнения обязательств

Соответствует

Соответствует

Не соответствует

Не предоставление документов в соответствии с требованиями настоящей Документации

Представлены

Представлены

Не представлены

Отсутствие сведений об участнике в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2011г. N 223-ФЗ и в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013г. N 44-ФЗ

Соответствует

Соответствует

Соответствует

Стоимость заявки не превышает начальную (максимальную) цену договора

Соответствует

Соответствует

Не соответствует

- (п. 9.6 на стр. 16) Оценка заявок участников закупки осуществляется в соответствии с Методикой (Приложение №2 к Положению «О порядке проведения закупок товаров, работ, услуг»). При оценке заявок участников стоимости заявок приводятся к единому базису: оцениваются все заявки или с учетом НДС, или без учета НДС (применяется в случае, если в закупке участвуют лица, работающие по упрощенной системе налогообложения).

Заявки на участие в закупке подали ООО «Универ» и ООО «Максимум». Оба участника применяют упрощенную систему налогообложения.

Ценовое предложение ООО «Универ» составило 7 611 651 рубль без НДС {письмо о подаче оферты от 21.07.2022 № 77К). ООО «Максимум» была подана заявка на участие в закупке с предложением цены 7 894 691,66 руб. без НДС (письмо о подаче оферты от 21.07 2022 №174).

В соответствии с протоколом № ПДЗК 91/КрасКом заседания закупочной комиссии от 12.08.2022, заявка ООО «Максимум» была отклонена на основании пункта 7.7 Документации за несоблюдение обязательных условий закупки: стоимость заявки не превышает начальную (максимальную цену договора).

22.08.2022 ООО «Максимум» обратилось в Красноярское УФАС России с жалобой на действия ООО «КрасКом» при проведении запроса предложений в электронной форме. Заявитель жалобы считает, что заявка ООО «Максимум» неправомерно отклонена, порядок оценки ценовых предложений участников закупки, установленный в закупочной документации, противоречит Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»

07.09.2022 комиссией Красноярского УФАС России принято решение №024/07/3-2242/2022, согласно которому жалоба ООО «Максимум» признана обоснованной, ООО «КрасКом» признано нарушившим часть 2 статьи 2 Федерального закона о закупках, закупочная комиссия признана нарушившей часть 1 статьи 2 Федерального закона о закупках. Антимонопольным органом выдано предписание об устранении выявленных нарушений путем рассмотрения заявки подателя жалобы (ценового предложения) и повторной оценке заявок участников закупки.

Не согласившись с указанным решением, ООО «КрасКом» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Исходя из пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее по тексту - Положения от 30.06.2004 № 331), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд; осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с подпунктом 5.3.1.1. пункта 5.3 Положения от 30.06.2004 № 331 Федеральная антимонопольная служба осуществляет контроль за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), законодательства о государственном оборонном заказе, законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о конкуренции) установлено, что антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон о закупках) любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

На основании вышеизложенного, оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом.

Как следует из материалов дела, 11.07.2022 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение №32211538740 о запросе предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ на объектах «Установка системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией (АТЦ по пр. Металлургов, 1л: АБК, здание механической мойки)» и «Установка пожарной сигнализации в ЦККВ по ул. Крупская, 32А» для нужд ООО «КрасКом» (закупка № 172-2022-КрасКом). Заказчик, организатор закупки - общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс».

Начальная (максимальная) цена договора - 9 179 881,20 руб. с НДС.

Как следует из закупочной документации (п. 7.7. на стр. 12), заявка участника подлежит отклонению в случае несоответствия заявки участника обязательным условиям, приведенным в Таблице 1.2, , в том числе: стоимость заявки не превышает начальную (максимальную) цену договора.

ООО «Максимум» была подана заявка на участие в закупке с предложением цены 7 894 691,66 руб. без НДС (письмо о подаче оферты от 21.07 2022 №174).

В соответствии с протоколом № ПДЗК 91/КрасКом от 12.08.2022, заявка ООО «Максимум» была отклонена на основании пункта 7.7 Документации за несоблюдение обязательных условий закупки – стоимость заявки не превышает начальную (максимальную цену договора).

В ходе проверки результатов закупки установлено, что оба участника закупки применяли упрощенную систему налогообложения, ООО «КрасКом» сравнивало цены участников с начальной (максимальной) ценой договора без учета НДС (7 649 901 руб.).

Так как цена ООО «Максимум» (7 894 697,66 рублей без НДС) превысила начальную (максимальную) цену договора, определенную без НДС (7 649 901 рубль без НДС), ООО «КрасКом» отклонило заявку ООО «Максимум» как не соответствующую обязательному условию закупки.

07.09.2022 комиссией Красноярского УФАС России принято решение №024/07/3-2242/2022, согласно которому ООО «КрасКом» признано нарушившим часть 2 статьи 2 Федерального закона о закупках, закупочная комиссия признана нарушившей часть 1 статьи 2 Федерального закона о закупках.

Антимонопольным органом, при вынесении оспариваемого решения установлено, что начальная (максимальная) цена договора (цена лота) сформирована заказчиком с учетом НДС, цена должна быть одинаковой для всех участников закупки, вне зависимости от применяемой такими участниками закупки системы налогообложения. Ни Федеральный закон о закупках, ни требования закупочной документации не содержат положений о том, что начальная (максимальная) цена договора для участников закупки, находящихся на УСН, - это цена договора без учета НДС. Таким образом, ценовое предложение участников закупки, вне зависимости от применяемой им (участниками закупки) системы налогообложения, не должно превышать начальную (максимальную) цену договора – 9 179 881,20 рублей.

Из анализа ценового предложения подателя жалобы, представленного оператором электронной торговой площадки в материалы жалобы, следует, что ООО «Максимум» предложило выполнить работы, являющиеся предметом договора, за 7 894 697 рубелей 66 копеек, без учета НДС (ООО «Максимум» находится на упрощенной системе налогообложения и плательщиком НДС не является), то есть за цену, не превышающую начальную (максимальную) цену договора, установленную в пункте 1 закупочной документации.

Таким образом, Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что вывод закупочной комиссии о превышении ценового предложения подателя жалобы начальной (максимальной) цены договора, установленной в закупочной документации, не соответствует действительности, не основан на требованиях Федерального закона о закупках, закупочной документации. Отклонив заявку подателя жалобы по основанию, указанному в протоколе № ПДЗК 91/КрасКом от 12.08.2022, закупочная комиссия нарушила требования пункта 7.7 закупочной документации и, как следствие, части 1 статьи 2 Федерального закона о закупках.

В отношении порядка оценки ценовых предложений, установленного в пункте 9.6 закупочной документации, Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что установленный в закупочной документации порядок выбора победителя среди заявок участников закупки, применяющих разные режимы налогообложения, создает преимущественные условия для участников, являющихся плательщиками НДС, по сравнению с участниками, применяющими УСН, что противоречит требованиям Федерального закона о закупках и влечет за собой необоснованное ограничение участников закупки. Оценка ценовых предложений должна осуществляться исключительно в том виде, в котором ценовые предложения поданы участниками, и за какую итоговую цену участник готов поставить товары (выполнить работы, оказать услуги). Действия организатора закупки, установившего порядок оценки, установленный в пункте 9.6 закупочной документации, противоречат принципу проведения закупочной процедуры, установленному в пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона о закупках и нарушают требования части 1 статьи 2 Федерального закона о закупках.

Вместе с тем, Комиссией Красноярского УФАС России принято во внимание, что порядок, установленный в пункте 9.6 закупочной документации, в части необходимости привидения к единому базису ценовых предложений участников закупки, путем вычета НДС, закупочной комиссией не применялся, поскольку все участники закупки находились на УСН, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав участников обжалуемой закупки при оценке ценовых предложений.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не усматривает оснований для признания решения незаконным, с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).

В части 1 статьи 3 Федерального закона о закупках закреплены следующие принципы закупки товаров, работ и услуг: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона о закупках положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений настоящего Федерального закона. При этом конкурентные закупки, участниками которых с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 8 настоящей статьи, могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, осуществляются в электронной форме. Конкурентные закупки в иных случаях осуществляются в электронной форме, если иное не предусмотрено положением о закупке.

Согласно части 6 статьи 3 Федерального закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Частью 20 статьи 3.2 Федерального закона о закупках установлено, что под запросом котировок в целях Закона № 223-ФЗ понимается форма торгов, при которой победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, и содержит наиболее низкую цену договора.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона о закупках при осуществлении закупки в единой информационной системе, на официальном сайте, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, размещаются извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в такие извещение и документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые при осуществлении закупки, итоговый протокол, иная дополнительная информация, предусмотренная в соответствии с частью 6 настоящей статьи (далее - информация о закупке).

Извещение об осуществлении конкурентной закупки является неотъемлемой частью документации о конкурентной закупке. Сведения, содержащиеся в извещении об осуществлении конкурентной закупки, должны соответствовать сведениям, содержащимся в документации о конкурентной закупке (часть 8 статьи 4 Федерального закона о закупках).

Согласно пункту 5 части 9 статьи 4 Федерального закона о закупках в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора.

Пунктом 7 части 10 статьи 4 Федерального закона о закупках установлено, что извещение о проведении закупки должно содержать обоснование начальной (максимальной) цены договора либо цены единицы товара, работы, услуги, включая информацию о расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.

Таким образом, принцип равноправия предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера. При определении в конкурсной закупке начальной (максимальной) цены договора к обязанностям заказчика относится, в том числе установление одного значения цены договора (цены лота) для всех участников закупки, независимо от применяемой ими системы налогообложения, и указание на то, содержит или нет установленная цена НДС. Установленные правила оценки предложений участников закупки должны позволять обеспечить равенство участников гражданского оборота.

ООО «КрасКом» объявило закупку № 172-2022-КрасКом на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ на объектах «Установка системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией (АТЦ по пр. Металлургов, 1л: АБК, здание механической мойки)» и «Установка пожарной сигнализации в ЦККВ по ул. Крупская, 32А».

Согласно извещению 32211538740 начальная (максимальная) цена договора - 9 179 881,20 руб. с НДС.

Документация о закупке № 172-2022-КрасКом предусматривает, что:

- (стр. 3, после таблицы) Начальная (максимальная) цена договора (лотов): 9 179 881,20 руб. с НДС. Не допускается подача заявки с превышением начальной (максимальной) цены договора;

- (п. 1.2 на стр. 3) Порядок формирования и обоснование начальной максимальной цены договора. Начальная (максимальная) цена договора определяется Проектно-сметным методом, описание которого приведено в разделе 8 Положения «О порядке проведения закупок товаров, работ, услуг». Цена договора включает все затраты, которые понесет победитель в ходе его исполнения, включая затраты на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и определяется в соответствии с Приложением 2 к настоящей Документации - Проектом договора;

- (п. 7.7. на стр. 12) В случае несоответствия заявки участника обязательным условиям, приведенным в Таблице 1.2, заявка участника подлежит отклонению.

- (п. 9.6 на стр. 16) Оценка заявок участников закупки осуществляется в соответствии с Методикой (Приложение №2 к Положению «О порядке проведения закупок товаров, работ, услуг»). При оценке заявок участников стоимости заявок приводятся к единому базису: оцениваются все заявки или с учетом НДС, или без учета НДС (применяется в случае, если в закупке участвуют лица, работающие по упрощенной системе налогообложения).

Согласно части 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 настоящего Кодекса.

В то же время, исходя из части 5 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не освобождаются от исполнения обязанностей налоговых агентов, а также обязанностей контролирующих лиц контролируемых иностранных компаний, предусмотренных настоящим Кодексом.

В иных случаях организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, исчислять налог на добавленную стоимость не должны.

Таким образом, организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, реализуют товары (работы, услуги) без учета налога на добавленную стоимость.

Иные налоги, сборы и страховые взносы уплачиваются индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 9.6 на стр. 16 Документации к закупке, Оценка заявок участников закупки осуществляется в соответствии с Методикой (Приложение №2 к Положению «О порядке проведения закупок товаров, работ, услуг»). При оценке заявок участников стоимости заявок приводятся к единому базису: оцениваются все заявки или с учетом НДС, или без учета НДС (применяется в случае, если в закупке участвуют лица, работающие по упрощенной системе налогообложения).

Из буквального толкования положения закупочной документации в совокупности со сведениями в извещении следует, что начальная (максимальная) цена договора установлена с НДС и составляет 9 179 881,20 руб. и является единой для всех участников закупки, как применяющих общую системы налогообложения и являющихся плательщиками НДС, так и применяющих упрощенную систему налогообложения и не являющихся плательщиками НДС. Обратное противоречило бы принципу равенства всех участников закупки. Следовательно, для любого из участников закупки начальная (максимальная) цена договора составляет 9 179 881,20 руб. Иного положениями закупочной документации не установлено.

С учетом вышеизложенного, начальная (максимальная) цена договора (цена лота) сформирована заказчиком с учетом НДС и в силу вышеуказанного должна быть одинаковой для всех участников закупки, вне зависимости от применяемой такими участниками закупки системы налогообложения. Кроме того, ни Закон №223-ФЗ, ни требования закупочной документации не содержат положений о том, что начальная (максимальная) цена договора для участников закупки, находящихся на УСН, - это цена договора без учета НДС.

Таким образом, основания считать, что цена договора, состоящая из величины затрат, включаемых в стоимость работ/услуг, в том числе налогов, и нормальной прибыли не может превышать размер НМЦ без НДС отсутствуют.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что ценовое предложение участников закупки, вне зависимости от применяемой им (участниками закупки) системы налогообложения, не должно превышать начальную (максимальную) цену договора - 9 179 881,20 руб.

Арбитражный суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что установленный в закупочной документации порядок выбора победителя среди заявок участников закупки, применяющих разные режимы налогообложения, противоречит принципу проведения закупочной процедуры, установленному в пункте 2 части 1 статьи 3 Закона №223-ФЗ и нарушает требования части 1 статьи 2 Закона №223-ФЗ, поскольку создает преимущественные условия для участников, являющихся плательщиками НДС, по сравнению с участниками, применяющими УСН.

В частности, такой порядок оценки фактически заставляет участников, находящихся на УСН, предлагать цену договора, не превышающую начальную (максимальную) цену договора, указанную в извещении о проведении закупки без НДС.

Факт указания заказчиком начальной (максимальной) цены в извещении о проведении закупки с учетом НДС не свидетельствует о том, что у участника закупочной процедуры, находящегося на УСН, появляется обязанность по предоставлению ценового предложения без НДС.

Кроме того, в данном случае применение спорного положения закупочной документации фактически приводит к искусственному уменьшению размера цены, предложенной участником закупки-плательщиком НДС, вопреки сформированному им ценовому предложению. Это не может не ставить участника, применяющего УСН, в заведомо менее благоприятное положение в сравнении с участниками закупки, использующими общую систему налогообложения, ценовые предложения которых принимаются заказчиком с корректировкой в сторону уменьшения.

Таким образом, преимущество в заключении договора с заказчиком получают те участники закупки, которые являются плательщиками НДС.

Довод заявителя о том, что участник закупки, находящийся на УСН, получит большую выгоду, по сравнению с участником, являющимся плательщиком НДС, при подаче одинаковых ценовых предложений, является несостоятельным, поскольку заявителем не учтено то обстоятельство, что у участника, находящегося на УСН, имеется обязанность по уплате иных платежей, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, обязательство по уплате которых у участника - плательщика НДС отсутствует.

Довод заявителя о том, что порядок оценки, указанный в решении антимонопольного органа, нарушает права ООО «КрасКом», в частности, на предъявление к вычету суммы НДС, является несостоятельным на основании следующего.

Заказчик может быть финансово заинтересован в заключении договора с исполнителем, применяющим общую систему налогообложения, поскольку в таком случае согласно части 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации заказчик получает возможность применения налоговых вычетов при осуществлении собственной облагаемой НДС деятельности, то есть имеет возможность уменьшить величину своего налогового бремени.

Однако упомянутый имущественный интерес заказчика не связан непосредственным образом с удовлетворением его потребностей в качественном и своевременном выполнении работ (услуг) (часть 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ) и в силу законодательно закрепленного принципа равноправия (отсутствие дискриминации) участников закупки не может быть реализован за счет постановки участников закупки, применяющих УСН, в заведомо уязвленное положение в сравнении с иными участниками гражданского оборота.

В связи с тем обстоятельством, что податель жалобы плательщиком НДС не является и из его заявки не следует, что он берет на себя обязательства по уплате НДС в рамках исполнения обязательств по договору, заключаемому по результатам закупки, его ценовое предложение не увеличивается на величину НДС. Данное обстоятельство свидетельствует, что подателем жалобы выполнено требование закупочной документации о представлении ценового предложения, не превышающего начальную (максимальную) цену договора.

Следовательно, решение закупочной комиссии об отклонении заявки подателя жалобы по основанию, указанному в итоговом протоколе, не подтверждается содержанием заявки подателя жалобы и содержанием закупочной документации.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает оспариваемое решение антимонопольного органа законными и не нарушающими права заявителя, а заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления относятся на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа – ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Д.С. Кобелькова