Решение от 21 марта 2021 г. по делу № А56-112485/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112485/2020
21 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУАР" (адрес: Россия 197022, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А ПОМЕЩЕНИЕ 44Н/81, ОГРН: <***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНЕССАНС" (адрес: Россия 196105, Санкт-Петербург, пр ЮРИЯ ГАГАРИНА, ДОМ 1, ЛИТЕР А, ПОМ./ОФИС 40Н/648, ОГРН: );

о взыскании,


при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГУАР» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (Ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 700 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 467,81 рублей за период с 19.10.2020 г. по 14.12.2020 г. с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей не направили.

От Истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, которые извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

17.10.2018 г. Истец и Ответчик заключили договор № 51/2018-1П на проведение работ по реставрации дворовых фасадов и замене оконных блоков Здания дирекции имераторских театров (Академии русского балета им. А.Я. Вагановой) на объекте культурного наследия федерального значения «Ансамбль ул. Зодчего Росси, Здание дирекции императорских театров» (<...>).

Истец перечислил аванс на общую сумму 6 700 000 рублей в следующем порядке:

№ п/п

№ платежного поручения

Дата платежного поручения

Сумма

1
2077

11.11.2018

2 000 000,00

2
962

30.11.2018

2 000 000,00

3
963

03.12.2018

500 000,00

4
2175

06.12.2018

1 500 000,00

5
191

(по письму Ответчика

№ 17 от 31.01.2019 г.)

01.02.2019

700 000,00

ИТОГО

6 700 000,00

Графиком выполнения работ был установлен следующий срок выполнения работ: по 18.12.2018 г.

По состоянию на 16.09.2020 г. Ответчик не приступил к выполнению работ по договору.

Пунктом 11.2. договора установлено, что договор может быть расторгнут односторонним отказом Истца от исполнения договора.

Письмом исх. № 241 от 15.09.2020 г. Истец отказался от исполнения договора и уведомил Ответчика об этом отказе. Письмо было отправлено 15.09.2020 г. (РПО № 18867850204519), прибыло в место вручения 17.09.2020 г. и было отправлено в адрес Истца 18.10.2020 г. Таким образом, по мнению Истца, письмо исх. № 241 от 15.09.2020 г. считается доставленным 18.10.2020 г. а договор – расторгнутым.

Поскольку Ответчик не исполнил обязательства по договору и не возвратил требуемые денежные средства в соответствии с претензией № 310 от 05.11.2020 г., Истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает требования Истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной статьи и в соответствии со ст. 65 АПК РФ Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения Ответчиком имущества, принадлежащего Истцу, отсутствие у Ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По условиям договора нрафиком выполнения работ был установлен следующий срок выполнения работ: по 18.12.2018 г.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта перечисления денежных средств в пользу Ответчика Истцом в материалы дела представлены платежные поручения.

В силу положений п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Положения п. 11.2 договора предусматривают право Заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора за исх. № 241 от 15.09.2020 г., суд полагает, что договор считается расторгнутым Истцом в порядке положений ст. 450.1, ч. 2 ст. 715 ГК РФ с учетом отсутствия иной договоренности в отношении периода и порядка расторжения договора.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В порядке ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства выполнения работ в объеме, в срок и надлежащего качества в размере полученной от Истца суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенное, суд полагает требование Истца о взыскании подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 15, 309, 310, 702, 711, 723, 1102, 1103 ГК РФ.

Что касается требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с19.10.2020 г. по 14.12.2020 г., суд, с учетом положений ст. 395 ГК РФ, а также обстоятельств дела, полагает его обоснованным по праву и по размеру.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь положениями п. 3 ст. 395 ГК РФ, требование Истца о начислении процентов на сумму неотработанного аванса, начиная с 15.12.2020 г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат взысканию с Ответчика с учетом положений ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГУАР»:

- денежные средства в размере 6 700 000 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 44 467,81 рублей за период с 19.10.2020 г. по 14.12.2020 г.,

- начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неоплаченной суммы основного долга в размере 6 700 000 рублей, начиная с 15.12.2021 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 722 рубля.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ГУАР» из федерального бюджета 23 887 рублей государственной пошлины, уплаченных по платежному поручению № 54 от 15.01.2020 г.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Киселева А.О.