Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А56-96811/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96811/2018
09 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 09 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Черняковской М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель общество с ограниченной ответственностью "ПАГИ"

заинтересованное лицо 1) Смольнинский ОСП Центрального района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу, 2) судебный пристав-исполнитель Смольнинского ОСП Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2

третье лицо 1) УФССП России по Санкт-Петербургу, 2) ООО "Строительная Торговая Компания", 3)Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия Отдел организации исполнительного производства

о признании незаконными действий (бездействия)

при участии

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 16.01.2018)

от третьих лиц: 1) не явился (извещен), 2) не явился (извещен), 3) не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПАГИ" (далее - Общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) по исполнительному производству №88389/16/78021-ИП, выразившиеся в осуществлении действий по передаче исполнительного производства на исполнение в отдел судебных приставов по работе с юридическими лицами города Петрозаводска и Прионежского района с нарушением требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ);

- обязании передать исполнительное производство №88389/16/78021-ИП в отдел судебных приставов по работе с юридическими лицами города Петрозаводска и Прионежского района с приложением необходимых документов.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, к участию в дело привлечены: ООО "Строительная Торговая Компания", УФССП России по Санкт-Петербургу, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия Отдел организации исполнительного производства.

Заявитель, УФССП России по Санкт-Петербургу, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия Отдел организации исполнительного производства, ООО "Строительная Торговая Компания" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

В судебном заседании представитель судебного пристава-исполнителя против удовлетворения требований возражал, представил документы, подтверждающие осуществление действий по передаче исполнительного производства на исполнение в отдел судебных приставов по работе с юридическими лицами города Петрозаводска и Прионежского района, а также постановление о принятии исполнительного производства №88389/16/78021-ИП к исполнению отделом судебных приставов по работе с юридическими лицами города Петрозаводска и Прионежского района

Изучив материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя, суд установил следующее.

В отношении ООО «Строительная Торговая Компания», расположенного по адресу: <...> литер Б, помещение 1Н (далее – должник), на основании исполнительного листа ФС №006917008 от 27.04.2016, выданного Арбитражным судом Республики Карелия по делу №А26-11761/2015, судебным приставом-исполнителем Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 12.05.2016 возбуждено исполнительное производство №88389/16/78021-ИП.

В ходе исполнительного производства было установлено, что у должника имеется имущество, которое находится по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, а именно: недвижимость - жилой дом и земельный участок по адресу: <...> кад. № 10:01:0110108:55 и кад. №10:01:0110108:10); транспортные средства - спец. техника КАМАЗ 6115-62 КС55713-1, которая находится и используется на щебеночном карьере в п. Кяпесельга, Прионежского района Республики Карелия.

Иного имущества должника в рамках исполнительного производства не установлено.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 12.01.2018 вынесено постановление о передаче спорного исполнительного производства в другой отдел судебных приставов, а именно: в отдел судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района (Республика Карелия). Копия постановления представлена в материалы дела. Указанное постановление, а также материалы исполнительного производства №88389/16/78021-ИП направлены в отдел судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района (Республика Карелия) 20.06.2018.

Обстоятельства несвоевременного вынесения указанного постановления, а также направления его с нарушением сроков, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, были установлены решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2018 по делу № А56-65753/2018.

Из заявления Общества следует, что в поступившем на исполнение в отдел судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района (Республика Карелия) исполнительном производстве, отсутствуют необходимые для возбуждения исполнительного производства.

Представителю ООО «ПАГИ» был предоставлен письменный ответ за подписью начальника ОСП по работе с юридическими липами г. Петрозаводска и Прионежского района ФИО4, из которого усматривается что, переданные материалы исполнительного производства содержали недостатки:

«Постановление о передаче ИП в другое ОСП не содержало даты вынесения (затерта корректором);

Постановление о передаче ИП в другое ОСП не утверждено Главным судебным приставом субъекта РФ, не заверено печатью Управления;

Отсутствовали сведения о направлении в адрес должника Постановления о возбуждении исполнительного производства;

Отсутствовали сведения об исполнении поручения судебного пристава-исполшггеля от 15.03.2017г„ ранее направленного в адрес ОСП по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района (поручение было исполнено, уведомление об исполнении поручения 23.05.2017г.. 16.06.2017г. было направлено в адрес Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга УФССП по Санкт-Петербургу), в том числе подлинный акт описи и ареста;

Отсутствовали сведения, подтверждение наличие имущества на территории г. Петрозаводска и Прионежского района Республики Карелия.

По данным АПС ФССП России электронно указанное исполнительное производство не поступило».

18.07.2018 начальник ОСП по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района, сообщил, что материалы исполнительного производства, возвращены из УФССП России по Республике Карелия в ОСП по Смольнискому району г. Санкт-Петербурга (исходящий №10901/18/10487 от 04.07.2018), в связи с их ненадлежащим оформлением.

Полагая, что ненадлежащая подготовка материалов исполнительного производства и передача исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в ОСП по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района, является незаконным действием (бездействием) нарушает законные права и интересы заявителя, Общество обратилось с заявлением в суд.

Частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

Статьей Закона № 118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае из материалов дела следует и судебным приставом-исполнителем не оспаривается, что исполнительное производство №88389/16/78021-ИП не было принято на исполнение в ОСП по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района, поскольку не было надлежащим образом оформлено судебным приставом-исполнителем и не содержало всех необходимых документов.

Таким образом, суд полагает, что поведение судебного пристава-исполнителя, свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих должностных обязанностей, в том числе установленных статьей 13 Закона № 118-ФЗ. Пределы осуществления, либо не осуществления полномочий судебного пристава-исполнителя ограничены целями, задачами исполнительного производства, а также обязанностью соблюдать права и законные интересы участников исполнительного производства, что в данном случае заинтересованным лицом выполнено не было.

В результате ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей, никакие действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не совершались по месту нахождения имущества должника, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов взыскателя.

На основании изложенного суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя требованиям Закона № 229-ФЗ и Закона № 118-ФЗ, а также о нарушении прав и законных интересов Общества, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований в части признания их незаконными.

Вместе с тем, поскольку постановлением от 06.09.2018 исполнительное производство №88389/16/78021-ИП принято на исполнение в ОСП по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района, основания для удовлетворения требования об обязании передать исполнительное производство №88389/16/78021-ИП в отдел судебных приставов по работе с юридическими лицами города Петрозаводска и Прионежского района с приложением необходимых документов, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в ненадлежащей подготовке материалов исполнительного производства №88389/16/78021-ИП при передаче из одного подразделения службы судебных приставов в другое, а именно из Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района УФССП России в ОСП по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Черняковская М.С.