Решение от 1 февраля 2019 г. по делу № А55-37061/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



01 февраля 2019 года

Дело №

А55-37061/2018

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мешковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Торховым А.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью СК «Новый город», г. Самара, ИНН 6315643253к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Самары ФИО1 к УФССП России по Самарской областик ОСП Ленинского р-на г. Самары УФССП России по Самарской областиоб оспаривании действий

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства строительства Самарской области, ГИСН Самарской области

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары ФИО1 – ФИО1, паспорт;

от ОСП Ленинского р-на г. Самары УФССП России по Самарской области – ФИО1, по доверенности, паспорт;

от УФССП России по Самарской области – не явился, извещен;

от ГИСН Самарской области – ФИО2, по доверенности от 09.01.2019, удостоверение;

от Министерства строительства – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью СК «Новый город» (далее – заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары ФИО1 по составлению описи и ареста имущества от 03 декабря 2018 года – незаконными;

- признать незаконным и отменить акт описи, ареста без изъятия арестованного имущества от 03 декабря 2018 года, составленный судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары ФИО1.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, под роспись представителя в протоколе судебного заседания от 16.01.2019.

Заинтересованные лица заявленные требования не признают.

УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, в силу ст.123 АПК РФ, а также в силу ст.186 АПК РФ путем направления определений суда, вынесенных в виде отдельного судебного акта, выполненных в форме электронного документа, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия.

ГИСН Самарской области отзыв на заявление не представило.

Министерство строительства Самарской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, в силу ст.123 АПК РФ, а также в силу ст.186 АПК РФ путем направления определений суда, вынесенных в виде отдельного судебного акта, выполненных в форме электронного документа, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, отзыв на заявление не представило.

Как указал заявитель, 28 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары ФИО1 должнику-ООО СК «Новый город» были вручены постановления от 06 ноября 2018 года о возбуждении исполнительных производств №91231/18/63038-ИП, №91225/18/63038-ИП, №91220/18/63 038-ИП, №91216/18/63038-ИП, №91212/18/63038-ИП, №91207/18/63038-ИП, №91203/18/63038-ИП, №91199/18/63038-ИП, №91195/18/63038-ИП, №91228/18/63038-ИП, №91227/18/63038-ИП, №91226/18/63038-ИП, №91224/18/63038-ИП, №91219/18/63038-ИП, №91215/18/63038-ИП, №91211/18/63038-ИП, №91206/18/63038-ИП, №91202/18/63038-ИП, №91198/18/63038-ИП, №91194/18/63038-ИП, №91223/18/63038-ИЛ, №91218/18/63038-ИП, №91214/18/63038-ИП, №91210/18/63038-ИП, №91205/18/63038-ИП, №91200/18/63038-ИП, №91197/18/63038-ИП, №91193/18/63 03 8-ИП, №91222/18/63038-ИП, №91217/18/63038-ИП, №91213/18/63038-ИП, №91208/18/63038-ИП, №91204/18/63038-ИП, №91201/18/63038-ИП, №91196/18/63038-ИП, №91192/18/63038-ИП, №91191/18/63038-ИП, №91190/18/63038-ИП.

Заявитель в обоснование заявленных требований ссылается на то, что 03 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Самары ФИО1, в присутствии судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары ФИО3 и представителя ООО СК «Новый город» был составлен акт описи и ареста без изъятия арестованного имущества.

ООО СК «Новый город» считает данный акт ареста и описи имущества незаконным по следующим основаниям:

- ранее, по исполнительному производству № 3833/18/63038-ИП, в котором должником также являлось ООО СК «Новый город», судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары также составлялся акт ареста и описи имущества должника. По данному факту директор ООО СК «Новый город» ФИО4, придя на прием к приставу-исполнителю ФИО5, предъявила документы, свидетельствующие о принадлежности всего описанного имущества иным лицам, а не Должнику. Должником было указано, что описанное имущество находится у него в пользовании. На этом основании имущество, включенное ФИО5 в такой акт, было исключено из него в полном объеме.

- перед началом произведения исполнительных действий представителем ООО СК «Новый город» Новичковым В.Л. известил о данном факте судебных приставов-исполнителей. Как указывает заявитель, факт такого извещения отражен в замечаниях к акту ареста и описи имущества от 03 декабря 2018 года.

Заявитель полагает, что, действуя заведомо незаконно, зная о непринадлежности описываемого имущества должнику, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Самары ФИО1 произвела исполнительные действия по описи и аресту имущества и составила акт описи и ареста без изъятия арестованного имущества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебной практики по рассматриваемому вопросу, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 и части 2 статьи 197 АПК РФ к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, включая дела об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями. В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ предметом судебного разбирательства по данной категории дел является проверка законности действий органа, принявшего оспариваемый акт.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом положений указанной нормы и разъяснений, данных в совместном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 1, пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50), требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются арбитражными судами в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя при этом могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из того что в силу ряда норм Закона об исполнительном производстве некоторые действия судебного пристава-исполнителя должны совершаться с оформлением соответствующего акта, такие акты могут являться предметом самостоятельного обжалования и оспаривания (например, акт о наложении ареста на имущество (описи имущества) (ч. 5 ст. 80), акт о вселении (ч. 3 ст. 108), акт о выселении (ч. 3 ст. 107), акт об исполнении, акт о неисполнении (ч. 2 ст. 46)). Обжалование или оспаривание соответствующего акта, по сути, является жалобой (заявлением) на действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон №229, Закон об исполнительном производстве) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются так же акты органов по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. 7 ст. 30 Закона №229, Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, руководствуясь же п. 8 ст. 30 Закона №229 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 30 Закона №229 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При анализе предъявленного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем сделан вывод об отсутствии достаточно веских правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

06.11.2018 в отношении ООО СК «Новый город» в пользу УФК по Самарской области (Министерство строительства Самарской области) возбуждены исполнительные производства:

№ 91231/18/63038-ИП на основании исполнительного документа — акт по делу об административном правонарушении № 4 от 27.07.2018, выданный органом: УФК по Самарской области (Министерство строительства Самарской области), о взыскании административного штрафа в размере 200 000 руб.,

№ 91228/18/63038-ИП на основании исполнительного документа — акт по делу об административном правонарушении № 240 от 29.10.2017, выданный органом: УФК по Самарской области (Министерство строительства Самарской области), о взыскании административного штрафа в размере 50 000 руб.,

№ 91227/18/63038-ИП на основании исполнительного документа — акт по делу об административном правонарушении № 238 от 16.10.2017, выданный органом: УФК по Самарской области (Министерство строительства Самарской области), о взыскании административного штрафа в размере 50 000 руб.,

№ 91226/18/63038-ИП на основании исполнительного документа — акт по делу об административном правонарушении № 236 от 16.10.2017, выданный органом: УФК по Самарской области (Министерство строительства Самарской области), о взыскании административного штрафа в размере 50 000 руб.,

№ 91225/18/63038-ИП на основании исполнительного документа — акт по делу об административном правонарушении № 234 от 25.08.2017, выданный органом: УФК по Самарской области (Министерство строительства Самарской области), о взыскании административного штрафа в размере 250 000 руб.,

№ 91224/18/63038-ИП на основании исполнительного документа — акт по делу об административном правонарушении № 232 от 26.08.2017, выданный органом: УФК по Самарской области (Министерство строительства Самарской области), о взыскании административного штрафа в размере 250 000 руб.,

№ 91223/18/63038-ИП на основании исполнительного документа — акт по делу об административном правонарушении № 230 от 19.08.2017, выданный органом: УФК по Самарской области (Министерство строительства Самарской области), о взыскании административного штрафа в размере 250 000 руб.,

№ 91222/18/63038-ИП на основании исполнительного документа — акт по делу об административном правонарушении № 228 от 19.08.2017, выданный органом: УФК по Самарской области (Министерство строительства Самарской области), о взыскании административного штрафа в размере 250 000 руб.,

№ 91221/18/63038-ИП на основании исполнительного документа — акт по делу об административном правонарушении № 226 от 19.08.2017, выданный органом: УФК по Самарской области (Министерство строительства Самарской области), о взыскании административного штрафа в размере 250 ООО руб.,

№ 91220/18/63038-ИП на основании исполнительного документа — акт по делу об административном правонарушении № 224 от 14.08.2017, выданный органом: УФК по Самарской области (Министерство строительства Самарской области), о взыскании административного штрафа в размере 250 000 руб.,

№ 91219/18/63038-ИП на основании исполнительного документа — акт по делу об административном правонарушении № 222 от 25.08.2017, выданный органом: УФК по Самарской области (Министерство строительства Самарской области), о взыскании административного штрафа в размере 250 000 руб.,

№ 91218/18/63038-ИП на основании исполнительного документа — акт по делу об административном правонарушении № 220 от 14.08.2017, выданный органом: УФК по Самарской области (Министерство строительства Самарской области), о взыскании административного штрафа в размере 250 000 руб.,

№ 91217/18/63038-ИП на основании исполнительного документа — акт по делу об административном правонарушении. № 218 от 01.08.2017, выданный органом: УФК по Самарской области (Министерство строительства Самарской области), о взыскании административного штрафа в размере 250 000 руб.,

№ 91216/18/63038-ИП на основании исполнительного документа — акт по делу об административном правонарушении № 216 от 19.08.2017, выданный органом: УФК по Самарской области (Министерство строительства Самарской области), о взыскании административного штрафа в размере 250 000 руб.,

№ 91215/18/63038-ИП на основании исполнительного документа — акт по делу об административном правонарушении № 214 от 06.08.2017, выданный органом: УФК по Самарской области (Министерство строительства Самарской области), о взыскании административного штрафа в размере 250 000 руб.,

№ 91214/18/63038-ИП на основании исполнительного документа — акт по делу об административном правонарушении № 212 от 26.08.2017, выданный органом: УФК по Самарской области (Министерство строительства Самарской области), о взыскании административного штрафа в размере 250 000 руб.,

№ 91213/18/63038-ИП на основании исполнительного документа — акт по делу об административном правонарушении № 210 от 26.08.2017, выданный органом: УФК по Самарской области (Министерство строительства Самарской области), о взыскании административного штрафа в размере 250 000 руб.,

№ 91212/18/63038-ИП на основании исполнительного документа — акт по делу об административном правонарушении № 208 от 14.08.2017, выданный органом: УФК по Самарской области (Министерство строительства Самарской области), о взыскании административного штрафа в размере 250 000 руб.,

№ 91211/18/63038-ИП на основании исполнительного документа — акт по делу об административном правонарушении № 206 от 14.08.2017, выданный органом: УФК по Самарской области (Министерство строительства Самарской области), о взыскании административного штрафа в размере 250 000 руб.,

№ 91210/18/6303 8-ИП на основании исполнительного документа — акт по делу об административном правонарушении № 204 от 06.08.2017, выданный органом: УФК по Самарской области (Министерство строительства Самарской области), о взыскании административного штрафа в размере 250 000 руб.,

№ 91208/18/6303 8-ИП на основании исполнительного документа — акт по делу об административном правонарушении № 202 от 14.08.2017, выданный органом: УФК по Самарской области (Министерство строительства Самарской области), о взыскании административного штрафа в размере 250 000 руб.,

№ 91207/18/63038-ИП на основании исполнительного документа — акт по делу об административном правонарушении № 200 от 25.08.2017, выданный органом: УФК по Самарской области (Министерство строительства Самарской области), о взыскании административного штрафа в размере 250 000 руб.,

№ 91206/18/6303 8-ИП на основании исполнительного документа — акт по делу об административном правонарушении № 198 от 26.08.2017, выданный органом: УФК по Самарской области (Министерство строительства Самарской области), о взыскании административного штрафа в размере 250 000 руб.,

№ 91205/18/63038-ИП на основании исполнительного документа — акт по делу об административном правонарушении № 196 от 25.08.2017, выданный органом: УФК по Самарской области (Министерство строительства Самарской области), о взыскании административного штрафа в размере 250 000 руб.,

№ 91204/18/63038-ИП на основании исполнительного документа — акт по делу об административном правонарушении № 194 от 26.08.2017, выданный органом: УФК по Самарской области (Министерство строительства Самарской области), о взыскании административного штрафа в размере 250 000 руб.,

№ 91203/18/6303 8-ИП на основании исполнительного документа — акт по делу об административном правонарушении № 192 от 14.08.2017, выданный органом: УФК по Самарской области (Министерство строительства Самарской области), о взыскании административного штрафа в размере 250 000 руб.,

№ 91202/18/63038-ИП на основании исполнительного документа — акт по делу об административном правонарушении № 190 от 14.08.2017, выданный органом: УФК по Самарской области (Министерство строительства Самарской области), о взыскании административного штрафа в размере 250 000 руб.,

№ 91200/18/63038-ИП на основании исполнительного документа — акт по делу об административном правонарушении № 186 от 26.08.2017, выданный органом: УФК по Самарской области (Министерство строительства Самарской области), о взыскании административного штрафа в размере 250 000 руб.,

№ 91201/18/63038-ИП на основании исполнительного документа — акт по делу об административном правонарушении № 188 от 06.08.2017, выданный органом: УФК по Самарской области (Министерство строительства Самарской области), о взыскании административного штрафа в размере 250 000 руб.,

№ 91199/18/63038-ИП на основании исполнительного документа — акт по делу об административном правонарушении № 184 от 06.08.2017, выданный органом: УФК по Самарской области (Министерство строительства Самарской области), о взыскании административного штрафа в размере 250 000 руб.,

№ 91198/18/63038-ИП на основании исполнительного документа — акт по делу об административном правонарушении № 182 от 26.08.2017, выданный органом: УФК по Самарской области (Министерство строительства Самарской области), о взыскании административного штрафа в размере 250 ООО руб.,

№ 91197/18/63038-ИП на основании исполнительного документа — акт по делу об административном правонарушении № 180 от 06.08.2017, выданный органом: УФК по Самарской области (Министерство строительства Самарской области), о взыскании административного штрафа в размере 250 000 руб.,

№ 91196/18/63038-ИП на основании исполнительного документа — акт по делу об административном правонарушении № 178 от 14.08.2017, выданный органом: УФК по Самарской области (Министерство строительства Самарской области), о взыскании административного штрафа в размере 250 000 руб.,

№ 91195/18/63038-ИП на основании исполнительного документа — акт по делу об административном правонарушении № 176 от 19.08.2017, выданный органом: УФК по Самарской области (Министерство строительства Самарской области), о взыскании административного штрафа в размере 250 000 руб.,

№ 91194/18/63038-ИП на основании исполнительного документа — акт по делу об административном правонарушении № 174 от 01.08.2017, выданный органом: УФК по Самарской области (Министерство строительства Самарской области), о взыскании административного штрафа в размере 250 000 руб.,

№ 91193/18/63038-ИП на основании исполнительного документа — акт по делу об административном правонарушении № 172 от 19.08.2017, выданный органом: УФК по Самарской области (Министерство строительства Самарской области), о взыскании административного штрафа в размере 250 000 руб.,

№ 91192/18/63038-ИП на основании исполнительного документа — акт по делу об административном правонарушении № 170 от 19.08.2017, выданный органом: УФК по Самарской области (Министерство строительства Самарской области), о взыскании административного штрафа в размере 250 000 руб.,

№ 91191/18/63038-ИП на основании исполнительного документа — акт по делу об административном правонарушении № 168 от 06.08.2017, выданный органом: УФК по Самарской области (Министерство строительства Самарской области), о взыскании административного штрафа в размере 250 000 руб.,

№ 91190/18/63038-ИП на основании исполнительного документа — акт по делу об административном правонарушении № 166 от 06.08.2017, выданный органом: УФК по Самарской области (Министерство строительства Самарской области), о взыскании административного штрафа в размере 250 000 руб.,

27.11.2018 вышеперечисленные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему № 91228/18/63038-СД.

28.11.2018 постановления о возбуждении указанных исполнительных производств, а также постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № 91228/18/63038-СД вручены должнику.

03.12.2018 судебным приставом-исполнителем с оставлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего должнику, имущество подвергнутое аресту оставлено на ответственное хранение должнику.

Копия указанного акта описи и ареста имущества получена должником 03.12.2018, данный факт заявителем не оспаривается.

Согласно акту описи, ареста и (без) изъятия арестованного имущества от 03.12.2018 подвергнуто описи и аресту имущество на сумму 4500 руб. (в редакции постановления о внесении изменений в акт описи и арестованного имущества).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 121 Закона об исполнительном производствепостановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительным действием являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для принятия мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав в праве совершать следующие действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с Пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; при этом установление сведений об имуществе, его розыск, принятие решения, какое имущество подлежит аресту с учетом принципов соразмерности, неприкосновенности минимума имущества и соблюдения баланса прав взыскателей и должников, отнесены к компетенции службы судебных приставов-исполнителей.

Процедура ареста имущества должника установлена статьей 80 Закона об исполнительном производстве, из которой усматривается, что арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

На основании статей 69 и 80 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Исходя из положений пунктов 7 и 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.

Исходя из представленных в дело материалов, заявителем вопреки его доводам, не представлено судебному приставу-исполнителю и в суд сведений и документов, подтверждающих то обстоятельство, что арестованное имущество принадлежит другим лицам, а также не представлено сведений о таких лицах.

В абзаце 2 пункта 1 постановления N 50 разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 1 статьи 119 Закона N 229-ФЗ).

В абзаце 3 пункта 50 постановления N 10/22 обращено внимание на то, что вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Согласно пункту 51 упомянутых постановлений споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 310-КГ16-1631).

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса).

Суд полагает, что, исходя из материалов дела судебный пристав-исполнитель, совершая оспариваемые действия и составляя акт описи, ареста без изъятия арестованного имущества от 03.12.2018 действовали в рамках действующего законодательства, в пределах предоставленных судебным приставам-исполнителям полномочий.

Из правового анализа положений ст. 24, 80 Закона об исполнительном производстве следует, что арест имущества должника может быть осуществлен судебным приставом-исполнителем без уведомления должника и в его отсутствие, поскольку в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество должника без предварительного его уведомления.

Оспариваемый акт описи и ареста имущества составлен в присутствии двух понятых, в актах указаны их фамилии, адреса, имеются подписи понятых, принимавших участие при совершении исполнительных действий.

Следует учесть, что наложение ареста предполагает невозможность реализации собственником своих полномочий, в данном случае, если заявитель не является собственником в отношении спорного имущества и полномочиями собственника не обладает, оспариваемые действия и акт о наложении ареста на него каких-либо ограничений не накладывают.

В данном случае действующим законодательством предусмотрен иной способ защиты нарушенного права лица, считающего себя собственником арестованного имущества, поскольку оно не лишено возможности обратиться в суд в установленном порядке с иском об освобождении имущества от ареста как это предусмотрено положениями части 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве.

Также судом установлено, что заявителем в материалы дела не представлено доказательств того, что арестованное имущество принадлежит иным лицам, а не должнику (ООО СК «Новый город»).

Доводы о возражения, изложенные ООО СК «Новый город» в заявлении, отклоняются судом как не опровергающие обоснованность доводов заинтересованных лиц и выводов суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество и соответствующего акта, суд исходит из того, что данные исполнительные действия осуществлены судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в пределах предоставленных ему законом полномочий, являются необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного в отношении должника исполнительного производства, совершены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, и действиями судебного пристава-исполнителя права заявителя не нарушены.

Доводы заявителя о том, что судебным приставом произведено наложение ареста на имущество, не принадлежащее должнику, о чем якобы сообщалось приставу, не подтверждены документально, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих принадлежность арестованного имущества иному лицу, при совершении исполнительных действий и суду представлено не было.

Кроме того, действующим законодательством предусмотрен иной порядок защиты прав лиц, чье имущество подверглось аресту в ходе исполнительных действий.

Принимая во внимание изложенное, суд исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному иску и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, ввиду отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50, при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, часть 2 статьи 329 АПК РФ).

Руководствуясь ст.101-102, 110, 167-170, 176, 180-182, 201, 329

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
О.В. Мешкова