Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А60-20323/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20323/2024
30 мая 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.В. Калугиным рассмотрел дело №А60-20323/2024 по заявлению ООО «ГЕМОТЕСТ УРАЛ»                      (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 о признании незаконными постановлений № 24/151441 от 03.04.2024, № 65061353018800                          от 10.04.2024 и действий, выразившихся в излишнем взыскании денежных средств со счетов должника.

Третье лицо: ООО «ПиК»,

заинтересованное лицо: ГУ ФССП по Свердловской области.

При участии в судебном заседании:

От заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности                                от 31.12.2023.

Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол, не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области 16.04.2024 поступило заявление ООО «ГЕМОТЕСТ УРАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 о признании незаконными постановлений № 24/151441 от 03.04.2024, №65061353018800 от 10.04.2024 и действий, выразившихся в излишнем взыскании денежных средств со счетов должника.

Определением от 18.04.2024 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание на 23.04.2024.

Судом установлено, что в материалах дела заинтересованным лицом не представлены материалы исполнительного производства, отзыв, а также отсутствуют сведения о надлежащем извещении лиц о дате и времени судебного заседания.

Определением от 23.04.2024 судебное заседание отложено на 23.05.2024.

В ходе судебного заседания заявитель ходатайствовал о приобщении документов: платежное поручение №16997 от 11.04.2024 (возврат денежных средств, перечисленных в качестве оплаты задолженности по исполнительному листу в качестве добровольного исполнения). Документы приобщены судом к материалам дела.

Заявитель просил уточнить требования, пояснил, что пункты 2 и 3 являются одним требованием, по которому просят заинтересованное лицо совершить перечисление удержанных излишне средств по любым банковским реквизитам. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГЕМОТЕСТ УРАЛ» (далее-должник) 27.03.2024 получено постановление о возбуждении исполнительного производства №99053/24/66006-ИП от 25.03.2024 (далее - постановление), согласно которому должнику установлен срок для добровольного исполнения исполнительного листа серии ФС                                       № 043900640 от 12.09.2023,  выданного Арбитражным судом Свердловской области - 5 дней со дня получения постановления путем перечисления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

ООО «ГЕМОТЕСТ УРАЛ» 28.03.2024 исполнило требования исполнительного листа в добровольном порядке, денежная сумма в размере                        40 102 руб. 40 коп. перечислена на депозитный счет службы судебных приставов по обозначенным в постановлении платежным реквизитам.

В канцелярию службы судебных приставов по Свердловской области Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга должником 29.03.2024 нарочно предоставлена копия платежного поручения об исполнении исполнительного документа в добровольном порядке, о чем свидетельствует отметка на сопроводительном письме.

Однако, на основании принятого судебным приставом ФИО1 постановления №24/151441 от 03.04.2024 с расчетного счета должника                               № 40702810912010100144, открытого в филиал «Корпоративный»                                      ПАО «Совкомбанк», 04.04.2024 списана денежная сумма в размере 40 102 руб.                40 коп., перечисленная ранее должником в добровольном порядке в установленные законом, постановлением сроки.

Постановление №24/151441 от 03.04.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 не направлено в адрес ООО «ГЕМОТЕСТ УРАЛ».

В Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Орджоникидзевское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга 09.04.2024 подано заявление о возврате незаконно удержанных денежных средств на расчетный счет должника.

На основании принятого судебным приставом ФИО1 постановления №65061353018800 от 10.04.2024 после предъявления заявления о возврате незаконно списанных денежных средств 12.04.2024 и 13.04.2024 судебный пристав-исполнитель продолжил списание денежных средств ООО «ГЕМОТЕСТ УРАЛ» с расчетного счета должника №40702810801850006018, открытого в                        АО «Альфа-Банк» г. Москва, списана денежная сумма в размере 40 102 руб.                      40 коп., перечисленная ранее должником в добровольном порядке в установленные законом, постановлением сроки.

Постановление №65061353018800 от 10.04.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 не направлено в адрес ООО «ГЕМОТЕСТ УРАЛ».

Полагая, что действия заинтересованного лица является незаконными,                           ООО «ГЕМОТЕСТ УРАЛ» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                               «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                                 «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                                 «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116  Федерального закона.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                                 «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                                 «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                                 «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Нарушение положений данных статей противоречит принципу законности про проведении исполнительного производства, содержащегося в ст. 4 Закона об исполнительном производстве. Принцип законности, как одно из необходимых условий, гарантирует реализации интересов сторон исполнительного производства. Его нарушение приводит к нарушению баланса прав заинтересованных лиц.

Обязанности судебного пристава-исполнителя закреплены в ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом                                          «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Так, корреспондирующим правам сторон исполнительного производства является обязанность должностного лица, а именно, судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В материалах дела содержатся убедительные доказательства того, что должником в рамках срока добровольного исполнения задолженность по исполнительному документу поперёд взыскателем погашена путем перечисления денежной суммы в размере 40 102 руб. 40 коп. на депозитный счет службы судебных приставов по обозначенным в постановлении о возбуждении исполнительного производства платежным реквизитам.

Соответственно, последующие предпринятые меры принудительного исполнения не являлись обоснованными, действия по вынесению постановлений       от 03.04.2024 и 10.04.2024 также не должны были производиться судебным приставом-исполнителем.

Заявитель в судебном заседании пояснил, что позднее 11.04.2024 по платежному поручению №16997 ему возвращены денежные средства, перечисленные им на депозитный счет ССП в качестве добровольного исполнения требований исполнительного листа.

В таком случае, являются излишне удержанными денежные средства по постановлению №24/151441 от 03.04.2024 либо №65061353018800 от 10.04.2024, поскольку они дублируют друг друга.

Суд приходит к выводу, что действия судебного пристава нарушают права должника на своевременное и полное исполнение судебного акта, в том числе и путем повторного взыскания денежных средств с банковских счетов, ведет к излишнему изъятию денежных средств из оборота организации.

На основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона №118-ФЗ                                от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.1.2015                 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

В порядке подчиненности в вышестоящий орган или вышестоящему в лицу жалоба на бездействие ответчика не подавалась.

Материалы дела не содержат сведений о том, что судебный пристав-исполнитель предпринял меры для своевременного исполнения возложенных на нее обязанностей, отсутствуют доказательства того, что в ее распоряжение в более поздний срок, предусмотренный законом, поступила копия платежного поручения об исполнении исполнительного документа в добровольном порядке, что могло бы опровергнуть вину в совершенном бездействии.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что заинтересованным лицом не представлено доказательств, свидетельствующих о правомерности оспариваемых действий.

У судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для совершения действий по вынесению постановлений о взыскании денежных средств со счетов должника (от 03.04.2024 и от 10.04.2024), принятию мер принудительного исполнения в условиях добровольного исполнения требований исполнительного документа должником.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению, поскольку действия судебного пристава-исполнителя нарушает права должника.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения ФССП допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить судебному приставу, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения судебного пристава, не вправе указывать, по какому именно из постановлений                    от 03.04.2024 или 10.04.2024 необходимо возвратить излишне взысканные денежные средства.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в вынесении постановлений № 24/151441 от 03.04.2024 и № 65061353018800                            от 10.04.2024 о списании денежных средств с расчетных счетов ООО «ГЕМОТЕСТ УРАЛ» после добровольного исполнения исполнительного документа должником.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП                   г. Екатеринбурга ФИО1 устранить выявленные нарушения прав и законных интересов заявителя, возвратить ООО «ГЕМОТЕСТ УРАЛ» излишне взысканные денежные средства в размере 40 102 руб. 40 коп. путем перечисления на расчетный счет ООО «ГЕМОТЕСТ УРАЛ».

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                           М.Ю. Грабовская