Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А50-23398/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-23398/19
30 сентября 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Катаевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Самоуправление» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании решения недействительным,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ЖилДом» в лице конкурсного управляющего ФИО2,

при участии:

от заявителя – ФИО3 (доверенность от 16.07.2018, паспорт),

от заинтересованного лица – ФИО4 (доверенность от 09.01.2019 №16, удостоверение),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Самоуправление» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – заинтересованное лицо, инспекция) от 07.06.2019 № 2019-05-202.

В судебном заседании представитель заявителя указал, что общество не согласно с выводом инспекции о нарушении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников при составлении протокола № 1 от 25.03.2019.

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Настаивает на том, что заявителем представлен протокол, оформленный ненадлежащим образом; требование к оформлению протоколов общих собраний собственников в многоквартирном доме является общеобязательным.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

27.05.2019 общество обратилось в инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Пермского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 32).

В заявлении общество указало на изменение перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении заявителя, в связи с заключением договора № 12 от 01.04.2019 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (далее – МКД), на основании протокола № 1 от 25.03.2019 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в очно-заочной форме (л.д. 17).

В целях рассмотрения заявления инспекцией проведена проверка.

По итогам проверки заявления и документов, представленных обществом, специалистом инспекции оформлено заключение № 2019-05-202 от 07.06.2019, в котором предложено отказать заявителю во внесении в реестр лицензий Пермского края, в перечень многоквартирных домов, сведений о многоквартирном доме № 8 по ул. Моторостроителей г. Перми.

На основании полученного заключения уполномоченным органом вынесено решение от 07.06.2019 № 2019-05-202 об отказе во внесении изменений в реестр. Основанием для отказа послужило несоответствие представленного заявителем протокола общего собрания собственников помещений в МКД требованиям пунктов 4, 20, 21, 22 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (далее – Приказ № 44/пр), начало действия приказа - 05.03.2019.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Одним из предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В силу ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (ч. 1 ст. 192 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (далее - реестр лицензий).

Основание и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий установлен статьей 198 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 указанной статьи Кодекса Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации уполномочено установить порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий органом государственного жилищного надзора.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок № 938/пр).

Согласно п. 2 Порядка№ 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

Перечень документов, представляемых с заявлением о внесении изменений в реестр, установлен п. 3 Порядка № 938/пр, а в п. 5 Порядка №938/пр предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет: соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 названного Порядка (подп. «а»); достоверности сведений, содержащихся в заявлении (подп. «б»); отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям (подп. «в»); отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении (подп. «г»); выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с ч. 2 ст. 198 ЖК РФ (подп. «д»).

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает решение о внесении изменений и реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; о приостановлении рассмотрения заявления п. 7 Порядка № 938/пр).

Согласно п. 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются: несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подп. «а», «г» - «е» п. 5 названного Порядка (подп. «а»); несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подп. «б» и «в» п. 5 Порядка № 938/пр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проведенной проверки (подп. «б»).

В рассматриваемом деле инспекцией принято решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий, со ссылкой на подп. «а» <...> этом в письме от 07.06.2019 «О направлении решения» инспекция указала, что основанием для отказа обществу во внесении заявленных им изменений в реестр лицензий послужило несоответствие представленного заявителем протокола общего собрания собственников помещений МКД от 25.03.2019 № 1 требованиям, предъявляемым к оформлению протоколов общих собраний, утвержденным Приказом № 44/пр.

Таким образом, заинтересованное лицо, отказывая в удовлетворении заявления, исходило из того, что представленные заявителем документы не соответствуют требованиям, установленным подп. «а» п. 3 Порядка № 938/пр.

Суд, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства в соотнесении с предметом спора, с учетом доводов и возражений сторон судебного разбирательства, с принятым инспекцией решением согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч. 5 ст. 45 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

С учетом изложенного, для придания решению легитимности и обязательности исполнения, оно должно быть принято в соответствии с требованиями ЖК РФ.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: повестка дня данного собрания, порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, место или адрес, где с ними можно ознакомиться (п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ).

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями Приказа №44/пр.

Проанализировав содержание протокола № 1 внеочередного очно-заочного общего собрания собственников помещений в МКД от 25.03.2019 и представленных заявителем документов на соответствие требованиям пунктов 4, 20, 21, 22 Приказа №44/пр, суд находит вывод инспекции необоснованным.

Довод инспекции о том, что протокол № 1 от 25.03.2019 оформлен с нарушением п. 4 Приказа №44/пр ввиду отсутствия сведений о дате подведения итогов общего собрания (не указана дата подсчета голосов собственников помещений в МКД), подлежит отклонению за необоснованностью.

Исходя из буквального прочтения содержания п. 4 Приказа № 44/пр суд не усматривает вменяемого инспекцией нарушения при составлении протокола. Указанная информация содержится как в сообщении о проведении общего собрания от 28.02.2019, так и в самом протоколе № 1 от 25.03.2019 (л.д. 16,17).

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что сами бюллетени для голосования по вопросам повестки собирались инициатором внеочередного собрания собственников жилья в МКД по квартирам. Законом указанный способ сбора бюллетеней не запрещен.

Довод инспекции о том, что к протоколу не были приложены списки присутствующих и приглашенных лиц, а также реестр собственников помещений в многоквартирном доме, судом рассмотрен и отклонен с учетом содержания п. 20 Приказа №44/пр.

Реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в МКД, то есть отвечающий требованиям подп. а) п. 20 Приказа №44/пр заявителем представлен и поименован как «регистрационные листы» (л.д. 35). При этом отдельно, предусмотренные подп. г) и ж) списки присутствующих и решения не формировались. Принявшие участие в собрании лица выразили свое согласие по принятию всех вынесенных на повестку вопросов путем проставления своих подписей в «регистрационных листах», в которых указаны инициалы и документ-основание права собственности лица на жилплощадь. Указанное обстоятельство судом не признается грубым нарушением требований к оформлению протокола общих собраний. В отсутствие приглашенных лиц соответствующие документы не составлялись.

Копия текста сообщения о проведении общего собрания во исполнение подп. б) указанного пункта Приказа № 44/пр в материалы дела приложена.

Сообщение от 28.02.2019 о проведении внеочередного общего собрания инициатором собрания было размещено в подъезде, на этажах МКД, что соответствует требованиям подп. в) п. 20 Приказа № 44/пр.

Невыполнение заявителем требований п. 21 Приказа № 44/пр является устранимым, существенным нарушением порядка оформления протокола судом не признается.

Отсутствие в протоколе даты возле фамилии и инициалов лица, проставившего подпись в протоколе, при наличии даты составления самого протокола, а также содержащей в протоколе информации о дате его закрытия и составления, судом также не может быть оценена как грубое нарушение при составлении протокола.

Нормы действующего жилищного законодательства закрепляют приоритет волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме при решении вопроса о выборе способа управления многоквартирным домом, что было сделано в рассматриваемом случае собственниками помещений в МКД по адресу: ул. Моторостроителей, 8 г. Перми.

Протокол общего собрания собственников помещений от 21.03.2019 в инспекцию представлен, он отвечает требованиям, предъявляемым подп. «а» п. 3 Порядка № 938/пр.

Поскольку оспариваемым решением созданы препятствия в осуществлении обществом его деятельности, суд находит подтвержденным факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

В части указания на способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд не считает необходимым указывать конкретный способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества, поскольку данные нарушения должны быть устранены в соответствии с положением п.п.3, 3 ч.ч. 4,5 ст. 201 АПК РФ.

При восстановлении нарушенных прав и законных интересов заявителя, суд, обязывая соответствующий орган совершить определенные действия, не должен подменять функции этого органа. При этом указанные действия не должны противоречить действующему законодательству Российской Федерации.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд, относятся на инспекцию (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 07.06.2019 № 2019-05-202 как не соответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации.

Обязать инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самоуправление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.А. Катаева