Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А29-13781/2019

180/2019-109827(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13781/2019
25 ноября 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года, полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КОНСУЛ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о привлечении к административной ответственности, в отсутствие представителей сторон, установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Коми (далее – Управление Росприроднадзора по Республике Коми, Управление, административный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КОНСУЛ» (далее – ООО «КОНСУЛ», общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Управление на требованиях настаивает; заявлено ходатайство о замене стороны по делу – Управления Росприроднадзора по Республике Коми его правопреемником – Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу в порядке правопреемства в связи с реорганизацией юридического лица.

Ответчик заявленные требования не признает, основания подробно изложены в отзыве и дополнениях к нему.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей административного органа, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. В силу пункта 4 указанной нормы юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Правовым последствием реорганизации как действия по созданию юридического лица и передаче вновь созданному лицу имущества, прав требования и долгов является возникновение прав и обязанностей у созданного юридического лица в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, права и обязанности при реорганизации переходят к вновь созданному юридическому лицу в порядке универсального правопреемства (пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) следует, что его правопредшественником в результате реорганизации в форме преобразования является, в том числе, Управление Росприроднадзора по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Таким образом, поскольку факт создания Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) путем реорганизации в форме преобразования подтвержден документально, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и заменить заявителя его правопреемником – Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В ходе проведения Управлением Росприроднадзора по Республике Коми административного расследования в отношении ООО «КОНСУЛ» по статье 8.2 КоАП РФ по факту задымления в результате горения отходов на полигоне захоронения отходов в г. Печоре, а также в результате анализа сведений, имеющихся в распорядкении Управления, установлено, что ООО «КОНСУЛ» осуществляет эксплуатацию объекта размещения отходов (далее – ОРО) «Полигон захоронения отходов в г. Печоре» и размещает на нем отходы IV класса опасности.

Названный полигон захоронения отходов включен в Государственный реестр ОРО ( № 11-00072-З-00006-090118).

Видами размещаемых на Полигоне захоронения отходов в г. Печоре отходов IV класса опасности и их кодами по Федеральному классификационному каталогу отходов (утв. Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242) являются: отходы из жилищ несортированные (73111001724); мусор и смет уличный (73120001724); мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабартиный) (73310001724); древесные отходы от сноса и разборки зданий (81210101724); мусор от сноса и разборки зданий несортированный (81290101724); отходы (мусор) от строительных и ремонтный работ (89000001724).

Согласно сведениям, представленным ООО «КОНСУЛ» в 2018 году на Полигоне захоронения отходов в г. Печоре размещено 31 861,531 руб. м. отходов, в январе – июле 2019 года – 84 418,15 куб. м. отходов.

В соответствии со схемой по обращению с твердыми коммунальными отходами, действующей на территории Республики Коми с 01.11.2018, Полигон захоронения отходов в г. Печоре включен в Территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Республики Коми. На данном объекте размещаются твердые коммунальные отходы со всей территории муниципального образования муниципального района «Печора». Указанные выше твердые коммунальные отходы относятся к IV классу опасности отходов.

Вместе с тем, имеющаяся у ООО «КОНСУЛ» лицензия № 011-00041/П от 08.12.2016 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I – IV классов опасности выдана на осуществление деятельности только в части транспортирования отходов. Лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I – IV классов опасности в части размещения у общества отсутствует.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Управления составило протокол об административном правонарушении № 04-37/2019 от 27.09.2019.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «КОНСУЛ» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования

административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Пунктом 7 статьи 3 названного Закона установлено, что лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение целей лицензирования.

Объективную сторону вменяемого предпринимателю правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ образует осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом указанного нарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензируемой предпринимательской деятельности. При этом указанные отношения непосредственно касаются установленного законом порядка и права на занятие той или иной предпринимательской деятельностью, на осуществление которой необходимо получение специального разрешения (лицензии).

Субъектами ответственности являются, в том числе индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ).

В статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ установлены основные понятия, используемые в Законе, в том числе под транспортированием отходов понимается перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

Статья 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 № 99- ФЗ) определяет лицензию как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о

предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 2 от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

В силу пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99- ФЗ к деятельности, на которые требуются лицензии, в том числе, относится деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Пунктом 3.1 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I - IV классов опасности, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 июля 2016 года. После 1 июля 2016 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

Исходя из части 1 статьи 1.5 КоАП РФ юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении – по истечении указанного срока со дня его обнаружения.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение, которое вменяется ООО «КОНСУЛ», совершено (выявлено) 07.08.2019. Таким образом, на момент принятия судом решения (25.11.2019) трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях» при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса. В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, в удовлетворении заявления о привлечении ООО «КОНСУЛ» к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации следует отказать.

Руководствуясь статьями 48, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Произвести замену заявителя – Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на его процессуального правопреемника – Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.С. Паниотов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 07.08.2019 9:01:04

Кому выдана Паниотов Сергей Сергеевич