Решение от 27 января 2021 г. по делу № А53-37654/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

27.01.2021.Дело № А53-37654/2020

Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2021.

Полный текст решения изготовлен 27.01.2021.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Евромед» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 25 от 31.01.2020,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евромед» о расторжении гражданско-правового договора № 290 на поставку изделий медицинского назначения ( принадлежности для портативных ультразвуковых аппаратов) для СМП, СОНО для государственных нужд от 16.07.2018.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Истец требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях от 26.11.2020, 16.12.2020 не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между федеральным государственным бюджетным учреждением «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Евромед» (поставщиком) был заключен гражданско-правовой договор № 290 на поставку изделий медицинского назначения (принадлежности для портативных ультразвуковых аппаратов) для СМП, СОНО для государственных нужд от 16.07.2018, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется осуществить поставку изделий медицинского назначения (принадлежности для портативных ультразвуковых аппаратов) для СМП, СОНО, в количестве и ассортименте, указанных в спецификации поставляемых товаров (приложение № 1 договора), а заказчик - осуществляет контроль за исполнением договора, получает продукцию и оплачивает поставщику поставленную продукцию на условиях договора.

В соответствии с п. 2.2 договора, цена договора составляет 1 329 542,77 руб.

Срок доставки, разгрузки, установки, ввода в эксплуатацию, пусконаладочных работ - 90 календарных дней с момента подписания договора. Договор был подписан 16.07.2018, обязательства ответчика должны были быть исполнены не позднее, чем 14.10.2018.

Как следует из искового заявления, к указанной дате ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с требованием о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение условий договора в принудительном порядке.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2019 по делу с ответчика взыскано 39 886,28 руб. штрафа по договору на поставку изделий медицинского назначения от 16.07.2018, а также 2 000 руб. государственной пошлины.

В настоящий момент ответчик не исполнил свои обязательства по договору, штраф за неисполнение обязательств не оплатил. Истец потерял интерес к исполнению договора, в связи с чем направил ответчику претензию № 1313 от 22.09.2020 с требованием расторгнуть договор по соглашению сторон, однако указанная претензия была оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим требованием в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 указанного Кодекса).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной данным параграфом, применяются иные законы (пункт 2 статьи 525 Кодекса).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке (пункт 4 указанной статьи).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 Кодекса).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами заключен государственный контракт, предусматривающий поставку изделий медицинского назначения, следовательно, спорные правоотношения сторон регулируются как Гражданским кодексом Российской Федерации (параграфы 3, 4 главы 30), так и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ определено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 11.1 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут, в том числе, в судебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В претензии № 1313 от 22.09.2020 учреждение предложило обществу расторгнуть спорный договор.

Таким образом, обязательный досудебный претензионный порядок учреждением соблюден.

По правилам пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что основанием для одностороннего расторжения учреждением контракта послужило неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, отсутствие оплаты взысканного по решению суда штрафа за неисполнение своих обязательств по договору, утрата интереса к исполнению договора со стороны истца, истечение срока действия договора.

Принимая во внимание изложенные нормы права, суд полагает, что заявленное истцом требование о расторжении договора законно и обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договору № 290 от 16.07.2018. заключенный между федеральным государственным бюджетным учреждением «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и к обществом с ограниченной ответственностью «Евромед» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на поставку изделий медицинского назначения (принадлежности для портативных ультразвуковых аппаратов) для СМП, СОНО для государственных нужд.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евромед» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяГубенко М. И.