Решение от 6 мая 2025 г. по делу № А43-8211/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8211/2024

г. Нижний Новгород                                                                                       07 мая   2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны  (шифр дела 55-135),

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Богатыревой К.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании  дело  

по иску Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород,

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСтандарт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород,

обществу с ограниченной ответственностью «Экопром» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород,

обществу с ограниченной ответственностью «Мехуборка Регионы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Шахунья, Нижегородская область,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Уренского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Урень, Нижегородская область, Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области, г. Нижний Новгород,

о солидарном взыскании 332 817 804 руб. 33 коп.,

при участии  представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 28.12.2024,

от ответчиков:  «ЭкоСтандарт» - ФИО2 по доверенности от 08.04.2024,  ФИО3 по доверенности от 08.07.2024; ООО «Экопром», ООО «Мехуборка регионы» - не явились,

от третьих лиц: Администрация Уренского муниципального округа Нижегородской области - ФИО4 по доверенности от 25.11.2024, иные -  не явились,

установил:

иск заявлен о   солидарном взыскании 332 817 804 руб. 33 коп.

            В судебном заседании 14.04.2025 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28.04.2025 до 14 час. 45 мин., после чего рассмотрение дела продолжено.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что в отношении земельных участков, на которые собственность не разграничена, предъявляет исковые требования к ответчикам, поскольку указанные лица производили складирование отходов на данных участках, против привлечения соответчиков возразил.

Ответчик - ООО «ЭкоСтандарт» с исковыми требованиями не согласен, ссылается на отсутствие документальных доказательств вины ответчиков, подтверждающих складирование отходов на неразграниченных участках, указывает на нарушение методики отбора проб, что привело к недостоверности результатов исследования и   расчетов полагает, что     у истца  отсутствуют полномочий на проведение выездного обследования, поскольку указанные территории не подлежат федеральному экологическому контролю  (надзору) со  стороны истца  в части соблюдения обязательных требований в области природоохранного законодательства; представил документы  в обоснование  вывоза отходов; ходатайствовал о привлечении соответчиками Администрацию Уренского муниципального округа Нижегородской области и Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области, указывая на наличие публичных  правоотношений, мотивированное осведомленностью указанных лиц о размещении на спорном участке о санкционировании и возможности такого размещения без изменения целевого использования участка; полагает, что действия Администрации Уренского муниципального округа Нижегородской области и Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области являются совместными и согласованными.

Третье лицо - Администрация Уренского муниципального округа Нижегородской области представило возражения, в которых  считает, что в круг хозяйствующих субъектов и иных лиц, осуществляющих эксплуатацию земельного участка и выступающих источником образования загрязняющих веществ, совместно причинившихвред окружающей среде, с которых должно быть солидарно взыскановозмещение вреда, причиненного окружающей среде, входят ООО «ЭкоСтандарт», ООО «Экопром», ООО «Мехуборка Регионы», возразило  против  привлечения  в качествесоответчика, представило документы в обоснование принятия мер по контролю и предотвращению складирования отходов. 

Рассмотрев ходатайство о привлечении соответчиков, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

В силу части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В случае если Федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, предметом рассматриваемого спора является требование о возмещение вреда, причиненного почве вследствие складирования отходов.

Согласно части 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства о привлечении соответчика.

Исходя из предмета и оснований требований, заявленных по настоящему делу, учитывая характер спорного материального правоотношения, возражения истца, а также ограниченность полномочий суда частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что основания для привлечения поименованных  выше лиц в качестве соответчиков отсутствуют.

Ответчики - ООО «Экопром», ООО «Мехуборка регионы», извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

От ответчика - ООО «Мехуборка регионы» поступил отзыв на иск, в котором сисковыми требованиями не согласен, указывает на добровольное устранения последствийразмещения отходов, считает сумму ущерба необоснованной.

От третьего лица - Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области поступила позиция, в которой указало, что 15.08.2023 по результатам заседания межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о наличии (отсутствии) оснований лишения юридического лица статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области, в соответствии с порядком лишения юридического лица статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области, утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области от 13.04.2022 №266, принято решение о наличии оснований лишения ООО «Экостандарт» статуса регионального оператора (протокол от 15.08.2023 №Сл-001-679717/23) где одним  из допущенных ООО  «Экостандарт»  нарушений являлось  превышение массы твердых коммунальных отходов, размещенных на территории мусороперегрузочной станции (МПС), по сравнению с массой отходов, предусмотренных территориальной схемой; сообщило объем вывезенных отходов с территории МПС ООО «Экостандарт» в рамках исполнения решения Уренского районного суда Нижегородской области от 08.11.2023.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения поступившего  обращения  УФСБ России по Нижегородской области от 21.04.2023 №106/6/2/1882 по факту размещения твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на земельном участке в районе д. Шишкино Уренского муниципального округа Нижегородской области  Управлением 19.05.2023 проведено выездное обследование земельного участка в вышеуказанном районе.

В ходе проведения данного выездного обследования в географических координатах 57.532934 46.084773, 57.533178 46.083836, 57.533491 46.084004, 57.533889 46.083808, 57.534248 46.083642, 57.534775 46.083530, 57.532505 46.084921, 57.532207 46.084581, 57.533047 46.083946 зафиксированы навалы твердых коммунальных отходов на прилегающей к МПС территории (севернее от нее), а также на территории МПС, не имеющей твердого покрытия (земельный участок с кадастровым номером 52:05:0070001:38). На момент осмотра территория МПС полностью загружена ТКО, в результате чего произошло дальнейшее захламление данными отходами прилегающей территории на неразграниченном земельном участке. Навалы ТКО размещены непосредственно на почве как на территории самой МПС, так и на прилегающей территории. Также, в ходе выездного обследования определена площадь перекрытия почвенного покрова твердыми коммунальными отходами. По результатам проведения геодезических работ площадь перекрытия почвенного покрова составила: 4417,18 м2 на территории неразграниченной собственности и 9895,59 м2 на земельном участке с кадастровым номером 52:05:0070001:38.

В ходе проведения данного выездного обследования в географических координатах 57.532863 46.085010, 57.532818 46.084979 (примерно в 20 м северо-восточнее от ограждения МПС) зафиксированы навалы ТКО, которые размещены непосредственно на почве. Данные навалы ТКО образовались в результате переполнения МПС, расположенной на территории земельного участка с кадастровым номером 52:05:0070001:38, вследствие чего произошло дальнейшее захламление ТКО прилегающей территории. Также, в ходе выездного обследования а определена площадь перекрытия почвенного покрова ТКО с применением геодезического GNSS-приемника EFT M4 GNSS (свидетельство о поверке С-ГСХ/30-11-2022/204801321). По результатам проведения геодезических работ площадь перекрытия почвенного покрова составила 901,69 м2 (акт выездного обследования от 19.05.2023 б/н, протокол осмотра от 19.05.2023 б/н, фототаблица от 19.05.2023 б/н).

В соответствии с Постановлением Правительства Нижегородской области от 18.11.2019 №843 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Нижегородской области» (документ размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области -https://nobl.ru/) Уренский муниципальный округ Нижегородской области входит в зону деятельности регионального оператора №9.

Потоки отходов с Уренского муниципального округа Нижегородской области концентрируются на МПС Уренского муниципального округа (обследованного 19.05.2023) и направляются для обработки и захоронения на межмуниципальный полигон (ММП) Городецкого муниципального округа.

Согласно соглашению об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области (зона деятельности 9) от 16.05.2018 статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами сроком на 10 лет присвоен ООО «ЭкоСтандарт».

Территориальная схема обращения с отходами на территории Нижегородской области (далее - Территориальная схема) не предполагает оборудование места накопления отходов на территории земельного участка с кадастровым номером 52:05:0070001:38 в виде места (площадки) накопления отходов. Согласно Территориальной схеме на территории Уренского муниципального округа Нижегородской области запланировано строительство объекта размещения отходов - межмуниципального полигона. Дата ввода в эксплуатацию данного полигона определена Территориальной схемой в 2023 году.

Вместе с тем, в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 52:05:0070001:38 - коммунальное обслуживание, использование данного земельного участка не предполагает накопление твердых коммунальных отходов на его территории.

С 01.01.2019 ООО «Экостандарт» приступило к работе по оказанию услуги в области обращения с ТКО.

21.09.2018 между  ООО «Экостандарт»и ООО «Экопром» заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Ветлужского, Уренского, Тонкинского, Шарангского районов.

12.10.2018 между ООО«Экостандарт» и ООО «Экопром» заключен договор на оказание услуг, по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории г.о.г Шахунья, Тоншаевского муниципального района.

Согласно п. 1.1 договоров ООО «Экопром» принимает на себя обязательствооказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов, в том числекрупногабаритных отходов, в границах г.о.г. Шахунья, Тоншаевского, Ветлужского,Уренского, Тонкинского, Шарангского муниципальных районов в соответствии сТерриториальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальнымиотходам.        

18.02.2019 между администрацией Уренского муниципального округа Нижегородской области и ООО «Экопром» заключен договор № 158 аренды земельного участка с кадастровым номером 52:05:0070001:38 (Нижегородская область, Уренский район, д.Шишкино) на срок до 18.02.2024.

В соответствии с п.1.2 договора земельный участок предоставляется для коммунального обслуживания

В соответствии с соглашениями от 29.02.2020 между ООО «Экостандарт» и ООО «Экопром», договоры на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории г.о.г. Шахунья, Тоншаевского, Ветлужского, Уренского, Тонкинского,  Шарангского муниципальных районов от 21.09.2018 и 12.10.2018 расторгнуты.

Таким образом, ООО «Экопром» фактически осуществляло деятельность потранспортированию твердых коммунальных отходов с 01.01.2019 по 26.02.2020.Вместе с тем, ООО «Экопром» после 26.02.2020 продолжил использовать на основаниидоговора аренды земельный участок с кадастровым номером 52:05:0070001:38.

26.02.2020 между ООО «Экостандарт» и ООО «Мехуборка регионы» заключендоговор на оказание, услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов натерритории Ветлужского, Уренского; Тонкинского, Шарангского районов.

26.02.2020 между ООО «Экостандарт» и ООО «Мехуборка регионы» заключен договор на оказание услуг по транспортированию твёрдых коммунальных отходов на территории г.о.г Шахунья, Тоншаевского муниципального района.

Вывоз твердых коммунальных отходов, образующихся на территории Ветлужского, Уренского, Тонкинского, Шарангского муниципальных районов, осуществляется ООО «Мехуборка Регионы» на земельный участок с кадастровым номером 52:05:0070001:38 из категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание, расположенный в д. Шишкино Уренского муниципального округа для накопления на этой территории.

Из Решения Уренского районного суда Нижегородской области от 08.11.2022 по делу №2-443/2022 (далее - Решение от 08.11.2023) установлено, что земельный участок с кадастровым номером 52:05:0070001:38 не оборудован в качестве места накопления отходов, и может рассматриваться только в качестве места несанкционированного размещения отходов.

Согласно Решению от 08.11.2023 ООО «Экостандарт», ООО «Экопром» и ООО «Мехуборка Регионы» обязаны в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалу отходов, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 52:05:0070001:38 в районе д.Шишкино Уренского муниципального округа Нижегородской области.

В рамках выездного обследования специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» отобраны пробы ТКО.

Согласно экспертным заключениям ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от 31.05.2023 №77/2, №77/1 ТКО являются отходами IV класса опасности.

Также, в рамках выездного обследования специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» проведены геодезические работы по определению массы данных отходов (в тоннах).

В ходе геодезических работ установлено, что навалы отходов расположены на земельном участке с кадастровым номером 52:05:0070001:38, а также на земельном участке неразграниченной собственности.

Площадь навала отходов в пределах земельного участка с кадастровым номером 52:05:0070001:38 составляет 9895,59 м2.

Объем навала отходов в пределах земельного участка с кадастровым номером 52:05:0070001:38 составляет 37122,93 м3.

Площадь навала отходов на земельном участке неразграниченной собственности составляет 4417,18 м2.

Объем навала отходов на земельном участке неразграниченной собственности составляет 2001,04 м3.

В соответствии с экспертным заключением ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от 01.06.2023 №8 общая масса навалов ТКО составляет: 10159,63132 т на неразграниченной территории и 547,6353471 т на земельном участке с кадастровым номером 52:05:0070001:38.

Согласно экспертному заключению ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от 01.06.2023 №9 общая масса навалов ТКО составляет 141,508686 т., в соответствии с информацией, полученной из публичной кадастровой карты, навалы ТКО находятся на территории неразграниченного земельного участка.

В соответствии с методикой исчисления вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.07.2010 № 238 (зарегистрировано в Минюсте РФ 07.09.2010 №18364), произведено исчисление в стоимостной форме размера вреда, причиненного ООО «ЭкоСтандарт», ООО «Экопром» и ООО «Мехуборка Регионы» в результате складирования твердых коммунальных отходов на земельным участке с кадастровым номером 52:05:0070001:38 и на неразграниченной территории в районе д. Шишкино Уренского муниципального округа Нижегородской области (географические координаты 57.532934 46.084773, 57.533178 46.083836, 57.533491 46.084004, 57.533889 46.083808, 57.534248 46.083642, 57.534775 46.083530, 57.532505 46.084921, 57.532207 46.084581, 57.533047 46.083946) на общую сумму 332 817 804 руб. 33 коп.  Исчисление размера вреда произведено в соответствии с п.9 (захламление почвенного покрова отходами производства и потребления) и п.10 (перекрытие поверхности почвенного покрова) Методики.

            В адрес ответчиков направлены претензии  с расчетом размера вреда и требованием о возмещении.

Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчиков представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиками без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями в защиту публичных интересов, прав других лиц (неопределенного круга лиц).

Статьей 5 Федерального закона «Об охране окружающей среды» определено, что к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, входят полномочия на предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

На основании статьи 76 указанного закона споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановление Правительства РФ от 30.07.2004 №400). Пунктом 4 указанного Положения установлено, что Росприроднадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (далее -Межрегиональное управление, Управление) является территориальным органом федерального органа исполнительной власти РФ, а именно Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, и осуществляет свои полномочия на территории Нижегородской области и Республике Мордовия в соответствии с Положением о Межрегиональном управлении, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 10.01.2022 г. №7.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

На основании пункта 3 статьи 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» граждане обязаны: сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства.

В силу статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнения, истощения, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пунктом 2 статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» установлено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде.

Согласно пункту 3 статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» вред возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

При определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление N 49) разъяснено, что суды для определения размера возмещения вреда применяют утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление № 49) разъяснено, что по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона № 7-ФЗ). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на  которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доводы ответчика судом рассмотрены и  отклонены, поскольку не подтверждены документально, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что Администрация Уренского муниципального округа Нижегородской области, Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области поручали ответчикам выполнение работ, которые причинили вред окружающей среде, не согласовывала оборудование предоставленного земельного участка в качестве места накопления отходов, не согласовывала и не координировала использование земельного участка в качестве места несанкционированного размещения отходов.

Так согласно п.9.3. территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Нижегородской области, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 08.11.2016 № 752, переходный период предусмотрен с момента начала действия территориальной схемы до ввода в эксплуатацию новых межмуниципальных комплексов, а именно для 2017, 2018 и 2019 гг. Во время переходного периода предлагается создание мусороперегрузочных станций, под которыми понимаются условные узлы концентрации потоков отходов, поступающих с территорий муниципальных образований. Фактически эти объекты не привязаны к конкретным земельным участкам, их местоположение может быть изменено, но при этом следует учитывать геометрические центры тяготения логистических маршрутов движения отходов от источников образования отходов до объектов их обработки и размещения.

Мусороперегрузочные станции выполняют роль промежуточного пункта в процессе транспортировки и создаются с целью перегрузки твердых бытовых отходов. Создание и функционирование таких станций связаны с необходимостью сокращения объемов отходов для транспортировки на дальние расстояния.

Данный участок не оборудован в качестве мусороперегрузочной станции и не отвечает требованиям, предъявляемым к ним в соответствии с действующим законодательством. Данный факт подтверждается решением Уренского районного суда Нижегородской области от 08.11.2023 по делу No2-443/2022.

Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологическихсистем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Федерального закона от 10.01.2002 No7- ФЗ «Об охране окружающей среды»). В соответствии с п. 1 вышеуказанного Постановления Пленума № 49 возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется всоответствии с Гражданским кодексом РФ, Земельным кодексом РФ, Лесным кодексом РФ, Водным кодексом РФ, Федеральным законом от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

При рассмотрении таких споров следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 No7-ФЗ «Об охране окружающей среды» относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствийэтого воздействия.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 52:05:0070001:38 — коммунальное обслуживание, не предполагает накопление твердых коммунальных отходов на его территории.

Кроме того, территориальная схема также не предполагает оборудование места накопления отходов на территории земельного участка с кадастровым номером 52:05:0070001:38 в виде места (площадки) накопления отходов. Согласно Территориальной схеме на территории Уренского муниципального района запланировано строительство объекта размещения отходов — межмуниципального полигона. Дата ввода в эксплуатацию данного полигона определена Территориальной схемой в 2023 году.

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 52:05:0070001:38 не оборудован в качестве места накопления отходов, то он рассматривается в качестве места несанкционированного размещения отходов. По истечении предельного срока накопления отходов на указанной несанкционированной свалке их вывоз ООО «Экостандарт», ООО «Экопром» и ООО «Мехуборка Регионы» не осуществлялась.  ООО «Экостандарт», ООО «Экопром» и ООО «Мехуборка Регионы» мер по прекращению использования земельного участка с кадастровым номером 52:05:0070001:38 в качестве места накопления отходов и ликвидации последствий его загрязнения отходами не принято.

            Документальных доказательств нарушения методики отбора проб ответчиками не представлено.

В соответствии с протоколами отбора проб от 19.05.2023 №№ 250, 251 отбор проб на морфологический состав проводился в соответствии с НД на МИ (нормативный документ на методику измерений, а именно ПНД Ф 16.3.55-08 «Количественный химический анализ почв и отходов. Методика определения морфологического состава твёрдых отходов производства и потребления гравиметрическим методом»).

В соответствии с п.7.3 ПНД Ф 16.3.55-08 объединенная проба образуется из нескольких точечных проб, отобранных в одно и то же время из одного источника образования или накопления отходов. Таким образом, количество отобранных объединенных проб отходов соответствует требованиям указанной нормативной документации.

Справочные плотности компонентов отходов приняты в соответствии с «Методическими рекомендациями по оценке объемов образования отходов производства и потребления», Государственное учреждение Научно-исследовательский центр по проблемам управления ресурсосбережением и отходами (ГУ НИЦПУРО), М., 2003 (далее - Методические рекомендации). Приложение 8 Методических рекомендаций содержит насыпные плотности некоторых сыпучих материалов, представленные в том числе в виде диапазонов величин. Таким образом, расчет и применение среднего значения в диапазоне является возможным.

Плотность стекла определена как средняя плотность стеклобоя (420 кг/м3), плотность стекла 150-250 кг/м3 в Методических рекомендациях отсутствует.

Плотность грунта принята как средняя плотность глины сухой (1300 кг/м3).

Плотность резины принята как средняя плотность кожаных и резиновых отходов (230 кг/м3).

Согласно данным, справочным данным (Полимерные материалы: свойства, практическое применение. Учебное пособие / ФИО5. - Благовещенск: Амурский гос. ун-т, 2013. -86 с, и др.) плотность полимеров обычно находится в пределах 900 - 2200 кг/м3. С учетом данных о насыпной плотности, приведенным в Методических рекомендациях, принята средняя плотность полимерных материалов.

Как указано на стр.4 Экспертного заключения №8 и на стр.4 Экспертного заключения №9, с целью расчета объема складированных отходов 19.05.2023 организован выезд для проведения геодезических работ на территорию в районе МПС в д. Шишкино Уренского муниципального округа Нижегородской области.

Проведена исполнительная съемка. В ходе проведения геодезических работ использовался метод спутниковых геодезических измерений (аппаратура геодезическая спутниковая модификации СИ EFT М4 GNSS, свидетельство о поверке № С-ГСХ/30-11-2022/204801321).

Система координат в плане принята МСК-52. Система высотных отметок принята Балтийская. Сечение рельефа 0.5 м. Масштаб схемы выбран произвольный. Подсчёт объёма размещенных отходов выполнен между двумя поверхностями залегания отходов. Верхняя поверхность навала отходов определена при измерении точек рельефа всей площади навала. Нижняя поверхность основания навала отходов определена при измерении точек рельефа по контуру навала и точек поверхности чистых грунтов в местах существующих шурфов.

По результатам проведенных работ создана исполнительная схема в произвольном масштабе, с нанесением границ складирования отходов, кадастровых границ земельных участков, произведен расчет площади и объема размещенных отходов.

Исполнительная съемка представлена в Приложении 2 к Экспертным заключениям.

Действующим законодательством предусмотрено два способа возмещения вреда окружающей среде - взыскание убытков в денежной форме на основании утвержденных такс и методик, либо возмещение вреда в натуре путем проведения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. При этом, исходя из смысла положений пункта 2 статьи 78 Закона N 7-ФЗ, восстановление нарушенного состояния окружающей среды производится в соответствии с проектом восстановительных работ.

В пункте 15 Постановления N 49 разъяснено, что при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ).

До утверждения названного порядка судам необходимо исходить из того, что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты. При вынесении таких актов должны учитываться обстоятельства, определяющие форму и степень вины причинителя вреда, за исключением случаев, когда законом предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины, было ли совершено правонарушение с целью получения экономической выгоды, характер его последующего поведения и последствия правонарушения, а также объем затрат, направленных им на устранение нарушения.

При определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ, введен Федеральным законом от 23.06.2016 № 218-03).

Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с этим истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 ГК РФ, статьей 78 Закона N 7-ФЗ при обращении за судебной защитой, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с этим истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 ГК РФ, статьей 78 Закона N 7-ФЗ при обращении за судебной защитой, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Вместе с тем, как указано в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, проект восстановительных работ не может быть произвольным, разработанным и выполненным причинителем вреда без согласования с соответствующим органом по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды с определением обоснованности, необходимости и разумности данных мероприятий. При этом проведение только одной рекультивации не является способом полного возмещения причиненного экологического вреда, а является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы.

Кроме того, согласно пункту 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Представленные ответчиком документы в обоснование проведения мероприятий по охране окружающей среды не могут являться основанием для отказа в возмещении ущерба, поскольку данные мероприятия проводились в рамках исполнения решения Уренского районного суда.

Довод ответчика о то, что складирование отходов на земельных участках, собственность на которые не разграничена, ответчиками не осуществлялся, судом отклоняется, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам, в том числе представленным фотоматериалам, из которых усматривается, что скаладирование отходов произведено как на спорном земельном участке, так и прилегающей территории, в том числе подъездном пути непосредственно к месту складирования отходов, деятельность на котором осуществляли ответчики, доказательств того, что складирование производилось иными лицами, в материалы дела не представлено.

Довод ответчика, о том, что у истца отсутствовали полномочия на проведение выездного обследования судом также отклоняется.

Так, Правительством Российской Федерации 04.07.2019 утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих контрольно-надзорные функции, а также видов федерального государственного контроля (надзора), осуществляемых федеральными органами исполнительной власти.

Пунктом 8 раздела 2 названного перечня к компетенции Росприроднадзора отнесен федеральный государственный экологический надзор, осуществляемый в рамках, в том числе, государственного земельного надзора.

Согласно подпункту 5.1.2 и 5.1.3. пункта 13 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 5 июня 2013 года №476 «О вопросах государственного контроля (надзора) и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» Росприроднадзор осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор, включающий в себя государственный земельный надзор и государственный надзор в области обращения с отходами.

Согласно пункту 2 Положения о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 №1096 (далее — Положение №1096), предметом государственного экологического контроля является, в том числе, соблюдение обязательных требований в области охраны окружающей среды, включая требования, содержащиеся в разрешительных документах и установленные Федеральным законом «Об охране окружающей среды», Федеральным законом «Об отходах производства и потребления».

Согласно подпункту «и» пункта 8 Положения №1096 Росприроднадзор и его территориальные органы осуществляют государственный экологический контроль, в том числе, в отношении бесхозяйственного объекта размещения отходов.

В соответствии с пунктом 2 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 №1081 (далее — Положение №1081), предметом государственного земельного надзора является, в том числе, соблюдение юридическими лицами; индивидуальными предпринимателями, гражданами, органами государственной власти и органами местного самоуправления обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно подпункту «г» пункта 9 Положения №1081 Росприроднадзор и его территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением обязательных требований о запрете самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Таким образом, Управление обладает полномочиями по проведению федерального государственного экологического надзора, осуществляемого в рамках, в том числе государственного земельного надзора.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 9 Постановления пленума от 30.11.2017 N 49, лица, совместно причинившие вред, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ). О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. Так, к солидарной ответственности могут быть привлечены заказчик, поручивший выполнение работ, которые причиняют вред, и подрядчик, фактически их выполнивший.

Таким образом, ответственность за нарушение природоохранного законодательства в силу заключенных договоров и фактического осуществления деятельности несут ООО «Экостандарт», ООО «Экопром» и ООО «Мехуборка Регионы» в солидарном порядке.

С учетом изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Остальные доводы ответчиков судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права и противоречащие установленным судом обстоятельствам дела.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 332 817 804  руб. 33 коп. в доход бюджета Уренского муниципального округа Нижегородской области.

Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчиков.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

            Руководствуясь статьями    110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтандарт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород,  общества с ограниченной ответственностью «Экопром» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород,  общества с ограниченной ответственностью «Мехуборка Регионы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Шахунья, Нижегородская область, в пользу   Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...> 817 804 руб. 33 коп. вреда с последующим зачислением в бюджет Уренского муниципального округа Нижегородской области.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.    

            Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтандарт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород,  общества с ограниченной ответственностью «Экопром» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород,  общества с ограниченной ответственностью «Мехуборка Регионы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Шахунья, Нижегородская область, в доход федерального бюджета 200 000 руб. 00 коп.  государственной пошлины.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

           Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                 А.А. Главинская