Постановление от 12 ноября 2019 г. по делу № А26-2295/2015



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-2295/2015
12 ноября 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.


при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30840/2019) ООО «Лесная даль»

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.08.2019 по делу № А26-2295/2015 (судья Абакумова С.С.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к ООО «Лесная даль»


о взыскании,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Лесная даль» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 669 руб. 09 коп. пеней за просрочку оплаты арендной платы за период с 16.02.2015 по 28.05.2015.

Общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с Министерства 45 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего вследствие переплаты арендных платежей за 2015 год.

Решением от 10.12.2015 в удовлетворении иска Министерства отказано, встречный иск удовлетворен, с Республики Карелия в лице Министерства за счет средств казны Республики Карелия в пользу Общества взыскано 45 000 руб. неосновательного обогащения, а также 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 решение суда первой инстанции отменено, с ООО «Лесная даль» в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (наименование Министерства с учетом его изменения) взыскано 669 руб. 09 коп. пеней, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2018 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 оставлено без изменения.

Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества 36350 руб. 80 коп. судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением от 30.08.2019 заявление Министерства удовлетворено.

В апелляционной жалобе Общество, считая определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, в удовлетворении заявления Министерства отказать, полагая, что факт несения судебных расходов Министерством не доказан, предъявленные ко взысканию судебные расходы понесены Государственным казенным учреждением Костомукшское Центральное лесничество» (далее – Учреждение), не являющимся стороной по делу, при этом из приказов о направлении в командировку и командировочных удостоверений Чижова А.А. следует, что затраты, предъявленные по настоящему делу, не связаны исключительно с участием представителя в рассмотрении настоящего дела, поскольку данный представитель был направлен также для участия в других арбитражных делах.

Министерство возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления N 1).

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Министерством предъявлены ко взысканию транспортные расходы в размере стоимости проезда представителя, суточных и стоимости проживания.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены копии командировочных удостоверений, авансовых отчетов, приказов о направлении юрисконсульта ГКУ РК "Костомукшское центральное лесничество" в командировку, счетов, платежных поручений, чеков на оплату транспортных расходов, выплату суточных представителю, а также расходные расписания от 26.12.2014, от 29.12.2017, согласно которым в целях представления интересов Министерства в судах ГКУ РК "Костомукшское центральное лесничество" перечислены денежные средства на проезд представителя и оплату суточных по соответствующим кодам бюджетной классификации.

Судом учтено, что Министерство осуществляет свою деятельность (в том числе претензионно-исковую и судебную работу) непосредственно и через подведомственные организации, одной из которых является ГКУ РК "Костомукшское центральное лесничество".

Поскольку Общество осуществляет свою деятельность по договорам аренды лесного участка на территории данного лесничества, Учреждение от имени Министерства представляло его интересы в настоящем деле.

Из материалов дела усматривается, что юрисконсульт ГКУ РК "Костомукшское центральное лесничество" принимал участие в судебных заседаниях, представляя интересы Министерства.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы расходы, понесенные в связи с участием в судебных заседаниях представителя истца в лице уполномоченного представителя ГКУ РК "Костомукшское центральное лесничество", являются расходами Министерства с учетом положений статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Довод Общества о необоснованном предъявлении Министерством ко взысканию расходов в полном объеме, поскольку представитель Министерства Чижов А.А. должен был принять участие в судебных заседаниях по иным делам, подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованный, документально подтвержденных сведений о том, что предъявленные в рамках настоящего дела судебные расходы (издержки), связанные с проездом представителя Министерства в целях участия в судебном заседании по настоящему делу, реально предъявлены и взысканы судами по иным делам, в материалах настоящего дела не имеется.

При этом понесенные расходы предъявлены ко взысканию в настоящем деле только в части.

Поскольку факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, оснований для отказа в удовлетворении заявления Министерства о возмещении понесенных расходов.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.08.2019 по делу № А26-2295/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


И.А. Тимухина