Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А43-11063/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11063/2018


г. Нижний Новгород 16 июля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр дела 51-267)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных лиц участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Городецком, Ковернинском, Сокольском районах о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь Н.Н.» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Городецком, Ковернинском, Сокольском районах (далее – заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь Н.Н.» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Стороны о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Позиция заявителя подробно изложена в заявлении, просит привлечь Общество к административной ответственности.

От Общества поступит отзыв на заявление, в соответствии с которым возражает против удовлетворения заявленных требований.

В обоснование своей позиции Общество указывает на процедурные нарушения со стороны административного органа, а именно, лицо привлекаемое к административной ответственности не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а так же не было извещено о возбуждении административного дела в отношении Общества.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости привлечения Общества к административной ответственности и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей ввиду следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, при осуществлении административного расследования (по обращению гражданина от 08.02.2018 вх.№147) в отношении Общества были обнаружены нарушения требований законодательства о техническом регулировании.

Представителю Общества ФИО2 был вручен вызов законного представителя юридического лица для возбуждения дела об административном правонарушении от 28.02.2018, в данном вызове указано, что по указанному адресу законному представителю Общества необходимо прибыть 02.03.2018 в целях составления определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования (подчеркнуто).

02.03.2018 административным органом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в присутствии представителя Общества ФИО2, копия определения вручена названному лицу.

28.03.2018 административным органом в период с 10 ч. 15 мин. до 11 ч. 15 мин. был проведен осмотр торгового зала супермаркета «Перекресток» №20 по адресу: <...>, в ходе осмотра были выявлены нарушения требований законодательства о техническом регулировании, а именно:

в ходе проведения осмотра в торговом зале указанного супермаркета в отделе «соки» выявлены пищевые продукты с истекшим сроком годности, а именно: нектар из апельсинной и бананов, обогащенный «J-7 Тонус» дата изготовления 05.11.2016 годен до 05.11.2017 в количестве трех штук общим объемом 2,7 литра, что является нарушением ч.12 ст.17 Технического регулирования таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Выявленные нарушения были отражены в протоколе осмотра принадлежащих гражданину, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, территорий и находящихся там вещей и документов от 28.03.2018.

28.03.2018 представителю Общества по доверенности ФИО2 был вручен вызов законного представителя юридического лица в целях составления протокола об административном правонарушении (в данном документе выделено, что представитель вызывается для составления протокола об административном правонарушении) на 28.03.2018 к 14 ч.00 мин.

При этом, в доверенности от 01.03.2018 на ФИО2 указано, что данное лицо уполномочено получать от имени Общества уведомления на ознакомления, подписание акта проверки, составление протокола об административном правонарушении.

По установленным фактам 28.03.2018 в присутствии того же представителя Общества ФИО2 административный орган составил протокол об административном правонарушении №181800032 по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, в административный орган не было представлено каких-либо ходатайств или возражений относительно даты составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, доводы Общества о неизвещении законного представителя Общества о составлении протокола об административном правонарушении и о не извещение о вынесении определения о возбуждении административного дела судом отклоняются как не подтвержденный материалами дела.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст.14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, что влечет на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии со статьей 3 Технического регламента Таможенного Союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011) объектами технического регулирования данного регламента является пищевая продукция, связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В силу статьи 4 ТР ТС 021/2011 к пищевой продукции относятся продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу.

В статье 7 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (часть 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд признает доказанным факт нарушения Обществом при осуществлении деятельности в супермаркете "Перекресток" требований действующего законодательства.

Факт совершения рассматриваемого правонарушения установлен административным органом и подтвержден материалами дела (протоколом осмотра от 28.03.2018, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 28.03.2018 №18180032) и по существу Обществом не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры, исключающие совершение вменяемого административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

При таких условиях в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность, установленная частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств Обществом суду не представлено.

При этом суд отмечает, что при рассмотрении настоящего дела ответчик не ходатайствовал о снижении размера штрафа. Доказательств тяжелого финансового и материального положения общества, влекущего невозможность уплаты штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи, в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Оснований замены наказания Обществу в виде административного штрафа на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

По правилам части 3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания юридическому лицу устанавливаются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в рассматриваемых действиях судом так же не установлено.

Основываясь на вышеизложенном, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, степени вины правонарушителя, суд считает необходимым назначить Обществу наказание по низшему пределу административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

заявленные требования территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Городецком, Ковернинском, Сокольском районах удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь Н.Н.» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 603070, <...>; дата и место государственной регистрации: 17.05.1999, Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода/Нижегородская регистрационная палата/) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

УФК по Нижегородской области (Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области)

ИНН <***>

КПП 526001001

Номер счета 40101810400000010002 в Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 042202001

КБК 14111601000016000140

ОКТМО 22628101

Назначение платежа: административный штраф.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.



Судья А.В.Леонов