Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А08-9552/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9552/2020
г. Белгород
27 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л. А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиовидеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Белгородский завод специнструмента" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 125 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности 31 АБ 1601259 от 07.05.2020 паспорту;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Белгородский завод специнструмента" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг № 02/ЮР/19 от 21.02.2019 в сумме 125 000 руб.

Определением суда от 19.11.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 20.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно выписке из ЕГРИП 02.02.2021 ФИО2 исключен из ЕГРИП как недействующий предприниматель, что не является препятствием для рассмотрения настоящего дела по существу, принятого к производству в соответствии с компетенцией арбитражного суда.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено по существу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.02.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 02/ЮР/19, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по поручению заказчика оказывать ему юридические услуги: консультирование по правовым вопросам, разработка правовой документации, подготовка претензий, исковых заявлений, отзывов, участие в судебных заседаниях, получение копий решений, определений, постановлений судебных органов, правовая поддержка на стадии искового и исполнительного производства, а также на всех стадиях банкротства, уплата государственной пошлины и иных сборов, получение необходимых справок и иных документов и прочие юридические услуги, а заказчик - принять юридические услуги и оплатить их.

Платежными поручениями № 172 и № 173 от 07.02.2020 истец перечислил ответчику оплату по договору в общей сумме 125 000 руб.

Согласно п. 2.1.4, 2.1.5 договора по завершении оказания всего комплекса юридических услуг исполнитель обязан предоставить заказчику письменный или устный отчет о проделанной работе, составить и подписать акт сдачи-приемки юридических услуг.

В нарушение условий договора ответчик юридические услуги истцу не оказал.

Претензию истца от 31.08.2020 о возврате денежных средств ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг согласовывается сторонами в приложениях к настоящему договору.

Как пояснил представитель истца, стоимость конкретных услуг сторонами не согласовывалась, какие-либо приложения к договору не заключались, истец перечислил ответчику аванс за юридические услуги в сумме 125 000 руб., однако встречного исполнения не получил, при этом, ответчик уклоняется от контактов с руководством по вопросу выяснения оснований для удержания полученной суммы и оказания юридических услуг.

Возражая против иска, ответчик в письменном отзыве сослался на оказание услуг на спорную сумму, что, по его мнению, подтверждается представленной электронной перепиской. Также, ответчик указал, что направил истцу акт о приемке выполненных работ от 03.02.2020, от подписания которого истец отказался.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в нарушение названных норм, доказательств направления акта о приемке выполненных работ от 03.02.2020 истцу до подачи иска ответчиком не представлено.

Кроме того, в акте отсутствует конкретный перечень оказанных услуг на сумму 125 000 руб.

Доказательств оказания услуг истцу ответчиком не представлено.

Представленная ответчиком электронная переписка свидетельствует лишь об одностороннем направлении с адреса истца на электронную почту ответчика небольшого объема документов и не подтверждает факта оказания ответчиком каких-либо услуг.

В переписке отсутствуют исходящие ответные письма от ответчика, свидетельствующие об оказании услуг, также как отсутствует в материалах дела каким-либо образом оформленный результат оказанных юридических услуг.

Уклонение ответчика от участия в судебном разбирательстве лишь подтверждает отсутствие у ответчика каких-либо доказательств оказания истцу юридических услуг на полученную сумму в размере 125 000 руб.

Ответчиком не указано, какая им разработана правовая документация, какие подготовлены претензии, исковые заявления, отзывы на иски, в каких ответчик участвовал судебных заседаниях и на стадиях каких исковых и исполнительных производств оказывалась правовая поддержка истцу, соответствующие доказательства не представлены.

На основании изложенного, возражение ответчика об отсутствии в договоре понятия авансового платежа не имеет правового значения.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Белгородский завод специнструмента" удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ООО "Белгородский завод специнструмента" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на оказание юридических услуг № 02/ЮР/19 от 21.02.2019 в сумме 125 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 750 руб., а всего 129 750 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кретова Л. А.