Решение от 9 ноября 2021 г. по делу № А33-7098/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

09 ноября 2021 года

Дело № А33-7098/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищник г. Дивногорск» (ИНН 2446007617, ОГРН 1152468018614)

к Прокуратуре города Дивногорска

об оспаривании представления № 1068ж-2020 от 10.12.2020,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Красноярского края,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, генерального директора, действующей на основании протокола № 05 от 27.10.2020,

от ответчика и третьего лица: ФИО2, действующей на основании служебного удостоверения, распоряжения № К-231 от 21.07.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищник г. Дивногорск» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Прокуратуре города Дивногорска (далее - ответчик) об оспаривании представления № 1068ж-2020 от 10.12.2020.

Определением от 29.03.2021 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением от 29.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Красноярского края.

В судебное заседание 29.10.2021 явились представители лиц, участвующих в деле.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, основываясь на доводах, указанных в заявлении.

Представитель ответчика и третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищник г. Дивногорск» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Прокуратурой города Дивногорска проведена проверка по обращению ФИО4 в части соблюдения ООО «Жилищник г. Дивногорск» законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, закона об энергосбережении и повышении энергетической эффективности.

В ходе проверки установлены следующие обстоятельства.

ООО «Жилищник г. Дивногорск» является управляющей организацией МКД, расположенного по адресу: <...> на основании договора управления от 10.08.2015 и решения общего собрания собственников жилых помещений от 28.06.2015. До указанной даты МКД находился в управлении ООО «ДЖКХ».

Во исполнение ч. 2 ст. 13 ФЗ № 261-ФЗ ресурсоснабжающей организацией АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» произведена установка коллективного прибора учета тепловой энергии в указанном МКД на основании акта допуска в эксплуатацию учета тепловой энергии № 8-803 от 19.11.2013.

Часть расходов по установке ОПУ при управлении многоквартирным домом ООО «ДЖКХ» были оплачены данной управляющей организацией посредством включения ежемесячно дополнительного платежа в квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом предоставленной пятилетней рассрочки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2017 по делу №А33-29679/2015 с ООО «Жилищник г. Дивногорск» в пользу АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» взыскано 56796,38 руб. в счет оплаты расходов на установку ОПУ в МКД по ул. Школьной, 12, за период с 18.09.2015 (момента начала управления МКД ООО «Жилищник г. Дивногорск») по 29.02.2016 с учетом произведенной рассрочки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2020 по делу № А33-37844/2019 с ООО «Жилищник г. Дивногорск» в пользу АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» взыскано 511594,49 руб. в счет оплаты расходов на установку ОПУ в МКД по ул. Школьной, 12, за период с 01.03.2016 по 30.09.2019, с учетом произведенной рассрочки.

В ходе проверки было установлено, что жителями МКД производились перечисления в ООО «ДЖКХ» за установку ОПУ с декабря 2012 года по август 2015 года (34 месяца), что, в том числе, подтверждается платежными документами собственника жилого помещения № 62 ФИО4, согласно которым ежемесячно ею вносилась плата в размере 145,42 рублей за установку ОПУ по тарифу 2,44 рублей за кв.м. С учетом предоставленной ресурсоснабжающей организацией рассрочки недоплата ФИО4 составила 3780,92 рублей за оставшиеся 26 месяцев.

Как следует из представленных АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ООО «ДЖКХ» сведений, перечисление денежных средств, полученных от собственников жилых помещений, в том числе МКД № 12 по ул. Школьной, ООО «ДЖКХ» производило до 09.06.2014, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Таким образом, поступившие в ООО «ДЖКХ» денежные средства от жителей МКД в период с 10.06.2014 по август 2015 года (более 12 месяцев) ООО «ДЖКХ» в АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» не перечислялись.

После принятия в управление спорного МКД, равно, как и после взыскания в рамках дела А33-29679/2015 суммы задолженности по возмещению затрат на установку ОПУ, ООО «Жилищник г. Дивногорск», при наличии установленной законом обязанности по обеспечению расчетов за установку ОПУ, в период с 18.09.2015 взимание денежных средств с собственников жилых помещений МКД на указанные цели в пользу ресурсоснабжающей организации не производило, что привело к нарушению установленного законом об энергосбережении принципа поэтапного расчета за установку ОПУ.

Вопреки нормам жилищного законодательства управляющей организацией ООО «Жилищник г. Дивногорск» произведен расчет платы за установку ОПУ с рассрочкой на 3 месяца, который включен в платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг за август, сентябрь, октябрь 2020 года.

Так, ООО «Жилищник г.Дивногорск» предъявлено ФИО4 к оплате за установку ОПУ 7336,80 руб. с рассрочкой на 3 месяца, что подтверждается платежными документами по оплате ЖКУ за август, сентябрь, октябрь 2020 года.

С учетом установленных в ходе проверки обстоятельств прокуратура пришла к выводу, что ООО «Жилищник г.Дивногорск» допущены нарушения норм жилищного законодательства при начислении задолженности за установку коллективного прибора учета тепловой энергии жителям многоквартирного дома по адресу: <...>, а именно: в том числе, собственнику ФИО4 предъявлена сумма задолженности в размере 7336,80 руб. без учета положений статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" об оплате равными долями в течение пяти лет.

Кроме того, ответчиком установлено, что в нарушение требований Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 ООО «Жилищник г. Дивногорск» не истребовало у предыдущей управляющей организации техническую документацию МКД, расположенного по адресу: <...>.

По результатам проверки генеральному директору ООО «Жилищник г. Дивногорск» внесено представление от 10.12.2020 №1068ж-2020, согласно которому прокурор требует:

-незамедлительно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры г. Дивногорска;

-принять меры к устранению выявленных нарушений, причин и условий, способствующих их возникновению, и недопущению подобного впредь;

-рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности;

-о результатах рассмотрения представления сообщить прокурору г.Дивногорска в установленный законом месячный срок.

Считая, что представление об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, закона об энергоснабжении от 10.12.2020 №1068ж-2020 не соответствует требованиям нормативных актов и нарушает его права и интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что представление от 10.12.2020 №1068ж-2020 соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

В пункте 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" указано, что в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора являются:

соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте (ч. 1).

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (ч. 2).

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки (ч. 3).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, в том числе вносит представление об устранении нарушений закона (ч. 3).

Статьей 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (ч. 1).

Как следует из материалов дела, заявителем оспаривается представление прокуратуры, которым Обществу вменено нарушение норм жилищного законодательства при начислении задолженности за установку коллективного прибора учета тепловой энергии жителям многоквартирного дома по адресу: <...>.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета.

В силу части 4 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ до 01 января 2011 года собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Частью 9 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ установлено, что с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон. За просрочку исполнения обязательства по установке, замене и (или) эксплуатации этих приборов учета указанные организации уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), определяемую в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, но не более чем в размере цены выполнения работ, оказания услуг по договору. Порядок заключения и существенные условия такого договора утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Договор, регулирующий условия установки коллективного или индивидуального (общего для коммунальной квартиры) прибора учета используемого энергетического ресурса (снабжение которым или передачу которого осуществляют указанные организации) и заключаемый с гражданином - собственником жилого дома, садового дома либо уполномоченным им лицом, с гражданином - собственником помещения в многоквартирном доме или лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, в целях выполнения ими обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 настоящей статьи, должен содержать условие об оплате цены, определенной таким договором, равными долями в течение пяти лет с даты его заключения, за исключением случая, если потребитель выразил намерение оплатить цену, определенную таким договором, единовременно или с меньшим периодом рассрочки. При включении в такой договор условия о рассрочке в цену, определенную таким договором, подлежит включению сумма процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета. Субъект Российской Федерации, муниципальное образование вправе предоставлять в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета указанным организациям поддержку путем выделения им средств на возмещение расходов, понесенных ими в связи с предоставлением рассрочки.

Согласно части 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ в случае неисполнения собственниками помещений дома указанной выше обязанности, оснащение домов общедомовыми приборами учета в срок до 01.07.2013 должна выполнить соответствующая организация, которая осуществляет снабжение водой и тепловой энергией и сети инженерно-технического обеспечения которой имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования дома. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно оплатить расходы организаций, осуществивших установку приборов учета.

При этом граждане - собственники жилых домов, садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 и 8 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Установлено, что во исполнение требований, определённых в указанных правовых нормах, ресурсоснабжающая организация выполнила обязанность по установке прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, что следует из акта допуска в эксплуатацию учета тепловой энергии № 8-803 от 19.11.2013.

Общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (пункт 6, подпункт "ж" пункта 10, подпункт "к" пункта 11, подпункт "а" пункта 28 Правил N 491).

Поскольку собственниками помещений в указанном МКД не обеспечено оснащение прибором учета тепловой энергии, указанные действия произведены энергоснабжающей организацией, у собственников помещений в многоквартирном доме в силу закона возникла обязанность оплатить расходы АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» на установку приборов учета равными долями, в течение пяти лет с момента их установки.

При этом, если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, с последней могут быть взысканы расходы на установку общедомового прибора учета, что следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2015 N 303-ЭС15-2333, управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, пункты 24, 26 Правил N 491).

Принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы в совокупности, суд приходит к выводу о том, что управляющая организация вправе выставлять в платежных документах на оплату сумму расходов, подлежащих возмещению за установку ОПУ с учетом требований Закона об энергоснабжении, а именно, равными долями в течение пяти лет с даты заключения договора на установку ОПУ.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что ООО «Жилищник г. Дивногорск» в платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг за август, сентябрь, октябрь 2020 года, включен расчет платы за установку ОПУ с рассрочкой на 3 месяца. Так, собственнику ФИО4 предъявлено к оплате за установку ОПУ 7336,80 руб. с рассрочкой на 3 месяца, что подтверждается платежными документами по оплате ЖКУ за август, сентябрь, октябрь 2020 года.

Кроме того, установлено, что собственнику ФИО4 выставлен счет за установку ОПУ без учета ранее произведенных платежей; данные обстоятельства управляющей организацией не опровергнуты.

Суд соглашается с позицией ответчика. Учитывая императивный характер положений Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ, прокуратура пришла к обоснованному выводу, что ООО «Жилищник г.Дивногорск» допущены нарушения норм законодательства об энергосбережении при начислении задолженности за установку коллективного прибора учета тепловой энергии жителям многоквартирного дома по адресу: <...>.

Собственнику ФИО4 неправомерно предъявлена сумма задолженности в размере 7336,80 руб. без учета положений статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ об оплате равными долями в течение пяти лет, а также без учета ранее произведенных платежей.

Кроме того, ответчиком правомерно установлено, что в нарушение требований Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 ООО «Жилищник г. Дивногорск» не истребовало у предыдущей управляющей организации техническую документацию МКД, расположенного по адресу: <...>, что могло способствовать нарушению законодательства.

Заявитель, оспаривая представление, считает свои действия правомерными, так как собственники помещений в спорном МКД самостоятельно не обеспечили оснащение дома ОПУ, в связи с чем оплатившая установку прибора учета управляющая организация вправе требовать с собственников понесенные расходы. Кроме того, заявитель указывает, что в соответствии с ч. 12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ, граждане - собственники жилых домов, садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей по установке ОПУ, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления.

Суд, отклоняя доводы заявителя, приходит к выводу, что представление от 10.12.2020 №1068ж-2020 является законным и обоснованным, так как Общество, приняв спорный многоквартирный дом в управление от предыдущей управляющей организации, не установило размер фактической задолженности собственников помещений за установку ОПУ, расчет платы произвело с предоставлением рассрочки на три месяца, что противоречит ч. 12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ.

Факт взыскания с ООО «Жилищник г. Дивногорск» в пользу ресурсоснабжающей организации расходов на установку прибора учета не означает, что указанные расходы могут быть взысканы с собственников помещений без учета указанных положений Закона об энергосбережении.

Наличие нормы, предусматривающей начисление процентов на сумму задолженности по оплате расходов на установку ОПУ, не свидетельствует о незаконности представления прокуратуры, так как обязанность по расчету подлежащей взысканию задолженности возлагается на лицо, понесшее расходы по установке, а не на прокуратуру. Прокуратура города Дивногорска при вынесении оспариваемого представления исходила из полученной в ходе проверки информации. При этом заявитель в ходе проверки не заявлял доводов о том, что расходы собственникам предъявлены с учетом процентов в размере ставки рефинансирования и не представлял соответствующих доказательств.

Представление содержит требование о принятии мер к устранению выявленных нарушений, касающихся несоблюдения требований о периоде рассрочки взыскания платы за установку ОПУ и непринятия мер к установлению фактической задолженности собственников помещений по указанным расходам.

При изложенных обстоятельствах суд, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что представление от 10.12.2020 №1068ж-2020 является законным и обоснованным. Доказательства нарушения оспариваемым представлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения дела, уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева