Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А40-251398/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-251398/18-27-1218
г. Москва
26 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" (107023, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 31.08.2016)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ РАДИОТЕХНИКИ" (105082, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 06.11.2002)

о взыскании 3 700 000 руб. задолженности по договору от 01.10.2014 г. № 26/14, 370 000 руб. неустойки

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по дов. от 28.122017 № 13

от ответчика: ФИО3 по дов. от 03.09.2018 № 014/11-2018

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУВО "МОСКОВСКИЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ РАДИОТЕХНИКИ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.10.2014 г. №26/14 в размере 3 700 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 370 000 руб.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом 01 октября 2014 года между ФГБО УВО "МОСКОВСКИЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" (далее - Исполнитель) и ОАО «ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ РАДИОТЕХНИКИ» (далее - Заказчик) заключен договор № 26/14 на выполнение составной части опытно - конструкторской работы по теме «Разработка программно-аппаратного комплекса (ПАП) для оценки функционирования и возможностей изделия 60К6», шифр «Спутник». Исполнение работы должно было осуществляться в несколько этапов.

Пунктом 18. Договора, стороны согласовали, что оплата выполненного этапа работы, за вычетом выданного аванса, производится по счету Исполнителя в течение 10 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки этапа Сторонами. Пунктом 19. Договора предусмотрено, что расчет за выполненную работу производится по твердо фиксированной цене, согласованной с Заказчиком, не позднее чем за месяц до окончания этапа с учетом заключения 2-го отдела 338 ВП МО РФ.

В ведомости исполнения составной части опытно-конструкторской работы (приложение № 2 к договору) установлены этапы работ, перечень работ и сроки их выполнения:

1 этап - с 01.10.2014 по 15.02.215;

2 этап - с 16.02.2015 по 15.06.2015 (изменен дополнительным соглашением № 2 - с 14.04.2015 по 14.08.2015);

3 этап - с 16.06.2015 по 15.10.2015;

4 этап - с 16.10.2015 по 30.03.2016.

Цена работ по 2 этапу установлена дополнительным соглашением № 2 и составляет 3 700 000 руб.

Согласно п. 16 договора заказчик в 10-дневный срок с даты начала работ по каждому этапу производит выплату исполнителю аванса в размере 50% стоимости каждого этапа.

Заказчик не исполнил свои обязательства по выплате аванса за 2 этап работ в установленные сроки.

Работы по 2 этапу были выполнены в установленные сроки, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт сдачи-приемки 2 этапа от 14.08.2015 года.

В соответствии с п. 18 договора оплата полной стоимости работ по этапу производится не позднее 10 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки сторонами договора. Заказчик нарушил установленные сроки и оплату за 2 этап работ не осуществил. Просрочка оплаты составляет три года и один месяц (с 25.08.2015 по 30.09.2018).

В адрес заказчика направлялись претензии от 13 июля 2017 года № 16-04-18/2017, от 13 октября 2017 года № 16-04-18/9573 с требованиями полной оплаты выполненных работ, оставленные без ответа.

Вследствие неисполнения заказчиком договорных обязательств на его стороне образовалась задолженность в размере 3 700 000 руб.

В соответствии со ст. 774 ГК РФ заказчик в договорах на выполнение опытно-конструкторских работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В пункте 2 статьи 199 ГК РФ указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Такое заявление ответчиком сделано своевременно.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По мнению ответчика, течение трехлетнего срока исковой давности началось 26.02.2015 (через 10 дней после подписания акта-сдачи приемки, учитывая п. 18 договора). Таким образом, срок исковой давности истек 26.02.2018.

Однако ответчиком не учтено следующее.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора.

В адрес истца от ответчика поступило письмо от 25.09.2015 № 965/510-2558, которым он уведомил истца о наименовании уполномоченного банка для осуществления расчетов, а также просил направить в его адрес дополнительное соглашение к договору. Также письмом 01.06.2016 № 965/291-2016 ответчик направил истцу подписанное им дополнительное соглашение № 1 от 28.04.2016 с протоколом разногласий.

При таких обстоятельствах начало течения срока исковой давности следует исчислять с 02.06.2016.

Поскольку исковое заявление поступило в суд 23.10.2018, суд считает, что срок исковой давности не пропущен.

В отсутствии доказательств оплаты задолженности ответчиком по договору, суд удовлетворяет требование истца о взыскании основного долга в размере 3 700 000 руб.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты работ по 2 этапу за период с 25.08.2015 по 30.09.2018. Сумма пеней, согласно расчету истца составила 4 155 100 руб. Поскольку размер пени по договору не должен превышать 10% от стоимости работ, истец снизил размер требуемых пени до 370 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Нарушение ответчиком своих договорных обязательств в указанный период имело место, отсутствие вины не доказано, в связи с чем требование о взыскании пеней также обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 779,781 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 49, 65, 67, 68, 71, 110, 167-170, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ РАДИОТЕХНИКИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг в размере 3 700 000 руб., пени в размере 370 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 350 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья В.И. Крикунова