Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А57-17706/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-17706/2020
11 июня 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области, г.Красный Кут (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосистемы", г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третьи лица: КМУП «Тепловые сети», ООО «Наш дом Красный Кут», ООО УК «УЮТ»,

о признании действий ответчика незаконными,

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 11.06.2020 г., удостоверение адвоката №420.,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация Краснокутского муниципального района Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосистемы» о признании действий ответчика по выводу из эксплуатации блочно-модульной котельной установки незаконными, об обязании ввести в эксплуатацию выведенную блочно-модульную котельную установку, обеспечивающую теплоснабжение многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <...>; г.Красный кут, пр. Нефтяников, д.1.

Определением суда от 19.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено КМУП «Тепловые сети», Саратовская область, Краснокутский район.

Определением суда от 15.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО «Наш дом Красный Кут», Саратовская область, г.Красный Кут; ООО УК «УЮТ», Саратовская область, г.Красный Кут.

В процессе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец уточнил номер договора и просил суд считать верным договор №1/2019 от 16.09.2019 года.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте заседания суда извещен надлежащим образом.

Ответчик в ходе судебного заседания дал устные пояснения по делу.

Третьи лица: ООО «Наш дом Красный Кут», ООО УК «УЮТ» в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания суда извещены надлежащим образом, а материалах дела имеются отзывы на исковое заявление.

Представитель третьего лица: КМУП «Тепловые сети» в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания суда извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие истца и третьих лиц.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по адресу: <...> располагалась сооружение блочно-модульной котельной установки, установленной мощностью 0,600 МВт и оборудование, принадлежащее на праве собственности ООО «Теплосистемы».

На основании договора аренды №1/2019 от 16.09.2019 указанное имущество с 16.09.2019 по 27.04.2020 использовалось КМУП «Тепловые сети», которое осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирные дома, расположенные по адресу: <...>; <...>.

20.05.2020 года ООО «Теплосистемы» осуществлен демонтаж вышеуказанной котельной.

21.05.2020 в адрес администрации Краснокутского муниципального района поступила жалоба от жителей района о несогласованном отключении тепловой энергии.

26.05.2020 администрацией Краснокутского муниципального района Саратовской области в адрес директора ООО «Теплосистемы» была направлена претензия о незаконном выводе источника тепловой энергии из эксплуатации, где администрацией района указано требование о незамедлительном осуществлении подключения жителей района к источнику тепловой энергии, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требование о введении в эксплуатацию выведенной блочно – модульной котельной установки, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах на исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 4.2 ч. 1 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №131-Ф3), органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов в целях решения вопросов местного значения обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с п. 1 ч.1 статьи 6 Закона о теплоснабжении к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления поселений, городских округов выводы указанных объектов в ремонт и из эксплуатации (часть 1 статьи 21 Федерального закона N 190-ФЗ).

Порядок вывода в ремонт или из эксплуатации источников тепловой энергии, тепловых сетей устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 21 Федерального закона N 190-ФЗ).

На основании данной нормы утверждены Правила N 889.

Согласно пункту 16 указанных правил собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за 8 месяцев до планируемого вывода обязаны в письменной форме уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа (с указанием оборудования, выводимого из эксплуатации) о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения. В уведомлении должны быть указаны потребители тепловой энергии, теплоснабжение которых может быть прекращено или ограничено в связи с выводом из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей.

На основании пункта 18 Правил N 889 орган местного самоуправления, в который поступило уведомление о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей, обязан в течение 30 дней рассмотреть и согласовать это уведомление или потребовать от владельца указанных объектов приостановить их вывод из эксплуатации не более чем на 3 года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, выявленного на основании анализа схемы теплоснабжения, при этом собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить такое требование органа местного самоуправления.

В случае уведомления органа местного самоуправления поселения или городского округа собственниками или иными законными владельцами источников тепловой энергии и тепловых сетей об их намерении прекратить эксплуатацию указанных объектов этот орган вправе потребовать от их собственников или иных законных владельцев выставить указанные объекты на торги в форме аукциона или конкурса и при отсутствии иных лиц, заинтересованных в приобретении указанных объектов, вправе осуществить их выкуп по рыночной стоимости, определенной оценщиком, в целях сохранения системы жизнеобеспечения населения, проживающего на территории соответствующего муниципального образования.

О принятом решении в отношении вывода из эксплуатации указанных объектов орган местного самоуправления сообщает лицу, направившему соответствующее уведомление, в течение 7 дней со дня принятия решения.

Орган местного самоуправления в течение 15 дней со дня согласования вывода из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей уведомляет посредством направления почтового отправления с уведомлением о вручении о принятом решении собственников или иных законных владельцев смежных тепловых сетей и источников тепловой энергии, а также собственников или иных законных владельцев источников тепловой энергии, находящихся в той же системе теплоснабжения, что и выводимые из эксплуатации источники тепловой энергии и тепловые сети.

Таким образом, Правилами N 889 предусмотрена обязанность органа местного самоуправления рассмотреть поступившее уведомление, согласовать его или приостановить вывод объекта из эксплуатации, а собственники или владельцы объекта обязаны выполнить такое требование.

В силу части 8 статьи 21 Федерального закона N 190-ФЗ вывод из эксплуатации тепловых сетей, с использованием которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены (технологически присоединены) к этим тепловым сетям в надлежащем порядке, без согласования с указанными потребителями не допускается.

Как видно из материалов дела, ООО «Теплосистемы» не направляло в адрес администрации Краснокутского муниципального района уведомление о планируемом выводе блочно – модульной котельной установки из эксплуатации. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о необходимости вывода спорного объекта из эксплуатации ответчиком, также не представило.

Таким образом, ООО «Теплосистемы» нарушен порядок уведомления о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 12.08.2019 №Ф01-3538/2019 по делу №А28-10024/2018.

Факт вывода тепловых сетей из эксплуатации также подтверждается материалами проверки прокуратуры.

Как установлено судами и следует из материалов дела №А57-13312/2020, по обращению гр. ФИО3 по вопросу сноса котельной, отапливающей многоквартирный дом, в котором она проживает (<...>) Прокуратурой Краснокутского района Саратовской части 4 статьи 27 области в период с 01.06.2020 по 20.06.2020 в порядке статьи 22 и Федерального закона Российской Федерации «О прокуратуре РФ» в отношении ООО «Теплосистемы» проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства в сфере теплоснабжения.

Итоги проверки отражены в Акте проверки от 20.06.2020, из которого следует, что в ходе проверки прокуратурой установлено, что в нарушение статьи 21 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О 5 А57-13312/2020 теплоснабжении», ООО «Теплосистемы» в мае 2020 года осуществило демонтаж котельной отапливающей многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...> и <...>. При этом уведомление в Администрацию Краснокутского муниципального района Саратовской области о выводе котельной из эксплуатации не направлялось. Изложенное послужило основанием вынесения в адрес ООО «Теплосистемы» представления об устранении нарушений законодательства о теплоснабжении от 01.07.2020 № 61 - 2020/315 с требованием принять меры к устранению нарушений действующего законодательства, причин и условий, им способствующих, и недопущению указанных нарушений в будущем, а также с требованием рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности виновных лиц.

Несогласие с представлением послужило основанием обращения ООО «Теплосистемы» в суд. Решением Арбитражного суда от 24.11.2020 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 года, а также постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2021 года, в удовлетворении заявленных ООО «Теплосистемы» требований о признании недействительным представления прокуратуры Краснокутского района Саратовской области № 61/2020/315 от 01.07.2020 отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ООО «Теплосистемы» при осуществлении вывода источника тепловой энергии из эксплуатации, нарушило требования вышеуказанных правовых норм.

Таким образом, исковые требования заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины суд руководствуется правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, то государственная пошлина за рассмотрение данного дела в сумме 12 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области, г.Красный Кут – удовлетворить.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Теплосистемы», г. Саратов по выводу из эксплуатации блочно-модульной котельной установки, установленной мощностью 0,6 МВт, расположенной по адресу: <...>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Теплосистемы", г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>) ввести в эксплуатацию выведенную блочно-модульную установку, обеспечивающую теплоснабжение многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <...>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплосистемы", г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>)в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Г. Штремплер