Решение от 20 июля 2018 г. по делу № А73-9863/2018

45/2018-98539(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9863/2018
г. Хабаровск
20 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2018. Решение в полном объеме изготовлено 20.07.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Манника С.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 681000, <...>)

к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Юность» г. Амурска Амурского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682640, <...>)

о взыскании недоимки, пени и штрафа в общей сумме 333 614,05 руб.

при участии в судебном заседании:

от МИФНС № 8 – не явились; от МАУДО «Юность» - не явились.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю (далее – истец, МИФНС № 8, налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением в порядке главы 26 АПК РФ к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Юность» г. Амурска Амурского муниципального района Хабаровского края (далее – ответчик, МАУДО «Юность»), в соответствии с требованиями которого просит суд:

- взыскать с ответчика в доход бюджета недоимку по ЕСН в общей сумме 104 258,71 руб., пени за несвоевременную уплату ЕСН в общей сумме

220 743,34 руб., штраф по ЕСН в размере 8 108 руб., пени за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 504 руб.

Доводы МИФНС № 8 основаны неисполнением ответчиком требований от 19.01.2018 № 258476, № 258477 о добровольной уплате недоимки в срок до 08.02.2018.

МАУДО «Юность» представило отзыв на исковое заявление с возражениями против удовлетворения исковых требований в связи с пропущенным сроком взыскания и признании недоимки безнадежной к взысканию.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, участие в нем своих представителей не обеспечили. При этом налоговая инспекция направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в одном судебном заседании.

По материалам дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

МАУДО «Юность» является налогоплательщиком и состоит на налоговом учете в МИФНС № 8. Инспекцией по справке расчетов с налогоплательщиком установлено, что за налогоплательщиком числится задолженность по ЕСН в общей сумме 104 258,71 руб., пени за несвоевременную уплату ЕСН в общей сумме 220 743,34 руб., штраф по ЕСН в размере 8 108 руб., пени за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 504 руб.

В этой связи в адрес налогоплательщика выставлены требования от 19.01.2018 № 258476, № 258477 с предложением добровольно уплатить налоговую задолженность в срок до 08.02.2018.

В связи с тем, что задолженность в установленный срок не была уплачена, налоговой инспекцией приняты решения от 16.04.2018 № 3400, № 3401 о взыскании задолженности за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика.

Учитывая, что налоговая задолженность не была уплачена (взыскана) в досудебном порядке, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 26 АПК РФ.

Рассмотрев доводы истца и возражения ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

По этой причине в обоснование заявления о взыскании налоговой задолженности налоговыми органами должны быть представлены в суд документы, подтверждающие основания возникновения обязательства у налогоплательщика, наступление срока его исполнения, а также соблюдение процедуры его взыскания.

В рассматриваемом случае налоговой инспекцией к исковому заявлению не представлены документы в подтверждение оснований возникновения налоговой задолженности по ЕСН в общей сумме 104 258,71 руб., пени за несвоевременную уплату ЕСН в общей сумме 220 743,34 руб., штрафа по ЕСН в размере 8 108 руб., пени за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 504 руб. в связи с отсутствием таких документов у налоговой инспекцией по истечении срока хранения.

Вместе с тем, налоговой инспекцией к исковому заявлению представлены требования от 19.01.2018 № 258476, № 258477 с предложением добровольно уплатить налоговую задолженность в срок до 08.02.2018. В тоже время установить правомерность выставления требований невозможно в связи с отсутствием в них необходимых сведений о периоде возникновения недоимки.

Таким образом, налоговой инспекцией в установленном частью 1 статьи 65, статьей 215 АПК РФ не доказаны основания возникновения обязательства у налогоплательщика, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Д. Манник