Решение от 13 декабря 2021 г. по делу № А40-109149/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-109149/2021-134-637
13 декабря 2021 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 13 декабря 2021 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОБЛГАЗ-СЕРВИС» (115597, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГОКОМПЛЕКС» (109028, <...>, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 9-15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2016, ИНН: <***>)

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени Академика В.И.Кулакова» Министерства Здравоохранения Российской Федерации (117997, Москва город, Академика ФИО2 улица, дом 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 900 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 67 455,71 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 21.04.2021 г. по дату фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3 (паспорт, приказ № 3 от 13.04.2019 г., ген.директор);

от третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОБЛГАЗ-СЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОКОМПЛЕКС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 900 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 67 455,71 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 21.04.2021 г. по дату фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени Академика В.И.Кулакова» Министерства Здравоохранения Российской Федерации.

Представители истца, третьего лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2019 года, между Исполнителем: ООО «Облгаз-Сервис» (далее по тексту - Истец) и Заказчиком: ООО «Энергокомплекс» (далее по тексту - Ответчик) был заключен Договор подряда №04-06 на ведение авторского надзора (далее - Договор).

В соответствии с п. 1. вышеуказанного Договора, Истец (Исполнитель) принял на себя обязательство выполнить работы по проведению авторского надзора на объекте: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова Министерства здравоохранения Российской Федерации» по адресу: <...>. В соответствии с п. 2.1. стороны согласовали сроки выполнения работ Истцом: с 01.06.2019 г. по 31.10.2019 г.

Заказчик (Ответчик) принял на себя обязательство оплатить вышеуказанные услуги в соответствии с условиями Договора и стоимостью услуг, определенной в п. 3.1 Договора в размере 130 000,00 (Сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек ежемесячно (без НДС, в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения в соответствии с уведомлением № 53/07 от 23.12.2006).

02 сентября 2019 года Стороны подписали Дополнительное соглашение № 1 к Договору, которым пролонгировали срок выполнения работ до 31.01.2020 г. иизменили с 02 сентября 2019 г. стоимость выполнения работ: 160 000,00 (Стошестьдесят тысяч) рублей 00 копеек в месяц (без НДС).

В обоснование заявленных требований Истец указал, что свои обязательства по Договору выполнил надлежащим образом, оказал Ответчику услуги (выполнил работы) на общую сумму 1 030 000рублей 00 копеек (без НДС), что подтверждается Актами приема-сдачи работ: № 1 от 28.06.2019 г. на сумму 130 000 рублей 00 копеек, №2 от 31.07.2019 г. на сумму 130 000 рублей 00 копеек, № 3 от 30.08.2019 г. на сумму 130 000рублей 00 копеек; №4 от 30.09.2019 г. на сумму 160 000рублей 00 копеек, № 5 от 31.10.2019 г. на сумму 160 000рублей 00 копеек, № 6 от 29.11.2019 г. на сумму 160 000 рублей 00 копеек (без НДС); № 7 от 31.12.2019 г. на сумму 160 000рублей. Кроме того, в материалы дела представлен Акт сверки, в котором сумма задолженности перед Истцом была подтверждена со стороны Ответчика по состоянию на 01 ноября 2019 года, на сумму 580 000 рублей.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Ответчика не поступало. В соответствии с п. 3.2. Договора, оплата выполненных работ должна производится Ответчиком (Заказчиком) ежемесячно на основании Акта сдачи-приёмки выполненных работ. Оплату работ Заказчик производит в течение 10 дней после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

За оказанные Истцом услуги (выполненные работы) Ответчик частично произвел оплату 21 июня 2019 года на сумму 130 000руб. (Платёжное поручение № 1491 от 21.06.2019 г.). Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 900 000 рублей 00 копеек.

27 апреля 2020 года, Ответчик направил Истцу письмо (Исх. № 156-20 от 27.04.2020 г.) в котором указал, что обязуется произвести оплату в срок до 31 июля 2020 года.

30 декабря 2020 года Истец направил Ответчику претензию (исх. № 1/24/12 от 24.12.2020 г. с требованием погасить указанную задолженность и с расчетом неустойки.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Отклоняя доводы Ответчика, изложенные в отзыве, суд исходил из следующего.

Невыполнение Ответчиком договорных обязательств перед Основным заказчиком, не означает возможность одностороннего отказа Ответчика в выполнении обязательств перед Истцом по Договору по оплате проведения авторского надзора на Объекте.

Юридическое значение штампа (печати) общества заключается в удостоверении его оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного общества как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

При этом Ответчик не представил обоснования того, каким образом его печать могла оказаться в распоряжении неуполномоченного лица и была использована при приемке оказанных Истцом услуг в рамках договора.

Доказательства выбытия печати из обладания Ответчика помимо его воли в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком не заявлено о фальсификации представленных в материалы дела актов сдачи-приема работ в порядке, установленном ст. 161 АПК РФ.

В материалы дела помимо подписанных обеими сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ в материалы дела представлены копии Журнала авторского надзора за строительством на Объекте, Приказа ООО «В.А.П.» № 11 от 15 мая 2019 года о назначении ответственных лиц за ведение авторского надзора.

Указанные документы подтверждают факт проведения авторского надзора по Договору на Объекте ответственными лицами (работниками) Истца: ФИО4 и ФИО5, и являются доказательством предоставления доступа представителей Истца на Объект для осуществления авторского надзора.

Из письменных пояснений Третьего лица также следует, что авторский надзор за ходом строительства Объекта реконструкции в период с 01.06.2019 г. по 31.05.2021 г. осуществлялся специалистами ООО «Облгаз-Сервис» Главным инженером ФИО4 и Главным специалистом ФИО5, что подтверждается фиксацией в журнале производства работ.

Кроме того, Истец представил в материалы дела подтверждающие письма от ПАО «МЭСС» (исх. № 677/08-21) от 04 августа 2021 г., ООО «Сервисстрой-1» (исх. №б/н) от 05 августа 2021 г. Указанные письма так же являются доказательствами предоставления доступа представителям Истца на Объект для осуществления авторского надзора и подтверждением проведения авторского надзора Истцом по Договору.

Более того, 27 апреля 2020 года, Ответчик направил Истцу гарантийное письмо (Исх. № 156-20 от 27.04.2020 г.) в котором указал, что обязуется произвести оплату в срок до 31 июля 2020 года.

Таким образом, доводы Ответчика о том, что ведение авторского надзора Истцом не подтверждено, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и являются несостоятельными.

Доказательства оплаты задолженности в размере 900 000руб. Ответчиком в материалы дела не представлено. Заявленный размер задолженности Ответчиком документально не опровергнут.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в размере 900 000руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67455,71руб., расчёт произведён по состоянию на 20 апреля 2021 г. в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Договору Исполнитель и Заказчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ. в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчет и признан верным, оснований для установления иного размера процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга по ст. 395 ГК РФ за период с 21.04.2021 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов по ст.395 ГК РФ, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть I статьи 7, статья 8, пункт 16 части I статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга по ст. 395 ГК РФ за период с 21.04.2021 до момента фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 395, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Облгаз-Сервис» задолженность в размере 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 455,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, начиная с 21.04.2021 г. до фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 349 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья:

Е.В. Титова