Постановление от 22 мая 2018 г. по делу № А76-2250/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2251/18

Екатеринбург


22 мая 2018 г.


Дело № А76-2250/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2018 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Ященок Т.П., Гавриленко О.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тур» (далее – общество «Тур») на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 по делу № А76?2250/2017 Арбитражного суда Челябинской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «Тур» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению лесами Челябинской области (далее - Управление) о признании незаконными: отрицательного заключения экспертной комиссии от 07.11.2016 № 147э по государственной экспертизе проекта освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду обществу «Тур», приказа Управления от 07.11.2016 № 541 об утверждении отрицательного заключения экспертной комиссии, обязании Управления выдать положительное заключение экспертизы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экологии Челябинской области (далее – Министерство).

Решением суда первой инстанции от 16.11.2017 (судья Мрез И.В.) заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Управление выдать положительное заключение экспертной комиссии о согласовании проекта освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду обществу «Тур» для осуществления рекреационной деятельности и утвердить положительное заключение экспертной комиссии.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 (судьи Кузнецов Ю.А., Бояршинова Е.В., Скобелкин А.П.) решение суда отменено. В удовлетворении заявленных обществом «Тур» требований отказано.

В кассационной жалобе общество «Тур» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что согласно имеющимся в материалах дела документам спорный лесной участок относится к категории земель лесного фонда и на основании ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) в федеральной собственности и не может относиться к лесам, расположенным в категории земель особо охраняемых природных территорий, правовой режим которых регулируется ст. 103 ЛК РФ.

Кроме того, общество «Тур» отмечает, что в компетенцию Министерства согласно Положению о Министерстве, утвержденному постановлением Губернатора Челябинской области от 20.07.2004 № 366, согласование проектов освоения лесов не входит.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу общества «Тур» - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 14.04.2016 Управление заключило договор аренды участка леса 1,88 га в Тургоякском участковом лесничестве с обществом с ограниченной ответственностью «Урал – Авто», 11.05.2016 общество «Урал – Авто» уступило права и обязанности по договору обществу «Тур».

Обществом «Тур» подготовлен проект освоения лесов, направленный для экспертизы в Управление. Согласно заключению экспертной комиссии от 07.11.2016 № 147-Э представленный проект не отвечает требованиям «Состава освоения лесов и порядка его разработки», утвержденного приказом Рослесхоза от 29.02.2012 № 69, не проведено согласование проекта с Министерством. Приказом от 07.11.2016 № 541 Управление утвердило заключение экспертной комиссии.

Полагая, что отрицательное заключение экспертной комиссии от 07.11.2016 № 147э, приказ Управления от 07.11.2016 № 541 недействительны, общество «Тур» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, сделав вывод о наличии совокупности обстоятельств для признания оспариваемых ненормативных актов недействительными, удовлетворил заявленные обществом «Тур» требования и обязал Управление выдать положительное заключение.

Суд апелляционной инстанции, указав, что поскольку спорный участок леса отнесен к особо охраняемым природным объектам Челябинской области, подлежит применению законодательство Челябинской области, ограничивающее лесопользование, в том числе п. 5 Положения о памятнике природы Челябинской области - озере Тургояк, утвержденного Постановлением Правительства Челябинской области от 23.03.2007 № 62-п (далее – Положение) и согласование с Министерством является обязательным, отменил решение суда первой инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно ст. 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст. 12 ЛК РФ. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных ч. 3 и 4 настоящей статьи.

Государственная экспертиза проектов освоения лесов, расположенных в границах территорий субъектов Российской Федерации, указанных в ч. 2 ст. 83 ЛК РФ, а также проектов освоения лесов, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Государственная или муниципальная экспертиза проекта освоения лесов проводится в течение не более чем тридцать дней со дня его поступления в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления. Государственная или муниципальная экспертиза изменений в проект освоения лесов, подготовленных на основании акта лесопатологического обследования, проводится в течение не более чем десять рабочих дней со дня их поступления в уполномоченные федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

На основании ст. 103 ЛК РФ к лесам, расположенным на особо охраняемых природных территориях, относятся леса, расположенные на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, памятников природы, государственных природных заказников и иных установленных федеральными законами особо охраняемых природных территориях. Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 25, 26 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» памятники природы - это уникальные, невосполнимые, ценные в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношениях природные комплексы, а также объекты естественного и искусственного происхождения. Природные объекты и комплексы объявляются памятниками природы регионального значения, а территории, занятые ими, - особо охраняемыми природными территориями регионального значения соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают границы и определяют режим особой охраны территорий памятников природы, находящихся в их ведении. Объявление природных комплексов и объектов памятниками природы, а территорий, занятых ими, территориями памятников природы федерального или регионального значения осуществляется соответственно постановлением Правительства Российской Федерации или решением органов исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что обществом «Тур» подготовлен проект освоения лесов, направленный для экспертизы в Управление. Однако проект не отвечает требованиям «Состава освоения лесов и порядка его разработки» поскольку не проведено согласование проекта с Министерством.

Решением Челябинского областного суда от 22.09.2017 по делу № 3а-234 обществу «Тур» отказано в признании недействительным п. 5 Положения. Судом признано, что оспариваемое Положение принято в установленном порядке, не нарушает права общества «Тур» и не возлагает на него дополнительных обязанностей.

Согласно Порядку, утвержденному приказом Министерства от 28.03.2016 № 188 обязанность по представлению проекта освоения лесов возлагается на заинтересованных лиц - физических и юридических лиц.

Управление 08.12.2017 представило проект в Министерство, которое письмом от 28.12.2017, отказало в согласовании проекта ввиду того, что в нем не учтено образование хозяйственно - бытовых сточных вод, не предусмотрено подключение объектов к очистным сооружениям, канализации, не разработаны мероприятия по охране водного объекта от загрязнения и истощения. Допущено строительство объектов, которые не предусмотрены проектом.

Судом апелляционной инстанции также указано, что озеро Тургояк отнесено к памятникам природы решением Челябинского областного Совета от 21.01.1969 № 29.

В п. 5 Положения установлено, что режим особой охраны памятника природы озера Тургояк и его охранной зоны учитывается при разработке документов территориального планирования Челябинской области и документов территориального планирования муниципальных образований, областных и районных схем землеустройства, а также при подготовке материалов рекреационного использования, лесохозяйственных регламентов и проектов освоения лесов.

Документы территориального планирования Челябинской области, документы территориального планирования Миасского городского округа, лесохозяйственные регламенты, проекты освоения лесов, материалы проведения санитарно-оздоровительных мероприятий в части территории Памятника природы и его охранной зоны согласовываются с Министерством.

В связи с этим судом апелляционной инстанции верно указано, что поскольку спорный участок леса отнесен к особо охраняемым природным объектам Челябинской области подлежит применению законодательство Челябинской области, ограничивающее лесопользование, в том числе п. 5 Положения и согласование является обязательным.

Кроме того, судом апелляционной инстанции правильно отмечено, что суд первой инстанции преждевременно обязал Управление выдать положительное заключение экспертной комиссии, поскольку основание для отказа было формальным. Анализ соответствия Проекта требованиям иных отраслей законодательства входит в полномочия соответствующего государственного органа, который суд подменять не должен.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 делу № А76-2250/2017 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Тур» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.О. Черкезов



Судьи Т.П. Ященок



О.Л. Гавриленко