Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А06-11049/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11049/2021
г. Астрахань
23 мая 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 16 мая 2022 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Козиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Худяковой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации муниципального образования "Красноярский район" Астраханской области о признании права собственности на нежилое здание – магазин, общей площадью 2 312, 5 кв. м., расположенное по адресу: Астраханская обл., Красноярский рн., <...> «г»,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.12.2021 г., диплом №13547 от 24.06.2008 г.,

от ответчика: не явился, извещен.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования "Красноярский район" Астраханской области о признании права собственности на нежилое здание – магазин, общей площадью 2 312, 5 кв. м., расположенное по адресу: Астраханская обл., Красноярский рн., <...> «г»,

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

Определением от 24 февраля 2022 года производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно правовой центр "Отчет" эксперту ФИО3.

В адрес суда 11.04.2022 г. от Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно правовой центр "Отчет" поступило заключение эксперта.

Определением от 13.04.2022 г. производство по делу № А06-11049/2021 возобновлено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В адрес суда 16.05.2022 г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судом ходатайство приобщено к материалам дела.

В соответствии с требованиями статьи 156 АПК Российской Федерации, суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержала.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав представителя истца, исследовав заключение по судебной экспертизе, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <...> «г», кадастровый номер 30:06:100515:178.

Истцом, за счет собственных средств, без привлечения третьих лиц, самовольно построено нежилое здание – магазин, общей площадью 2 312,5 кв.м. Строительство велось с получением разрешения на строительство, с учетом градостроительных и строительных норм и правил, но истец отклонился от параметров, указанных в разрешение, в связи с чем в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию было отказано.

Истец просит признать право собственности на нежилое здание – магазин, общей площадью 2 312, 5 кв. м., расположенное по адресу: Астраханская обл., Красноярский рн., <...> «г», в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании возражений по заявленным требованиям не высказал.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил..

Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Из материалов дела, что ФИО1 Ринату ФИО4 были выданы разрешения на строительство №30-RUS30506310-328-2017 от 20.12.2017 г. и №30-RUS30506310-104-2018 от 10.05.2018 г. на строительство двух объектов. Однако, истцом самовольно было возведено одно нежилое здание – магазин, общей площадью 2 312,5 кв.м. без разделения главного фасада на 2 здания.

В материалы дела не представлено разрешение на строительство здание – магазин, общей площадью 2 312,5 кв.м.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

На спорное здание имеется Технический паспорт.

Согласно имеющемуся в материалах дела техническому заключению, по результатам обследования несущих, ограждающих строительных конструкций и объемно – планировочного решения здания магазина лит. А, расположенного по адресу: Астраханская обл., Красноярский рн., <...> «г» установлено следующее:

- объемно – планировочное решение здания, эвакуационные выходысоответствуют требованиям СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» и СНип 21.01-97 * «пожарная безопасность зданий и сооружений»

- Строительные конструкции и материалы здания находятся в работоспособном состоянии в соответствии с ГОСТ31397-2011 «правила обследования и мониторинга технического состояния « и отвечает требованиям СниП 3.03.01-87 «несущие и ограждающие конструкции» и ГОСТ 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований»

- Дефектов, трещин, недопустимых прогибов и деформаций в стенах и перекрытиях не обнаружено.

Согласно выводам технического заключения, здание магазина, расположенного по адресу: Астраханская обл., Красноярский рн., <...> «г» возможно эксплуатировать по назначению.

Соответствие санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам подтверждено экспертным заключением ФБУ Здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от 16.09.2021 г. согласно которого, в спорном нежилом здании возможно размещение магазина продажи бытовых розничных товаров при условии соблюдения требований СП 2.1.3678 20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативные требования к обеспечению безопасности и безвредности для человека факторов среды обитания».

В соответствии с выводами в заключении по противопожарному состоянию объекта «Не жилое здание – Магазин» по адресу: Астраханская обл., Красноярский рн., <...> «г», показатель индивидуального риска в рассматриваемом здании составляет 8,68*10-7 ,т.е. не превышает 10 -6 предельно допустимого значения, установленного частью 1 статьи 79 Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «технический регламент о требованиях пожарной безопасности». На рассматриваемом объекте обеспечен требуемый уровень пожарной безопасности.

Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не устанавливая запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права, а именно: наличие прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка; отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан.

Согласно п.26 совместного Постановления Пленумов ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Для разрешения судом вопроса о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости истец должен представить доказательства, что существующий объект капитального строительства не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Вопросы безопасности созданных построек и возможности её легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, федеральными законами «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «О пожарной безопасности», «Об экологической экспертизе», «Об охране окружающей среды», а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

Земельный участок с кадастровым номером 30:06:100515:178 истцу принадлежит на праве собственности.

По настоящему делу по ходатайству истца в порядке статьи 82 АПК РФ назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно правовой центр "Отчет" эксперту ФИО3.

Согласно имеющемуся в деле Заключению № 28-С-22 от 30.03.2022 г. по судебной экспертизе, экспертом сделан вывод, что спорный объект находится в исправном техническом состоянии, что исключает возникновение в данном объекте исследование каких – либо аварий (аварийных ситуаций), следовательно, техническое состояние данного объекта исследования не угрожает жизни и здоровью граждан.

Площадь объекта имеет отклонения в меньшую сторону на 37,48 кв.м. от площади, указанной в разрешении на строительство. Что составляет менее 5%, что соответствует «Градостроительному кодексу Российской Федерации» от 29.12.2004 №190-ФЗ.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Расходы по проведению экспертизы относятся на истца.

На основании пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 года №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее Пленум № 23) денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности за Индивидуальным предпринимателем ФИО1 на нежилое здание-магазин общей площадью 2 312, 5 кв.м., расположенное по адресу <...> "г".

Перечислить ООО "ЭПЦ Отчет" с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области денежные средства в размере 60 000 руб. за проведение по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Т.В. Козина