Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А41-47294/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-47294/21
29 июля 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 28 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2021 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи помощником судьи А.И.Греховым, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Компания ТехноПол" (ИНН <***>, 614000, <...>, <...>)

к Семнадцатому Арбитражному апелляционному суду (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации (ИНН <***>)

о взыскании по государственному контракту от 21.12.2020 № ЭА-60/20,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

АО "Компания ТехноПол" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Семнадцатому Арбитражному апелляционному суду о взыскании по государственному контракту от 21.12.2020 № ЭА-60/20 в размере 8105900 руб. 40 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец требования поддержал, сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, в результате чего истец просит взыскать задолженность по оплате товара.

Суд, в отсутствие возражений сторон и руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела судом первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании ответчик против удовлетворения требований возражал по основаниям. изложенным в отзыве.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.12.2020 между Семнадцатым Арбитражным апелляционным судом (государственный заказчик) и АО "Компания ТехноПол" (поставщик) по результатам состоявшегося 09.12.2020 аукциона № 0156100008120000059 и протокола заседания единой комиссии подведения итогов аукциона № ЭА-53/2-2020 от 10.12.2020 заключен Государственный контракт № ЭА-60/20.

В соответствии с п. 1.1 контракта поставщик обязался поставить оборудование для системы контроля и управления доступом (СКУД) согласно приложению № 1 к контракту (Спецификации товара) и передать его в собственность Государственного заказчика, а Государственной заказчик обязался принять и оплатить товар.

Согласно п. 5.1 контракта поставка товара осуществляется в течение 150 календарных дней начиная со следующего дня за датой заключения контракта по адресу: <...>.

Установка (монтаж) поставленного товара, а также пуско-наладочные работы, опытная эксплуатация системы СКУД, сдача системы СКУД в эксплуатацию должны быть выполнены в срок, установленный п. 5.1 контракта.

Поставщик не позднее 1 рабочего дня уведомляет Государственного заказчика о готовности передать результаты своего исполнения обязательств по контракту.

Приемка товара осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента поставки товара и подтверждается Актом приема-передачи оборудования.

Приемка системы СКУД в эксплуатацию осуществляется в течение 30 рабочих дней с момента подписания сторонами Акт приема-передачи системы СКУД.

Цена контракта, согласно п. 2.1, является твердой, определяется на весь срок его исполнения и составляет 8105900, 40 руб., в том числе НДС 20 % - 1350983, 40 руб.

В соответствии с п. 2.4 контракта, расчеты по контракту производятся в течение 10 рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца после поставки товара на основании подписанных сторонами Акта приема-передачи системы СКУД и выставленных платежных документов.

Согласно п. 3.1 контракта поставщиком на расчетный счет Государственного заказчика платежным поручением № 1069 от 17.12.2020 внесена сумма обеспечения исполнения контракта в размере 412591, 09 руб.

26.04.2021 приемочной комиссией Государственного заказчика и поставщиком подписан Акт приема-передачи поставленного оборудования к системе СКУД, согласно которому в процессе приемки товара, системы СКУД комиссией установлено:

- фактическое качество поставленного оборудования для системы СКУД соответствует требованиям контракта, недостатки не выявлены;

- монтажные и пуско-наладочные работы выполнены поставщиком 23.04.2021;

- претензий по работе системы СКУД Государственный заказчик не имеет;

- в процессе приемки системы недостатки не выявлены;

- условия Государственного контракта выполнены в полном объеме без нарушения сроков, установленных па. 5.1 контракта на сумму 8105900, 40 руб., в том числе НДС 20 % - 1350983, 40 руб.

В Акте приема-передачи также отражено заключение комиссии: принять поставленное оборудование; принять систему СКУД в рамках исполнения государственного контракта от 21.12.2020 № ЭА-60/20.

26.04.2021 поставщиком переданы Государственному заказчику для оплаты цены контракта платежные документы на оплату на сумму 8105900, 40 руб.: счет на оплату № 77 от 26.04.2021, счет-фактура № 73 от 26.04.2021. Сторонами подписан бухгалтерский акт № 73 от 26.04.2021 на сумму 8105900, 40 руб.

Истец указал, что ответчик за поставленный товар в срок оплату не произвел.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются (ст. 65 АПК РФ).

Предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден посредством направления досудебной претензии от 21.05.2021 № 185.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено статьями 309-311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты суммы по контракту от 21.12.2020 № ЭА-60/20 в размере 81059000, 40 руб., следовательно, требования истца о взыскании данного долга подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в отзыве, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в отсутствие совокупности иных обстоятельств, в том числе претензий по качеству поставленного товара, иных доказательств ненадлежащего исполнения обязательств со стороны истца.

Суд отмечает, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110, 137, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в пользу АО "Компания ТехноПол" задолженность по государственному контракту от 21.12.2020 № ЭА-60/20 в размере 8105900 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 63530 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Ю.С. Петропавловская