Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А51-4609/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4609/2024
г. Владивосток
02 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  19 июня 2024 года .

Полный текст решения изготовлен  02 июля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Курбатовой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логиноф Столица» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2016, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Азия Транс» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2022, ИНН: <***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 31 916 рублей 97 копеек;

о взыскании суммы начисленных пени, в размере 5 872 рублей 72 копеек;

о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Логиноф Столица» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Азия Транс» суммы основного долга в размере 31 916 рублей 97 копеек; суммы начисленных пени в размере 5 872 рубля 72 копейки; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением суда от 18.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 14.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство по рассмотрению искового требования по существу.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводится в их отсутствие.

Определение суда от 14.05.2024 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства направлено заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу ответчика, который указан в Выписке из ЕГРЮЛ (109004, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Таганский, пер Большой Дровяной, д. 18, помещ. 2/ц).

Вместе с тем данное судебное отправление было возвращено почтовой службой в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращенный почтовый конверт с отметками почтовой службы "истек срок хранения" в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила), а также согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 4 статьи 123) является доказательством надлежащей отправки судом первой инстанции копии определения в адрес ответчика.

Пунктом 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила), предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил).

Аналогичные правила в данной части установлены п. 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п (далее - Порядок).

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда "Судебное" не осуществляется (п. 35 Правил, п. 11.6 Порядка).

В отношении указанного отправления (почтовый идентификатор – 69099295107085) на возвращенном почтовом конверте имеется отметка, свидетельствующая об извещении о поступившем отправлении, а также подпись почтальона.

При этом в сети Интернет своевременно были размещены определения суда первой инстанции, что следует из имеющегося в материалах дела отчета о публикации судебных актов.

Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчик извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции надлежащим образом, в соответствии с положениями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на наличие задолженности у ответчика в рамках договора № 00-056421001 транспортно-экспедиционного обслуживания в контейнерах от 24.10.2023 в виду возникновения дополнительных расходов на автоперевозку контейнера № FESU5455562, каждый километр по маршруту (FESU5455562) и превышение нормы загрузки (FESU5455562). В связи с несвоевременной оплатой, истец начислил неустойку в виде пени.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный, мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Логиноф Столица» (Экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Азия Транс» (Клиент) заключен Договор № 00-056521001 транспортно-экспедиционного обслуживания грузов в контейнерах от 24.10.2023 (далее – Договор).

В силу п. 1.1 Договора Экспедитор принимает на себя обязательства организовать выполнение услуг, связанных с транспортировкой груза в контейнерах, в прямом или смешанном сообщении на условиях, определенных настоящим Договором, а Клиент обязуется уплатить за услуги установленную плату согласно тарифам, согласованным сторонами в приложении № 2 или в отдельной заявке на оказание услуг.

На основании п. 3.1.6 Договора Клиент обязан компенсировать все расходы, понесенные Экспедитором в связи с исполнением настоящего договора, включая расходы, связанные с хранением, возвратом либо переадресовкой контейнеров, в случае неявки на станцию назначения грузополучателя, включая расходы, связанные с повышением тарифов на услуги организаций, задействованных в транспортном процессе.

Согласно п. 5.1 Договора стоимость услуг определяется по тарифам, согласованным сторонами в соответствующих Приложениях, на каждую заявку отдельно.

Как указано в п. 5.2 Договора оплата услуг Экспедитора осуществляется Клиентом в течение 1 рабочего дня с момента получения счета Экспедитора, так же Клиент возмещает все расходы Экспедитора, понесенные им в интересах Клиента. Клиент вправе перечислить на расчётный счёт Экспедитора предоплату в счёт будущих услуг.

По выполнению своих обязанностей Экспедитор предоставляет оригиналы документов (акт выполненных работ, счет-фактуру, транспортную накладную), если иное не предусмотрено в согласованной заявке (п. 5.3 Договора).

П. 5.4 Договора установлено, что в случае неуплаты Клиентом любых платежей, предусмотренных настоящим Договором в сроки, Экспедитор может применить пени, без предварительного уведомления Клиента, в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа. Уплата пени и возмещение убытков не освобождают виновную сторону от исполнения обязательств по Договору.

В рамках спорного Договора истец выставил ответчику акт № 42717 от 01.12.2023 и счет № 42717 от 01.12.2023 на сумму 31 916,97 рублей за оказание следующих услуг:

№
Наименование работ, услуг

Кол-во

Ед. изм.

Цена

Сумма

1
Автоперевозка контейнера (FESU5455562)

1
шт

21 433

21 433

2
Каждый километр по маршруту (FESU5455562)

151,06

км

61

9 214,66

3
Превышение нормы загрузки (FESU5455562)

0,577

т
2 199,84

1 269,31

Истец ссылается на то, что ответчиком как Клиентом счет № 42717 от 01.12.2023 на сумму 31 916,97 рублей оплачен не был, в виду чего, 14.02.2024 в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец направил ответчику претензию, содержащую требование об оплате задолженности в рамках спорного Договора.

Данная претензия оставлена без удовлетворения. На момент рассмотрения дела арбитражному суду не представлены доказательства добровольной оплаты ответчиком суммы основного долга и неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно нормам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В статье 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора недопустимо.

Условия перевозки грузов отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

Фактически, возникшие между сторонами правоотношения по договору регулируется положениями Главы 41 «Транспортная экспедиция» Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом Российской Федерации от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя, грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой грузов.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Из смысла названной нормы права следует, что если экспедитор, действуя разумно при выполнении своих обязательств, несет дополнительные, то есть заранее не согласованные расходы, то клиент должен их оплатить.

При взыскании дополнительных расходов, понесенных экспедитором в интересах клиента, необходимо установить факт несения указанных расходов, их связь с договором транспортной экспедиции (то, что они понесены в интересах клиента), а также то, по чьей вине (экспедитора или клиента) они были понесены (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.05.2012 N N ВАС-14109/11).

Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения (пункт 6 статьи 7 Закона N 87-ФЗ).

Согласно абзацу второму статьи 3 Закона N 87-ФЗ в случае, если указания клиента неточны или неполны, либо не соответствуют договору транспортной экспедиции и экспедитор по не зависящим от него обстоятельствам не имел возможности уточнить указания клиента, экспедитор оказывает экспедиционные услуги исходя из интересов клиента.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между обществом с ограниченной ответственностью «Логиноф Столица» (Экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Азия Транс» (Клиент) заключен Договор № 00-056521001 транспортно-экспедиционного обслуживания грузов в контейнерах от 24.10.2023.

В рамках спорного Договора истец выставил ответчику акт № 42717 от 01.12.2023 и счет № 42717 от 01.12.2023 на сумму 31 916,97 рублей за оказание следующих услуг:

№
Наименование работ, услуг

Кол-во

Ед. изм.

Цена

Сумма

1
Автоперевозка контейнера (FESU5455562)

1
шт

21 433

21 433

2
Каждый километр по маршруту (FESU5455562)

151,06

км

61

9 214,66

3
Превышение нормы загрузки (FESU5455562)

0,577

т
2 199,84

1 269,31

Определением суда от 14.05.2024 суд предложил истцу представить следующие документы в обоснование своей правовой позиции по спору: заявку на машину, доказательство направления счёта № 42717 и акта № 42717 от 01.12.2023 ответчику, транспортную накладную с отметкой грузополучателя о получении груза, доказательство превышения нормы загрузки.

Истец запрашиваемые определением суда от 14.05.2024 документы в материалы дела не представил, в виду чего, у суда отсутствуют доказательства того, что автоперевозка контейнера осуществлялась на основании распоряжений ответчика и в его интересах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО "Азия Транс" суммы понесенных ООО "Логиноф Столица" дополнительных расходов.

Суд также обращает внимание на то, что законодателем действительно предусмотрена обязанность клиента оплатить экспедитору вознаграждение и возместить понесенные им в интересах клиента расходы, однако предоставляет право сторонам предусмотреть порядок осуществления оплаты и возмещения в заключенном между ними договоре.

Суд исходит из того, что в спорном договоре стороны заранее согласовывали, что экспедитор оказывает услуги клиенту в рамках согласованных (подтвержденных экспедитором) заявок, каждая из которых оформляется в письменном виде, и которая являлась неотъемлемой частью договора.

Иного порядка или обязанности клиента возмещения понесенных экспедитором расходов договором не предусмотрено.

При взыскании дополнительных расходов, понесенных экспедитором в интересах клиента, необходимо установить факт несения указанных расходов, их связь с договором транспортной экспедиции (то, что они понесены в интересах клиента), а также то, по чьей вине (экспедитора или клиента) они были понесен.

Истец является юридическим лицом, оказывающим транспортно-экспедиционные услуги на профессиональной основе, ввиду чего не может быть признан слабой стороной спорного договора на транспортно-экспедиционное обслуживание. При оказании услуг по договору истец должен осознавать необходимость своевременного исполнения своих обязательств и риск наступления неблагоприятных последствий в ходе оказания им услуг.

Таким образом, суд не установил оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Логиноф Столица" в части взыскания суммы основного дога.

Требование о взыскании неустойки, также не подлежит удовлетворению в виду того, что в удовлетворении исковых требований в основной части судом отказано.

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через арбитражный суд Приморского края.


Судья                                                                           Беспалова Н.А.