Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А60-45485/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45485/2017
16 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Данченко, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-45485/2017 по иску акционерного общества "АТОМСПЕЦТРАНС" , ИНН <***>, ОГРН <***>(далее-истец, АО "АТОМСПЕЦТРАНС")к обществу с ограниченной ответственностью "ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ СИНТЕЗ", ИНН <***>, ОГРН <***>(далее-ответчик, ООО "ТКС") о расторжении договора поставки и взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 -представитель по доверенности от 01.11.2017 г. № 79-Д, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности от 11.09.2015 г., предъявлено удостоверение;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности. Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество "АТОМСПЕЦТРАНС" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ СИНТЕЗ" о расторжении договора поставки № 52683630НФ/242 от 27.02.2017 г. и взыскании неустойки в размере 45025 руб. 20 коп.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки, согласно которому просит взыскать с ответчика 68038 руб. 34 коп. неустойки за период с 06.04.2017г. по 06.09.2017г. При этом истец представил расчет неустойки за просрочку товара.

Уточнение суммы исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец также представил претензию, уведомление о вручении 12.09.2017 г., квитанцию об отправке, опись вложения, список внутренних отправлений от 13.09.2017 г., электронные заявки, письмо от 18.09. 2017 г. № 048-01/1126-Исх о договорной деятельности, выписки из ЕГРЮЛ на истца и ответчика. Указанные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против заявленных требований в части взыскания неустойки по основаниям, указанным в отзыве. При этом ответчик представил письма Исх.№1951/17 от 30.03.2017 г., от 11.04.2017 г. № 048НФ/669, которые приобщены к делу.

В настоящем судебном заседании истец настаивает на исковых требованиях в полном объеме

Ответчик поддерживает доводы отзыва. При этом ответчик представил копии решений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 27.03.2017 г., выписки по счету за период с 28.03.2017 г. по 17.04.2017 г. распечатку с сайта. Указанные документы приобщены к материалам дела.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

установил:

Между ООО "ТКС" (поставщик) и АО "АТОМСПЕЦТРАНС" (покупатель) был заключен договор № 52683630НФ/242 на поставку дизельного топлива от 27.02.2017 г., согласно которому поставщик обязался поставлять покупателю дизельное топливо, ДТ-З-КЗ(К4, К5), ГОСТ 32511-2013, ТРТС 013/2011, в количестве 20000 кг. Поставка товара осуществляется партиями по 5000 кг и указывается в заявках покупателя, оформленных по форме приложения №3 к настоящему договору, а покупатель обязался принимать и оплачивать полученный товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором, спецификацией(приложение №1) и техническим заданием(приложение №2)(п.1.1., п. 1.2 договора).

В соответствии с п.1.2 договора количество, место передачи товара, срок поставки , и другие существенные условия договора согласовываются сторонами в спецификации (приложение №1 к договору), партией товара является количество товара, указанного в заявке(приложение №3 к договору).

Приложения №№1, 2, 3, 4, 5 к договору № 52683630НФ/242 на поставку дизельного топлива от 27.02.2017 г. являются его неотъемлемой частью(п.13.2 договора).

В целях оперативного обмена документами стороны договорились о возможности использовать в качестве официальных документов , переданных посредством факсимильной связи, с последующим обменом оригиналами в течение 10 рабочих дней(п.13.2 договора).

В соответствии со спецификацией к договору № 52683630НФ/242 на поставку дизельного топлива от 27.02.2017 г. период поставки товара составляет с 10 января 2017 года по 31 января 2018 года.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец в соответствии с п.13.2 договора по электронной почте направил ответчику заявки на поставку товара от 04.04.2017 г. № 048НФ/622, от 21.06.2017 г. №048нф/1094, от 29.06.2017 г. №048НФ/1217(электронная переписка и заявки представлены в материалы дела).

Поскольку товар не поставлен, истец 07.07.2017 г. под роспись вручил ответчику служебные записки №048НФ/1324-сл и 048НФ/1325-сл о не подписании по состоянию на 03.07.2017 г. со стороны ООО «ТК «Синтез» заявок на поставку топлива(тексты служебных записок с отметкой о вручении ответчику 07.07.2017 г. представлены в дело).

Поскольку ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил, истец направил в его адрес претензию от 30.06.2017 г. № 048НФ/1250 об уплате неустойки , предусмотренной п.8.3 договора № 52683630НФ/242 на поставку дизельного топлива от 27.02.2017 г., о расторжении договора.

В связи с тем, что в добровольном порядке требования истца ответчиком не выполнены и ссылаясь на то, что поскольку до настоящего времени поставка товара ответчиком не осуществлена, истец просит расторгнуть договор № 52683630НФ/242 на поставку дизельного топлива от 27.02.2017 г. и взыскать 68038 руб. 34 коп. неустойки за период с 06.04.2017г. по 06.09.2017г.( с учетом принятого судом уточнения).

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против требований истца в части взыскания неустойки, а также полагает, что договор расторгнут, поскольку истец в ответ на предложение истца также заявил о необходимости расторжения договора.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450), то есть нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2. ст. 452 Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Истец в претензии от 12.09.2017 г. № 048НФ/1774, полученной ответчиком(опись вложения в почтовое отправление, список почтовых отправлений от 13.09.2017 г., квитанция об отправке , а также уведомление о вручении ответчик 12.09.2017 г., подтверждающие факт направления претензии ответчику, приложены к делу), указал на нарушение срока поставки и предложил расторгнуть договор № 52683630НФ/242 на поставку дизельного топлива от 27.02.2017 г.

Однако ответчик предложение расторгнуть договор оставил без ответа, считая, что с учетом его предложения от 30.03.2017г. № 1951/17 о расторжении договора предложение истца, изложенное в претензии, фактически является согласием на расторжение договора, свидетельствует о расторжении договора до обращения с иском в суд.

Указанный довод ответчика судом отклоняется, поскольку, во-первых, в ответ на предложение ответчика от 30.03.2017г. № 1951/17 истец ответил письмом от 11.04.2017г. № 048НФ/669, в котором отказал в расторжении договора поставки.

Во-вторых, п.12.2 договора предусмотрено, что досрочное прекращение действия договора может иметь место по соглашению сторон, либо основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ, либо в случаях , прямо предусмотренных договором. Сторона, решившая досрочно прекратить действие договора. Должна направить письменное уведомление о намерении расторгнуть настоящий договор другой стороне не позднее, чем за 30 календарных дней до предполагаемого дня расторжения договора.

Доказательств расторжения договора путем подписания соответствующего соглашения между истцом и ответчиком не представлено, следовательно, истец правомерно просит расторгнуть договор поставки в судебном порядке.

При применении прямо установленного в ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для расторжения договора (его существенного нарушения) судебная практика исходит из смысла предписаний закона, которые состоят в том, что существенным признается такое нарушение, которое влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан учитывать, лишился ли истец того, на что он рассчитывал при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ответчиком не оспаривается тот факт, что поставка товара в соответствии с условиями рассматриваемого договора вообще не производилась и не производится, заявки на поставку ответчиком не согласовываются, ответчик указывает на то, что не имеет возможности осуществлять поставку.

Таким образом, цель договора поставки, заключенного между истцом и ответчиком, не достигнута, поскольку в результате отсутствия поставки товара покупатель лишен того, на что он рассчитывал при заключении договора, то есть получение товара.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора поставки № 52683630НФ/242 от 27.02.2017 г. на основании абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ссылки ответчика на невозможность исполнения договора в связи с наложением налоговым органом ареста на его счета судом во внимание не принимаются, доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, на которые указано в разделе 10 договора, ответчиком не представлено.

Далее, ссылаясь на просрочку поставки товара ответчиком, истец просит взыскать с него неустойку в размере 68038 руб. 34 коп. за период с 06.04.2017г. по 06.09.2017г.(с учетом принятого судом уточнения).

Ответчик считает, что основания для начисления неустойки отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 8.3 договора стороны согласовали, что в случае задержки поставки товара покупатель вправе начислить поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости непоставленной партии товара за каждый день просрочки, а также требовать возмещения убытков , понесенных вследствие непоставки (не полной поставки) товара в соответствии с объемом , указанном в согласованной заявке.

Поскольку поставка товара по заявкам истца ответчиком не произведена, истец и предъявил ко взысканию неустойку.

Между тем суд не усматривает оснований для применения к ответчику ответственности в виде пеней по п. 8.3 договора в связи со следующим.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется в объеме и сроки, указанные в заявках(приложение №3 к договору), путем доставки товара автомобильным транспортом(автоцистернами) с возможностью заправки на месте раздаточным пистолетом.

Согласно п. 3.3. договора заявки, подписанные со стороны покупателя, должны направляется поставщику по факсу номер: 343-345-22-18(с учетом требований п.13.2) не менее чем за 2 рабочих дня до начала отгрузки партии товара, указанной в соответствующей заявке(п.3.3. договора).

Из п.3.4 договора следует, что после получения заявки от покупателя поставщик не позднее, чем за 1 рабочий день до момента поставки партии товара, указанной в заявке, направляет по факсу подписанную со своей стороны заявку.

При этом в соответствии с п.3.6 договора срок поставки товара по каждой заявке составляет 14 календарных дней с даты ее подписания обеими сторонами, если иной срок поставки прямо не будет предусмотрен в соответствующей заявке.

Буквальное содержание указанных выше условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) свидетельствует о том, что для начала процесса поставки конкретной партии товара требуются направление покупателем заявки и согласование заявки поставщиком. При этом именно с момента согласования подписания заявки обеими сторонами исчисляется срок на поставку такой партии товара (либо 14 календарных дней по общему правилу п. 3.6 договора , либо предусмотренный согласованной сторонами срок).

Иного не доказано из материалов дела не следует.

Однако в материалы дела представлены заявки на поставку товара от 04.04.2017 г. № 048НФ/622, от 21.06.2017 г. №048нф/1094, от 29.06.2017 г. №048НФ/1217, которые подписаны лишь со стороны истца, доказательств их подписания и согласования ответчиком истцом не представлены.

Следовательно, исчисление (определение) срока поставки партий товара, указанных истцом в его заявках, невозможно, поскольку такой срок начинает течь , как указано выше, только после подписания заявки обеими сторонами.

При этом договор не содержит каких-либо условий о порядке действий сторон в случае несогласования поставщиком заявки покупателя, не называет последствия таких действий (бездействия) поставщика.

В то же время пени могут быть начислены только после пропуска поставщиком оговоренного сторонами срока поставки товара, иными словами – задержки поставки товара.

Поскольку в отсутствие подписания обеими сторонами представленных истцом заявок срок для поставки по условиям п. 3.6 договора не начал течь, обязательство по поставке товара в предусмотренный п. 3.6 договора срок не возникло, оснований для вывода о том, что ответчиком нарушен срок поставки и допущена задержка поставки товара по указанным истцом заявкам не имеется, доводы истца противоречат условиям договора.

Иного истцом не доказано, из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для применения к ответчику предусмотренного п. 8.3 договора ответственности в виде пеней за задержку поставки товара и, соответственно, для взыскания с ответчика неустойки.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, государственная пошлина на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки № 52683630НФ/242 от 27.02.2017 г.

В остальной части в иске отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ СИНТЕЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "АТОМСПЕЦТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 (шесть тысяч) руб. в возмещение расходов по госпошлине.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова