Решение от 5 июня 2018 г. по делу № А73-2847/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2847/2018
г. Хабаровск
05 июня 2018 года
Резолютивная часть решения суда оглашена 29.05.2018г.

Арбитражный суд в составе судьи Бутковского А.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по иску ООО «ДВ Экстрим»

к Администрации города Хабаровска

трете лицо Комитет государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края

о признании права собственности

при участии

от истца: ФИО2 дов. от 07.02.2018г., директор ФИО3, Л.А.

от ответчика: ФИО4 дов. от 14.11.2017г. №1.1.29-354, ФИО5 дов. от 11.12.2017г. №1.1.29-399.

от Комитета госстройнадзора: ФИО6 дов. от 29.12.2017г.


ООО «ДВ Экстрим» (далее –– истец) обратилось в арбитражный суд к Администрации города Хабаровска (далее –– ответчик) с иском о признании права собственности на самовольную постройку нежилое здание общей площадью 487,6кв.м., инв.№13185, расположенное по адресу <...>.

В порядке ст.51 АПК к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Комитет государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края (далее – Комитет госсройнадзора).

В судебном заседании представители истца иск поддерживали по изложенным в исковом заявлении, дополнениям к нему основаниям, ссылаются на соблюдение целевого назначения земельного участка, на котором расположен спорный объект, и отсутствие нарушений «Правил землепользования и застройки Городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 21.05.2002г. №211 (далее –– Правила ЗиЗ).

Представители ответчика возражали против иска, ссылались на допущенные при возведении спорного объекта нарушения Правил ЗиЗ, на то, что объект находится в черте красных линий на территории, где предполагается сооружение транспортной развязки и возведение объектов капитального строительства не допускается.

Представитель Комитета госстройнадзора не привела возражений против иска, подтвердила отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан сохранением данного объекта.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

Из материалов дела следует, что на являющимся собственностью истца земельном участке с кадастровым номером 27:23:60040557:41 общей площадью 1962кв.м. по адресу <...> с разрешенным назначением «под магазин» (свидетельство о регистрации права 27-АВ №780446, выданное 19.10.2012г.) находится приобретенный истцом на основании договора купли-продажи от 09.10.2012г. объект недвижимости магазин 2-этажный общей площадью 662,6кв.м. литер А (свидетельство о регистрации права 27-АВ №901714, выданное 12.08.2013г.).

В 2013 году истцом за счет собственных средств без получения разрешения на строительство на указанном земельном участке построено нежилое здание общей площадью 487,6кв.м. (согласно данным техпаспорта инв.№13185 по внутреннему обмеру стен) с целью использования в качестве вспомогательного по отношению к магазину объекта –– склада (первоначально объект проектировался с названием «административно-бытовое здание с пристроенными складскими помещениями», заявленное в настоящем деле наименование объекта определено по данным технической инвентаризации). Необходимость наличия такого вспомогательного помещения определена условиями договоров от 30.04.2017г. №48 и от 15.11.2016г. №97/16 истца с производителями реализуемых им товаров (квадроциклы, снегоходы, снегоболотоходы и иные специализированные транспортные средства) ООО «Бранд моторс» и АО «Русская механика».

Согласно рабочей документации объект представляет собой установленную на бетонный фундамент конструкцию из оцинкованных гнутых профилей. Проектирование фундамента производилось ООО «Центр перспективного проектирования и застройки города Хабаровска «Эльбрус» на основании договора №117 от 15.10.2012г., предварительно производились инженерно-геологические изыскания, что подтверждается представленным отчетом от 23.12.2010г. №81-ДСП. При этом истцом были получены положительное заключение ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» Роспотребнадзора от 02.04.201г. №25 по проекту нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, разрешение №0054/06-14 от 18.06.2014г. на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Приобретение истцом строительных конструкций и комплектующих изделий производилось на основании договоров поставки №16 от 18.01.2013г. с ООО «Алтима» и №60-р от 09.10.2012г. с ООО «СтройАктив Максимум», подрядные работы выполнялись ООО «Группа Компаний «Мидима» по договору подряда №3/7 от 30.10.2012г. Заключением ООО «Центр перспективного проектирования и застройки города Хабаровска «Эльбрус» подтверждено соответствие построенного здания проектной документации.

Согласно экспертным заключениям №3301 от 22.07.2011г., №726 от 14.11.2011г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» Роспотребнадзора конструкции и используемый комплект деталей соответствуют Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю). Суду представлены сертификаты соответствия на используемые стальные конструкции и комплектующие детали.

Инвентарно-технические характеристики спорного объекта подтверждены техпаспортом по состоянию на 11.07.2017г.

Истец 25.04.2016г., 12.09.2016г. обращался с заявлениями о выдаче разрешения на строительство спорного объекта, в чем ему было отказано в связи с тем, что объект расположен полностью в границах красных линий, где строительство объектов капитального строительства не допускается.

При этом согласно с заключением ООО «Эко плюс» №26-т/2017 от 22.08.2017г. с учетом дополнения от 17.05.2018г. №9-т/2018 технические характеристики объекта соответствуют требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений –– статьям 7, 8, 10, 11, 13, 14 Федерального закона от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», техническое состояние строительных конструкций и инженерных сетей здания не угрожает здоровью и безопасности людей.

Истцом представлены экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» Роспотребнадзора от 21.05.2018г. №02.2/1128, заключение ООО «Энергоцентр» от 20.10.2017г. №43, согласно которым объект соответствует требованиям установленных норм и правил и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Заключением от 02.02.2018г. №07 директора ООО «Пожарный аудит» (свидетельство об аккредитации №64-ГУ, выданное 20.12.17г. бессрочно) ФИО7 (квалификационное свидетельство №10-ГУ, выданное 22.11.2017г.) по результатам обследования объекта сделан вывод о том, что система обеспечения пожарной безопасности здания соответствует требованиям нормативных правовых актов и нормативных документов в области пожарной безопасности.

Основываясь на положениях ст.222 ГК, истец обратился в суд.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 ст.222 ГК самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений, или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 3 ст.222 ГК право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 постановления Пленума ВС РФ от Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. №10/22 рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Представленными истцом доказательствами подтверждается наличие оснований для признания за ним права собственности на спорный объект.

Спорный объект расположен в пределах находящегося в собственности истца участка с кадастровым номером 27:23:60040557:41 с назначением «под магазин». В этой связи судом принимается довод истца о том, что фактически спорный объект склад предназначен для обслуживания магазина как принадлежность по отношению к главной вещи (ст.135 ГК), без него в соответствии с условиями дилерских договоров истца функционирование магазина не допускается.

Согласно Правилам ЗиЗ одним из основных разрешенных видов использования участков, относящихся к зоне центра обслуживания и коммерческой активности ЦО в подзоне 1 (в том числе участка с кад.№27:23:60040557:41), является размещение объектов торгового назначения, в том числе магазина (п.7.1.12 Правил ЗиЗ). С учетом отмеченного назначения спорного объекта как принадлежности магазина специализированных транспортных средств, его размещение на участке с кад.№27:23:60040557:41 не нарушает Правил ЗиЗ.

Согласно п.11 ст.1 ГсК красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

В силу п.12 ст.1 ГсК территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Действительно, согласно градостроительному плану участок с кад.№27:23:60040557:41 находится в границах красных линий перспективной (планируемой) транспортной развязки ул.Большой –– Воронежского шоссе.

Однако участок с кад.№27:23:60040557:41 не относится к территориям общего пользования, он находится в собственности истца. Возведение спорного объекта на этом участке обеспечивает соблюдение условий эксплуатации здания магазина с учетом особенностей торговой деятельности истца. В рассматриваемом случае истец без спорного объекта не смог бы использовать свой участок по целевому назначению.

При таких обстоятельствах соответствующие возражения ответчика судом не принимаются.

Перечисленным выше заключениями подтверждается, что эксплуатация данного объекта не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Представлены суду доказательства и обращения истца за получением разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию.

Поскольку истцом не соблюден установленный порядок получения разрешения на строительство и ввода объекта в эксплуатацию, расходы по уплате государственной пошлине относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ООО «ДВ Экстрим» (ОГРН <***>) право собственности на нежилое здание общей площадью 487,6кв.м., инв.№13185, расположенное по адресу <...>.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.В.Бутковский