Решение от 22 декабря 2021 г. по делу № А65-22894/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22894/2021


Дата принятия решения – 22 декабря 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "СовКомБанк", г.Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТАН", г.Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 45 300руб. материального ущерба, 2 000руб. государственной пошлины,

с участием:

истца – представитель не явился,

ответчика – представитель не явился,

третьих лиц – представителя не явились,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "СовКомБанк", г.Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТАН", г.Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик), о взыскании 45 300руб. материального ущерба, 2 000руб. государственной пошлины.

Определением суда от 16.09.2021г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11.11.2021г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 и ФИО2.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения заявления, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение заявления в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В арбитражный суд от истца поступили дополнительные доказательства по делу.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с заявлением о возмещении ущерба, причиненного имуществу, указав, что 30.03.2021г. в 15час. 10мин. по адресу: <...> сотрудниками ответчика производились работы по сбросу снега с крыши дома, в результате которых была повреждена входная группа офиса истца в составе конструкции логотип, световые буквы, стоппер, информационная табличка ИПОТЕКА, козырек, перила и уличная урна.

Данный офис истец снимает в аренду на основании договора субаренды нежилого помещения от 10.09.2014г. и соглашения о замене стороны к договору субаренды нежилого помещения б/н от 10.09.2014г. от 04.05.2021г. В адрес ответчика были направлена претензия исх. №81573578 от 19.04.2021г. с предложением разрешить сложившуюся ситуацию мирным путем в результате оплаты 64 060руб.

Истцом были получены письма №280 от 14.04.2021г. и №150 от 25.05.2021г. с просьбой о представлении правоустанавливающих документов на нежилое помещение, паспорт (разрешение) на наружную вывеску, а также сведения, подтверждающие, что ответчик был приглашен на осмотр повреждений и составление акта, а также акты выполненных работ, счета-фактуры, накладные, подтверждающие стоимость несения затрат. 28.06.2021г. за исх.№81573578 в адрес ответчика была направлена еще одна претензия с приложением документов и предложение разрешить сложившуюся ситуацию мирным путем в результате оплаты 45 300руб. Письмом №206 от 21.07.2021г. ответчик указал, что требования истца не обоснованны.

На основании изложенного, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением и просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный имуществу, в размере 45 300руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что в его адрес был направлен акт повреждения вывески от 30.03.2021г., однако подтверждение, что ответчик был приглашен на осмотр истцом не представлено; в акте повреждения вывески от 30.03.2021г., подписанном заинтересованными лицами истца (сотрудниками истца) сразу указана сумма ущерба; вывеска не является общедомовым имуществом многоквартирного дома, соответственно собственник вывески несет бремя содержания данного имущества и должен следить за его сохранностью. Размещая вывеску, выступающую от балкона квартиры, истец не принял во внимание, что это многоквартирный дом и выступающая вывеска может быть повреждена, даже если что-либо упадет с балконов квартир.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, особой формой убытков выступает реальный ущерб, под которым понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а так же утрата или повреждение его имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, обязано доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле – собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции. Арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал наличие вины (противоправных действий) именно работников ответчика, причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и наступлением вреда, образующую состав правонарушения, влекущего за собой привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

В материалы дела не представлен акт осмотра принадлежащего истцу имущества, поврежденного в результате сброса снега, с участием представителей ответчика.

Также, истцом не представлено доказательств, что после происшествия им принимались меры по совместному составлению с ответчиком акта о наличии повреждений.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2021г. истцу было предложено представить суду акт обследования, составленный в присутствии уполномоченного лица (участкового) или в присутствии должностного лица ответчика.

Истцом представлен ответ на определение суда вх. №7893 от 22.09.2021г., согласно которому истец указал, что при обнаружении повреждений входной группы в офис банка, находящийся по адресу: <...> сотрудники МВД (участковый) не приглашались для составления акта.

В силу статей 9,41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленный истцом акт повреждения вывески (последствия очистки крыши) от 30.03.2021г. не может быть признан доказательством, устанавливающим вину ответчика, поскольку данный акт устанавливает лишь факт повреждения вывески, а не лицо, причинившее вред.

Односторонние акты истца не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими вину ответчиков, поскольку ответчик был лишен возможности представить пояснения, отразить свое мотивированное мнение, а равно подтвердить или опровергнуть факт повреждения входной группы.

Также, истцом не представлено доказательств, что после происшествия им принимались меры по совместному составлению с ответчиком акта о наличии повреждений.

Не представлены в материалы дела и доказательства надлежащего извещения ответчика о факте причинения ущерба истцу 30.03.2021г.

Аналогичный правовой подход отражен в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А65-19505/2020 от 24.12.2020г., по делу №А65-17263/2020 от 12.01.2021г., по делу №А65-24877/2020 от 15.04.2021г.

Управляющая компания ответчика не производит обслуживание, в том числе и очистку от снега, самовольно возведенных конструкций (пристроек) на балконах многоквартирных домов, в связи с тем, что данные конструкции не относятся к общедомовому имуществу.

В соответствии с абз.8 п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170) не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройки межбалконного пространства. Ответчиком в адрес собственников самовольно возведенных конструкций на балконах верхних этажей направляются требования и уведомления о необходимости их содержать в надлежащем виде и узаконения конструкций. Ответчик не является лицом, причинившим истцу вред и лицом, ответственным за надлежащее содержание пристройки.

Таким образом, истец не доказал обстоятельства, которые могли бы служить основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков, поскольку в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие виновность именно ответчика в возможном возникновении убытков.

Помимо этого, суд учитывает, что правомерность осуществления ответчиком действий по очистке от снега и сосулек крыши дома следует из Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», которым предусмотрено, что накапливающейся на крышах домов снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю.

Таким образом, доказательства, подтверждающие, что ответчик, осуществляя очистку кровли дома № 65 по ул. Советская в г.Бугульме, действовал противоправно, отсутствуют.

Из представленных истцом в материалы дела фотографий жилого дома № 65 по ул. Советская в г.Бугульме следует, что рассматриваемая вывеска «Совкомбанк» расположена на пристройки данного дома, выступающем за границу крыши. Вывеска не оборудована сооружением (козырьком), предотвращающим возможное ее повреждение в результате падения снега и сосулек с крыши жилого дома. Падение снега, а также свисающих с крыши дома сосулек на вывеску является неизбежным следствием конструктивного решения кровли основного здания и месторасположения данной вывески.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015г. по делу № А65-849/2015.

Как уже было отмечено выше, истец не доказал, что вывеска офиса истца была повреждена именно в результате противоправных (виновных) действий ответчика.

Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения иска в отношении ответчика.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца, поскольку судебный акт по настоящему делу принят в пользу ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества "СовКомБанк", г.Кострома, отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.



Судья А.Р. Минапов