Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А76-11412/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11412/2018
18 октября 2018 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 октября 2018 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

товарищества собственников жилья «Утес», г. Челябинск (ОГРН <***>)

к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», г. Челябинск (ОГРН <***>)

о признании незаконным предписания от 06.03.2018 № 749

при участии в заседании:

заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.06.2018, паспорт;

заинтересованного лица: ФИО3 – представителя по доверенности от 21.02.2018 № 24,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Утес» (далее – ТСЖ «Утёс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным предписания Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – ГУ «ГЖИ Челябинской области», заинтересованное лицо) от 06.03.2018 № 749 об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства Российской Федерации (с учетом уточнения заявления от 11.10.2018, которое с соблюдением положений статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом, т.2 л.д. 19).

В обоснование заявления указано, что оспариваемое предписание противоречит законодательству Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере.

ГУ «ГЖИ Челябинской области» представило отзыв на заявление от 03.08.2018, в котором оспариваемое предписание находит правомерным, требование ТСЖ «Утёс» - необоснованным (т.2 л.д.12-14).

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные ими в заявлении с учетом уточнения от 11.10.2018, а также в отзыве на заявление соответственно.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление ТСЖ «Утёс» подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Из материалов настоящего дела следует, что на основании распоряжения ГУ «ГЖИ Челябинской области» от 28.02.2018 № 18-1586 749 (т.1 л.д.82-84) в отношении ТСЖ «Утёс» проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от 17.01.2018 № 77 (л.д.99-102), срок исполнения которого истек 26.02.2018.

По результатам данной проверки составлен акт от 06.03.2018 № 749 (т.1 л.д. 88-89).

В ходе проведенной проверки ГУ «ГЖИ Челябинской области» установлены нарушения ТСЖ «Утёс» требований части 1 статьи 158 ЖК РФ и подпунктов 1, 3 части 1 статьи 137 ЖК РФ при управлении многоквартирными домами 20, 20-б, 22, 22-б по ул. 50-летия ВЛКСМ г. Челябинск.

ГУ «ГЖИ Челябинской области» выдало ТСЖ «Утес» предписание от 06.03.2018 № 749 (т.1 л.д. 9-10) об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства Российской Федерации, согласно которому ТСЖ «Утёс» следует:

1. Устранить выявленные нарушения:

1.1 произвести собственникам помещений МКД № 20, 20-б, 22, 22-б перерасчет платы за охрану придомовой территории за период с 01.05.2016 по 30.11.2017. Срок устранения нарушений – до 16.04.2018.

1.2 произвести собственникам помещений МКД № 20-б перерасчет единовременного платежа в размере 1 715 руб. с каждого жилого помещения, установленного в счет возмещения расходов ТСЖ «Утес» за предоставлением услуг охраны придомовой территории.

Срок устранения нарушений – до 16.04.2018.

Не согласившись с настоящим предписанием, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, ТСЖ «Утёс» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений.

В силу части 2 статьи 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 9 Положения о Главном управлении «Государственная жилищная инспекции Челябинской области», утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 15.05.2014 № 364, ГУ «ГЖИ Челябинской области» для осуществления возложенных на него полномочий и функций предоставляется право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, проведение проверки соблюдения прав и законных интересов граждан при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг на территории Челябинской области и выдача предписания об устранении выявленных нарушений отнесены к полномочиям ГУ «ГЖИ Челябинской области».

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранении.

В статье 39 ЖК РФ указано, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Подпунктом 2 части 1 статьи 137 ЖК РФ предоставлено право товарищества собственников жилья определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные уставом товарищества цели.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

На основании статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы наравне с другими собственниками жилых помещений. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на один квадратный метр общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33 Правил № 491).

Таким образом, товарищество вправе производить расчет платы за услуги по содержанию общедомового имущества по тарифам, установленным собранием его членов, но с учетом размера их его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Аналогичная правовая позиция нашла отражение в постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2017 по делу № А82-2776/2016, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2017 по делу А32-60/2016.

Кроме того, неправомерность действий по устанавливаю платы за охрану придомовой территории многоквартирных домов 20, 20-б, 22, 22-б по ул. 50-летия ВЛКСМ г. Челябинск, не пропорционально доле собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а фиксированные платежи с каждого жилого помещения, независимо от общей площади занимаемого собственником жилого помещения, противоречит выводам, изложенным во вступившем в законную силу судебном акте - решении Металлургического суда г. Челябинска от 11.02.2016 по делу № 2-76/2016, оставленном в силе апелляционной инстанцией - Челябинским областным судом 05.05.2016 (решение принято в отношении тех же многоквартирных домов, но в отношении другого расчётного периода).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание от 06.03.2018 № 749 в части требований, относящихся к ТСЖ «Утёс», принято ГУ «ГЖИ Челябинской области» с соблюдением законодательства Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя при осуществлении им предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении заявления ТСЖ «Утес» следует отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Г. Наконечная