Решение от 19 апреля 2018 г. по делу № А40-202620/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-202620/17

64-1722

20 апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

в составе судьи Н.А. Чекмаревой (единолично)

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Олеандр» (ОГРН:1097746266122, ИНН <***>)

- о взыскании задолженности по договору аренды № 00-00199/16 от 22.04.2016г., за период с апреля 2016г. по июнь 2017г. в размере 476 913руб. 33 коп., и пени за период с 06.07.2016г. по 30.06.2017г. в размере 53 367 руб. 05 коп.

- о расторжении договора от 22.04.2016г. № 00-00199/16 на аренду нежилого помещения площадью 101 кв.м., расположенного по адресу: <...>

- о выселении ООО «Олеандр» из нежилого помещения площадью 101 кв.м. (1 этаж, помещение IX, комнаты № 1-5; 1 этаж, помещение II, комната 1-5), расположенного по адресу: <...>.,

при участии представителей

от истца: ФИО2, по доверенности от 28.12.2017г.,

от ответчика: ФИО3, генеральный директор по решению от 18.12.2017г.,



УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Олеандр» (ОГРН:1097746266122, ИНН <***>) (далее – ответчик) задолженности по договору аренды № 00-00199/16 от 22.04.2016г., за период с апреля 2016г. по июнь 2017г. в размере 476 913руб. 33 коп., и пени за период с 06.07.2016г. по 30.06.2017г. в размере 53 367 руб. 05 коп., о расторжении договора от 22.04.2016г. № 00-00199/16 на аренду нежилого помещения площадью 101 кв.м., расположенного по адресу: <...> и о выселении ООО «Олеандр» из нежилого помещения площадью 101 кв.м. (1 этаж, помещение IX, комнаты № 1-5; 1 этаж, помещение II, комната 1-5), расположенного по адресу: <...>.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения по материалам дела.

Ответчик иск не признал, дал пояснения по материалам дела.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства по делу, выслушав сторон, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.04.2016г. между Департаментом городского имущества г. Москвы (Арендодатель) и ООО «Олеандр» (Арендатор) заключен договор аренды № 00-00199/16.

Согласно предмету договора, Арендатор принимает в аренду имущество (нежилое помещение, здание, сооружение) общей площадью 101,0 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Срок действия договора аренды устанавливается с 11.04.2016г. по 10.04.2026г. и зарегистрирован в установленном законом порядке 27.06.2016г. за № регистрации 77-77/002-77/012/205/2016-26271/1.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора, в связи с чем, на основании ст. 621 ГК РФ, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 6.4 Договора, ответчик обязался оплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

В нарушение условий договора, норм действующего законодательства не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком не внесена арендная плата за период с апреля 2016г. по июнь 2017г., в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 476 913 руб. 33 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 20.10.2016г. № 33-6-54542/16-(0)-1 и № 33-6-54542/16-(0)-2, от 21.12.2016 № 33-6-54542/16-(0)-3 и № 33-6-54542/16-(0)-4 с требованием об уплате задолженности по арендным платежам оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

При неуплате Арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (п. 7.2 договора).

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты арендных платежей, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени за период с 06.07.2016г. по 30.06.2017г. в размере 53 367 руб. 05 коп.

Ответчиком расчет и размер неустойки не оспорен. Контррасчет не представлен.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку сторонами дела не заявлено ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Претензиями от 20.10.2016г. № 33-6-54542/16-(0)-1 и № 33-6-54542/16-(0)-2, от 21.12.2016 № 33-6-54542/16-(0)-3 и № 33-6-54542/16-(0)-4, истец сообщил ответчику об отказе от договора аренды и предложил в течение месяца освободить помещение сдав его по акту приема-передачи. Согласие на расторжение договора от ответчика в указанный срок не поступало.

В связи с существенным нарушением условий договора ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора № 00-00199/16 аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы от 22.04.2016г.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как указывает истец в обоснование требований, до настоящего времени помещение не освобождено, по акту приема-передачи истцу не передавалось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем, заявленное требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части выселения ответчика из нежилого помещения площадью 101 кв.м. (1 этаж, помещение IX, комнаты № 1-5; 1 этаж, помещение II, комната 1-5), расположенного по адресу: <...>, учитывая отсутствие иных установленных законом оснований для использования ответчиком спорного недвижимого имущество, суд исходит из того, что в соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску и то, что целью предъявленного иска является восстановление прав и законных интересов истца, а ответчик в нарушение положений указанной нормы не доказал.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ в связи с освобождением истца от уплаты госпошлины на основании ст. 333.37 НК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 333, 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Олеандр» (ОГРН:1097746266122) в пользу Департамента городского имущества города Москвы г. Москвы (ОГРН <***>) задолженность по договору аренды № 00-00199/16 от 22.04.2016г., за период с апреля 2016г. по июнь 2017г. в размере 476 913 (четыреста семьдесят шесть тысяч девятьсот тринадцать) руб. 33 коп., и пени за период с 06.07.2016г. по 30.06.2017г. в размере 53 367 (пятьдесят три тысячи триста шестьдесят семь) руб. 05 коп.

Расторгнуть договор № 00-00199/16 аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы от 22.04.2016г., заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью «Олеандр» (ОГРН:1097746266122).

Выселить Общество с ограниченной ответственностью «Олеандр» (ОГРН:1097746266122) из нежилого помещения (нежилое помещение, здание, сооружение) общей площадью 101,0 кв.м., расположенное по адресу: <...> и передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Олеандр» (ОГРН:1097746266122) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 25 606 (двадцать пять тысяч шестьсот шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Чекмарева