Решение от 26 августа 2022 г. по делу № А56-52250/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52250/2022
26 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (адрес: 107174, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>,);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СГК-СКЛАД» (адрес: 196084, Санкт-Петербург, Ташкентская улица, дом 3, корпус 3 литер Б, ком 23 ЭТ 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2016, ИНН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «СГК-СКЛАД» (далее – ответчик) о взыскании.6 296 790 руб. 34 коп.

Определением от 27.05.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебное заседание 28.07.2022 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, ввиду чего дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором последний просил взыскать 646 957,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований в указанной части.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Между ОАО «РЖД» (далее - Истец, арендатор) и ООО «СГК», ЗАО ПСО «Уренгойгражданстрой» (субарендаторы) были заключены договоры субаренды от 01.10.2008 №СГК-08-525/1/356-НОДЮ, от 01.10.2008 №СГК08-525/2/357- НОДЮ, от 17.01.2012 по условиям которых ответчику были переданы земельные участки № 11:18:0000000:0069 (часть участка на станции Кожим площадью 22 500 кв.м), № 11:12:0000000:0036 (части участка на станции Косью площадью 117 000 кв.м, 15 113 кв.м, 7 386 кв.м).

На основании дополнительных соглашений от 31.03.2017 №№ 1/43, 1/44 права и обязанности по указанным договорам субаренды были переданы ООО «СГК-Склад» (субарендатор).

Согласно пункту 8.2 вышеупомянутых дополнительных соглашений арендатор вправе в одностороннем порядке изменять величину субарендной платы, но не чаще 1 раза в год. Изменение субарендной платы производится через месяц с даты письменного уведомления об этом субарендатора.

Письмами от 23.01.2018 №№ 23/103, 23/104 Истец уведомил ООО «СГК-Склад» об изменении арендной платы на 2018 год по вышеперечисленным договорам субаренды.

Размер арендной платы в 2018 году составлял: по договору от 01.10.2008 № СГК-08-525/1/356-НОДЮ - 100 800 руб. в месяц (с учётом НДС), по договору от 01.10.2008 № СГК-08-525/1/357-НОДЮ - 518 120 руб. в месяц (с учётом НДС),

Ответчиком обязательства по внесению арендной платы не исполнялись, в том числе в период с 01 января 2021 по 31 октября 2021 года.

Уведомлением от 15.10.2018 №10800/Сев Истец сообщил Ответчику о расторжении указанных договоров субаренды по истечении одного месяца со дня направления указанного уведомления.

28.05.2020 Субарендатором освобождена и возвращена Арендатору часть земельного участка. Оставшаяся часть указанного земельного участка площадью 2 100 кв. м использовалась ответчиком до 30.11.2020 включительно и возвращена Арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2020.

Участки, переданные субарендатору по договорам от 01.10.2008 №СГК-08-525/1/356-НОДЮ и №СГК-08-525/2/357- НОДЮ, не возвращены.

Имущество Ответчика до настоящего момента находится на спорных земельных участках.

Размер задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2021 по 31.10.2021 составил 6 189 200 руб. За неисполнение обязанности по оплате истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 646 957 руб.руб. 92 коп. по состоянию на 24.06.2021.

Ввиду неоплаты задолженности и процентов, а также оставлением претензии от 19.10.2022 №ИСХ-157/СЕВДИПЧ34 без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Кроме того, пункт 5.4.15 каждого из вышеперечисленных договоров содержит положения о том, что в течение 5 (пяти) рабочих дней после окончания срока действия договора и в случае, если новый договор субаренды Участка не заключен, Субарендатор обязан за свой счет освободить Участок и передать его Арендатору по акту приема-передачи в состоянии не хуже первоначального.

На отношения по возврату арендованного имущества при расторжении договора не распространяются нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», далее - Постановление №35). В связи с этим, если арендованное имущество не возвращено при расторжении договора, арендная плата подлежит взысканию в размере, предусмотренном договором, до дня возвращения объекта аренды (п. 8 Постановления №35).

Таким образом, договором урегулирован порядок возврата имущества и, в частности, предусмотрено, что земельные участки возвращаются по акту приема-передачи.

Истец предъявил к взысканию сумму задолженности в размере 6 189 200 руб. за период с 01.01.2021 по 31.10.2021. Расчет задолженности проверен судом, признан обоснованным и выполненным арифметически верно. Представитель истца уточнил исковые требования в связи с оплатой спорной суммы задолженности после принятия искового заявления к производству.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец предъявил к взысканию проценты за несвоевременное внесение платежей за субаренду земельного участка составила 646 957 руб. руб. 92 коп. по состоянию на 24.06.2022.

Вместе с тем, 28.03.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление №497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Из пункта 2 указанного Постановления следует, что оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Из совокупного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ).

В силу пункта 3 Постановления №497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

Исходя из изложенного, суд полагает обоснованным к взысканию сумму процентов начисленных по состоянию на 31.03.2022 в размере 626347.06

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СГК-СКЛАД» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 626 347.06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 54 484 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Нетосов С.В.