Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А83-9588/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9588/2021
06 декабря 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Мухтаровой А.Р., рассмотрев заявление

Государственного казённого учреждения Республики Крым «Главное управление капитального строительства Республики Крым»,

заинтересованное лицо – Служба финансового надзора Республики Крым,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет»

об оспаривании представления,

при участии представителей сторон:

от заявителя – Масло З.И., представитель по доверенности №05 от 11.01.2021г.,

от заинтересованного лица – Крылова Л.Н., представитель по доверенности №02.1-21/5 от 24.05.2021г.,

от третьего лица - Конюхов А.Н., представитель по доверенности №4 от 25.01.2021г;

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Крым «Главное управление капитального строительства Республики Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд признать незаконным Представление Службы финансового надзора Республики Крым от 10.03.2021г. №08.1-14/486 в части, обязывающей Государственное казенное учреждение Республики Крым «Главное управление капитального строительства Республики Крым» устранить нарушения и принять меры по устранению их причин и условий с учетом срока действия заключенных контрактов (от 27.09.2019г. № 01752000004190003120001, от 22.11.2019г. № 01752000004190005640001) в пределах требования действующего законодательства на сумму 5 015 700,83 рублей (пункты 3,4 Представления).

Во время судебного разбирательства представитель заявителя заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях, считает оспариваемые пункты представления незаконными.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражала по мотивам, изложенным в отзыве и дополнительных письменных пояснениях, в частности, отметила о законности оспариваемых пунктов Преставления.

Представитель третьего лица поддержал позицию заявителя, предоставил письменные пояснения.

Судом установлено следующее.

Службой финансово надзора Республики Крым проведена плановая выездная проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок для обеспечения нужд в Государственном казённом учреждении Республики Крым «Главное управление капитального строительства Республики Крым» за период с 01.01.2019 по 30.09.2020 по результатам которой составлен Акт от 25.12.2020 № 08.1-05/6 (далее - Акт проверки).

На основании вышеуказанного Акта проверки, 10.03.2021 Службой финансового надзора Республики Крым вынесено Представление № 08.1-14/486, в котором требует:

1. Устранить нарушения и принять меры по устранению их причин и условий с учетом срока действия заключенных контрактов (от 06.12.2016 № 077/221/1, от 27.09.2019 № 01752000004190003120001, от 22.11.2019 № 01752000004190005640001), в пределах требований действующего законодательства, на общую сумму 5 127 549,27 руб. (пункты 1,3,4 представления).

2. Принять меры по устранению причин и условий допущенных нарушений (пункты 2,5,6,7 представления).

Установленные нарушения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения перечислены в мотивировочной части оспариваемого Представления.

Так, в п. 3 мотивировочной части Представления установлено следующее:

В нарушении п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, п. 4.1. Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 1.1 Контракта от 27.09.2019 № 01752000004190003120001 сводной сметы стоимости строительства (приложение № 2 к контракту от 27.09.2019 № 01752000004190003120001), дополнительным соглашением от 08.10.2019 № 1 к контракту от 27.09.2019 № 01752000004190003120001 внесены изменения в сводную смету строительства объекта «Реконструкция сетей водоснабжения с. Нижняя Кутузовка», в части исключения налога на добавленную стоимость 20% и введения в сводную смету строительства объекта: «Реконструкция сетей водоснабжения с. Нижняя Кутузовка» прибыли 20%, а также подрядчиком ООО «Приоритет» в актах о приемке выполненных работ (КС-2) на общую сумму 27 558 561,60 руб. к стоимости выполненных работ применен и заказчиком ГКУ РК «ГлавУКС РК» принят и оплачен корректирующий коэффициент 1,2 на общую сумму 4 593 093,60 руб., который не предусмотрен действующей системой ценообразования и сметного нормирования в строительстве, в результате чего завышена стоимость работ по объекту «Реконструкция сетей водоснабжения с. Нижняя Кутузовка» на сумму 4 593 093,60 руб., что привело к неправомерным расходам бюджетных средств.

В п. 4 мотивировочной части Представления установлено следующее:

В нарушении п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, п. 4.1. Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 1.1 Контракта от 22.11.2019 № 01752000004190005640001, сводной сметы Контракта от 22.11.2019 № 01752000004190005640001 (Приложение № 1 к контракту), с учетом дополнительного соглашения от 16.06.2020 № 5 к контракту от 22.11.2019 № 01752000004190005640001, подрядчиком ООО «Приоритет» в акте о приемке выполненных работ (КС-2) от 07.09.2020 № 1 на общую сумму 2 535 643,34 руб. к стоимости выполненных работ применен и заказчиком ГКУ РК «ГлавУКС РК» принят и оплачен корректирующий коэффициент 1,2 на общую сумму 422 607,23 руб., который не предусмотрен действующей системой ценообразования и сметного нормирования в строительстве, в результате чего завышена стоимость работ по объекту «Реконструкция КНС «Колхозная» г. Керчь» на сумму 422 607,23 руб., что привело к неправомерным расходам бюджетных средств.

Не согласившись с вышеуказанными пунктами Представления, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании их незаконным и понуждении к совершению определенных действий.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позиции представителей заявителя, заинтересованного лица, третьего лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.


Законом, который регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок является Федеральный Закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее Закон № 44-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона № 44-ФЗ, законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок основывается на положениях, в том числе, Бюджетного кодекса Российской Федерации и других федеральных законов.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (ч. 2 ст. 24 названного закона).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу пункта 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе информацию о наименовании и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

По результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем (статья 70 Закона № 44-ФЗ).

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

Согласно части 1 статьи 34 Закона 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона 44-ФЗ участником закупки может быть любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого являются государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 НК РФ перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц, или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, любой участник закупки, в том числе, который освобожден от уплаты НДС и применяет УСН, вправе участвовать в закупках.

В силу ч. 2 ст. 34 Закона о закупках при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. 95 данного закона. При этом возможность уменьшения цены контракта на сумму НДС при условии применения победителем конкурса УСН Законом о закупках не предусмотрена.

В соответствии с ч.10 ст.70 Закона 44-ФЗ, закон предписывает Заказчику заключить контракт по цене предложенной победителем.

Таким образом, с учетом положений действующего законодательства Российской Федерации, контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя закупок вне зависимости от применения системы налогообложения у победителя.

Сумма, предусмотренная контрактом за выполненный объем работ, должна быть оплачена победителю закупок в установленном контрактом размере.

Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим УСН, при осуществлении закупок товаров, работ, услуг, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником закупки действующими нормами Закона 44-ФЗ не предусмотрена.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения указываются в договоре подряда и при отсутствии особых указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с разъяснениями Минэкономразвития России письмом от 19 августа 2009 года № 13613-АП/Д05 и ФАС России, письмом от 18 августа 2009 года № ИА/27690, «...установленная в контракте стоимость оплаты выполнения работ не соотносится с фактическими расходами победителя торгов на выполнение конкретных работ и является обязательством заказчика оплатить контракт (этапы выполнения контракта) в установленном размере при надлежащем его исполнении».

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2020 № 302-ЭС19/11900.

Поскольку применение победителем аукциона специального налогового режима либо освобождение его от обязанностей плательщика НДС не дает заказчику оснований снижать цену контракта при его заключении и исполнении на сумму НДС, заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы по согласованной цене.

Для приведения в соответствие ценового предложения победителя работающего на упрощенной системе налогообложения и цены контракта Учреждением был применен коэффициент 1,2. Применение тендерных коэффициентов совместно с коэффициентом, учитывающим систему налогообложения, позволяет, не меняя самих единичных расценок выполняемых работ, указанных в локальных сметных расчетах заказчика приведенных при осуществлении тендерных процедур, привести итоговую стоимость работ по этим сметам к цене, предложенной победителем закупки - цене контракта.

Применение указанных коэффициентов для расчетов за выполненные работы может быть определено в условиях контракта или в Дополнительном соглашении к контракту, что не является нарушением положений Закона 44-ФЗ при сохранении неизменным объема работ и цены контракта.

Исполнение контракта включает в себя, в том числе, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта (п. 2 ч. 1 ст. 94 Закона №44-ФЗ).

Закон о закупках основывается, в том числе, на положениях ГК РФ (ч. 1 ст. 2 Закона №44-ФЗ), а контракт, заключаемый в соответствии с Законом № 44-ФЗ, представляет собой гражданско-правовой договор (п. 3 ч. 1 ст. 1 Закона № 44-ФЗ).

Таким образом, к отношениям по контрактам применяются положения ГК РФ и с учетом особенностей, установленных Законом № 44-ФЗ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Это правило применяется и к обязательствам, возникшим из договоров (п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 307.1 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Следовательно, заказчик обязан оплатить поставленный товар (выполненную работу, оказанную услугу) по цене, предусмотренной контрактом.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (ч. 2 ст. 763 ГК РФ).

Также в отношении порядка оплаты цены контракта, который заключен на основании Закона 44-ФЗ существует ряд разъяснений.

Из них следует, что заказчик обязан заключить контракт и оплатить его по цене, предложенной победителем закупки, независимо от применяемой им системы налогообложения (письмо Минфина России от 26.09.2017 № 24-03-07/62238).

Если победитель применяет УСН, уменьшение цены контракта на сумму НДС не производится (письма Минфина России от 07.05.2020 № 24-03-07/36958, от 20.11.2017 № 24-01-10/76771, от 16.11.2017 № 24-03-08/75962, от 21.09.2017 N№ 24-03-08/61212, от 26.08.2017 № 24-01-10/55970, от 05.09.2014 № 03-11-11/44793, Минэкономразвития России от 21.04.2017 № Д28и-1679, от 29.03.2017 № Д28и-1336).

Как отметила ФАС России в письме от 21.08.2014 № АЦ/33651/14, в данном случае сумма НДС признается прибылью победителя закупки. В процессе осуществления закупки и заключения контракта заказчик не вправе корректировать цену контракта, предложенную применяющим УСН участником (письма Минфина России от 02.11.2017 № 03-07-11/72354, Минэкономразвития России от 07.10.2015 № Д28и-2906).

Таким образом, применение победителем аукциона специального налогового режима либо освобождение его от обязанностей плательщика НДС не дает заказчику оснований снижать цену контракта при его заключении и исполнении на сумму НДС, заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы по согласованной цене.

Факт того, что ООО «Приоритет» применяет согласно ст. 346.12, 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации Упрощённую систему налогообложения, Службой финансового надзора Республики Крым в представлении не оспаривается.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Заказчиком верно заключены контракты без учета НДС, а в п. 1.1 Контракта от 27.09.2019 № 01752000004190003120001 сводной сметы стоимости строительства (приложение № 2 к контракту от 27.09.2019 № 01752000004190003120001), дополнительным соглашением от 08.10.2019 № 1 к контракту от 27.09.2019 № 01752000004190003120001 верно внесены изменения в сводную смету строительства объекта «Реконструкция сетей водоснабжения с. Нижняя Кутузовка», в части исключения налога на добавленную стоимость 20% и введения в сводную смету строительства объекта: «Реконструкция сетей водоснабжения с. Нижняя Кутузовка» прибыли 20%.

Коэффициент 1,2 в данном случае - коэффициент приведения (коэффициент выравнивания) к начальной максимальной цене контракта. Применение таких коэффициентов позволяет, не меняя единичных расценок выполняемых работ, указанных в локальных сметных расчетах заказчика при проведении аукциона, привести итоговую стоимость работ по этим сметам к цене, предложенной победителем аукциона, а также не противоречит действующему законодательству.

Выводы о завышении стоимости работ и неправомерном расходовании бюджетных средств являются неправомерными, так как исключение данного коэффициента приведет к корректировке (уменьшению) заказчиком цены контракта в зависимости от применения лицом, с которым заключается контракт, упрощенной системы налогообложения, что противоречит принципу твердости цены контракта, установленного ч. 2 ст. 34 Закона 44-ФЗ. Установленная контрактом стоимость оплаты соответствующих товаров, работ или услуг не зависит от налоговых обязательств победителя, поскольку является обязательством заказчика оплатить контракт в установленном размере при надлежащем его исполнении.

Таким образом, снижение цены контракта, заключенного с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), применяющим специальный налоговый режим на размер налога на добавленную стоимость, может привести такого поставщика (подрядчика, исполнителя) к прямым убыткам (разъяснения Минфина России от 07.05.2020 № 24-03-07/36958).

При вышеизложенных обстоятельствах, требования Службы финансового надзора Республики Крым, указанные в Представлении № 08.1-14/486 от 10.03.2021 (пункты 3, 4 Представления) являются незаконными и не отвечают принципу исполнимости.

В связи с вышеизложенным, требования заявителя подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» обязанность по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных заявителем за подачу заявления в размере 3000 рублей, возлагается на Службу финансового надзора Республики Крым, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Признать недействительным Представление Службы финансового надзора Республики Крым от 10.03.2021г. №08.1-14/486 в части, обязывающей Государственное казённое учреждение Республики Крым «Главное управление капитального строительства Республики Крым» устранить нарушения и принять меры по устранению их причин и условий с учетом срока действия заключенных контрактов (от 27.09.2019г. № 01752000004190003120001, от 22.11.2019г. № 01752000004190005640001) в пределах требования действующего законодательства на сумму 5 015 700,83 рублей (пункты 3,4 Представления).

3. Взыскать со Службы финансового надзора Республики Крым (295051, Республика Крым, г. Симферополь, бульвар Ленина, д.5/7, ОГРН 1149102017536, ИНН/КПП 9102012153/910201001, дата регистрации 04.07.2014г.) в пользу Государственного казённого учреждения Республики Крым «Главное управление капитального строительства Республики Крым» (295043, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Железнодорожная, д.5, литера А, помещение 4, ОГРН 1159102023255, ИНН/КПП 9103063432/910201001, дата регистрации 13.01.2015г.) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Крым.


Судья Е.А. Евдокимова