Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А08-2020/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2020/2018
г. Белгород
24 сентября 2018 года
Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Хлебникова А. Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демченко И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАОр (НП) "Роспечать" Белгородской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

заинтересованные лица: МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, заместитель старшего судебного пристава МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО1, ФИО2, "Carte Blanche Greetings" Ltd., ФИО3, ООО «Пирамида ПМ», АО «Авангард-Сервис», ООО Издательство Газетный Мир, судебный пристав-исполнитель ФИО4 ,ООО «Роспечать-подписка»

о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора


при участии в судебном заседании:

от ЗАОр (НП) "Роспечать" Белгородской области" – не явились, надлежаще извещены;

судебный пристав-исполнитель ФИО4, МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, заместитель старшего судебного пристава МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО1, ФИО2, "Carte Blanche Greetings" Ltd., ФИО3, ООО «Пирамида ПМ», АО «Авангард-Сервис», ООО Издательство Газетный Мир, ООО «Роспечать-подписка» - не явились, надлежаще извещены

УСТАНОВИЛ:

ЗАОр (НП) "Роспечать" Белгородской области" (далее – заявитель, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения (т.2 л.д.2)) о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, вынесенных заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области 03.10.2017 по исполнительным производствам: №№ 18349/17/31028-ИП, 18347/17/31028-ИП, 18348/17/31028-ИП, 18345/17/31028-ИП, 18344/17/31028-ИП, 18342/17/31028-ИП, 18346/17/31028-ИП.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов. К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России.

Кроме того, в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 приведены разъяснения о том, что в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В связи с приведенными выше разъяснениями Пленума, определениями суда от 28.02.208, от 27.03.2018 и от 25.04.2018 к участию в настоящем деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по Белгородской области, заместитель старшего судебного пристава МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО4, а также взыскатели по исполнительным производствам ФИО2, "Carte Blanche Greetings" Ltd., ФИО3, ООО «Пирамида ПМ», АО «Авангард-Сервис», ООО «Издательство Газетный Мир», ООО «Роспечать-Подписка» (т.1 л.д.46, 181, т.2 л.д.15).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, что не является препятствием к разрешению спора, т.к. о месте и времени разбирательства дела они уведомлены надлежащим образом.

Как следует из заявления Общества и дополнений к нему, ЗАОр (НП) "Роспечать" Белгородской области", обосновывая свои требования, ссылается на то, что у судебного пристава отсутствовали законные основания для взыскания исполнительского сбора, т.к. постановления о возбуждения исполнительных производств не направлялись в адрес заявителя (т.1 л.д.138).

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 отзывом заявленные требования не признала, считая оспариваемые постановления законными и обоснованными (т.1 л.д.139-143).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Белгородской области судебным приставом-исполнителем 01.06.2017 возбуждено исполнительное производство N 38646/17/31010-ИП о взыскании с заявителя в пользу "Carte Blanche Greetings" Ltd. 12 135 руб. задолженности (л.д.50).

Указанным постановлением ЗАОр (НП) "Роспечать" Белгородской области" был установлен пятидневный срок с момента получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, 03.10.2017 заместителем старшего судебного пристава МО СП ИОИП УФССП России по Белгородской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которым с заявителя взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб. (л.д.27).

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Белгородской области судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 38349/17/31028-ИП о взыскании с заявителя в пользу ФИО2 104 474,20 руб. задолженности (л.д.70).

Указанным постановлением ЗАОр (НП) "Роспечать" Белгородской области" был установлен пятидневный срок с момента получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, 03.10.2017 заместителем старшего судебного пристава МО СП ИОИП УФССП России по Белгородской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которым с заявителя взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб. (л.д.75).

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Белгородской области судебным приставом-исполнителем 22.07.2017 возбуждено исполнительное производство N 38349/17/31028-ИП о взыскании с заявителя в пользу ФИО2 104 474,20 руб. задолженности (л.д.70).

Указанным постановлением ЗАОр (НП) "Роспечать" Белгородской области" был установлен пятидневный срок с момента получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, 03.10.2017 заместителем старшего судебного пристава МО СП ИОИП УФССП России по Белгородской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которым с заявителя взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб. (л.д.73).

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Белгородской области судебным приставом-исполнителем 24.01.2017 возбуждено исполнительное производство N 18342/17/31028-ИП о взыскании с заявителя в пользу ООО «Роспечать-Подписка» 3 253 607,07 руб. задолженности (л.д.76).

Указанным постановлением ЗАОр (НП) "Роспечать" Белгородской области" был установлен пятидневный срок с момента получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, 03.10.2017 заместителем старшего судебного пристава МО СП ИОИП УФССП России по Белгородской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которым с заявителя взыскан исполнительский сбор в размере 227 752,21 руб. (л.д.77).

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Белгородской области судебным приставом-исполнителем 24.04.2017 возбуждено исполнительное производство N 18348/17/31028-ИП о взыскании с заявителя в пользу ФИО3 493 194 руб. задолженности (л.д.86).

Указанным постановлением ЗАОр (НП) "Роспечать" Белгородской области" был установлен пятидневный срок с момента получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, 03.10.2017 заместителем старшего судебного пристава МО СП ИОИП УФССП России по Белгородской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которым с заявителя взыскан исполнительский сбор в размере 34 523,58 руб. (л.д.93).

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Нижегородской области судебным приставом-исполнителем 22.07.2017 возбуждено исполнительное производство N 18347/17/31028-ИП о взыскании с заявителя в пользу ООО «Издательство Газетный Мир» 245 634,83 руб. задолженности (л.д.98).

Указанным постановлением ЗАОр (НП) "Роспечать" Белгородской области" был установлен пятидневный срок с момента получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, 03.10.2017 заместителем старшего судебного пристава МО СП ИОИП УФССП России по Белгородской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которым с заявителя взыскан исполнительский сбор в размере 17 194,44 руб. (л.д.107).

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Белгородской области судебным приставом-исполнителем 19.04.2017 возбуждено исполнительное производство N 18344/17/31028-ИП о взыскании с заявителя в пользу АО «Авангард-Сервис» 304 088,82 руб. задолженности (л.д.112).

Указанным постановлением ЗАОр (НП) "Роспечать" Белгородской области" был установлен пятидневный срок с момента получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, 03.10.2017 заместителем старшего судебного пристава МО СП ИОИП УФССП России по Белгородской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которым с заявителя взыскан исполнительский сбор в размере 21 286,22 руб. (л.д.121).

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Белгородской области судебным приставом-исполнителем 24.04.2017 возбуждено исполнительное производство N 18345/17/31028-ИП о взыскании с заявителя в пользу ООО «Пирамида ПМ» 432 810 руб. задолженности (л.д.126).

Указанным постановлением ЗАОр (НП) "Роспечать" Белгородской области" был установлен пятидневный срок с момента получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, 03.10.2017 заместителем старшего судебного пристава МО СП ИОИП УФССП России по Белгородской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которым с заявителя взыскан исполнительский сбор в размере 30 296,70 руб. (л.д.135).

Полагая, что оспариваемые постановления не соответствуют закону, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Судебным приставом в материалы дела представлено постановление от 26.09.2017 о присоединении исполнительных производств №№ 18349/17/31028-ИП, 18347/17/31028-ИП, 18348/17/31028-ИП, 18345/17/31028-ИП, 18344/17/31028-ИП, 18342/17/31028-ИП, 18346/17/31028-ИП к сводному исполнительному производству №18244/17/31028-СД, в ходе которого исполняются судебные акты суда общей юрисдикции (т.1 л.д.146).

Необходимо отметить, что приведенное обстоятельства не означает того, что спор подведомственен суду общей юрисдикции.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума N 50 от 17.11.2015 и Обзора судебной практики N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, основными критериями разграничения предметной компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по требованию о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является не только субъектный состав или экономический характер спора, но и то, каким судом (общей юрисдикции или арбитражным) выдан исполнительный документ, в данном случае, принимая во внимание, что исполнительное производство было возбуждено на основании судебного акта арбитражного суда, настоящий спор отнесен к подведомственности арбитражного суда.

Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 4 Постановления Пленума вопросы, связанные с исполнением исполнительных документов, указанных в части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве, не затрагивающие сводное исполнительное производство в целом и не касающиеся проверки законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, относящихся к исполнению данного исполнительного документа, разрешаются арбитражным судом.

Названной нормой Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с ч. 6 ст. 30 настоящего Федерального закона (исполнительский сбор), если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью.

При указанных обстоятельствах данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю для исполнения (пункт 1 части 1 статьи 12 Закон N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В силу частей 1 и 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 112 названного Закона должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель пояснила, что постановления о возбуждении исполнительных производств №18349/17/31028-ИП, №18346/17/31028-ИП, №18347/17/31028-ИП направлялись заказными письмами ШПИ (трек номер) 30899414111102, 30899412103987, 30899414107013 (т.2 л.д.62-69), а доказательства направления постановлений о возбуждении исполнительных производств №18348/17/31028-ИП, №18345/17/31028-ИП, №18344/17/31028-ИП, №18342/17/31028-ИП у судебного пристава отсутствуют (т.2 л.д.62).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Федерального закона N 229-ФЗ). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Из содержания пункта 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" следует, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом, должник должен быть уведомлен о наличии постановления о возбуждении конкретного исполнительного производства и о сроке добровольного исполнения. В случае если должник о возбуждении исполнительного производства и о сроке добровольного исполнения исполнительного документа не извещен, то ответственность в виде исполнительского сбора по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ применена быть не может.

Согласно п. 2.1. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Министерством юстиции РФ ФССП России 08.07.2014 N 0001/16 (далее - Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов (п. 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора).

Таким образом, в силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В рассматриваемом случае в подтверждение факта извещения заявителя о возбуждении исполнительных производств №18349/17/31028-ИП, №18346/17/31028-ИП и №18347/17/31028-ИП представлены распечатки с официального сайта Почты России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" о направлении в адрес должника заказных писем ШПИ (трек номер) 30899414111102, 30899412103987, 30899414107013 (т.2 л.д.62-69),

Вместе с тем, распечатка с официального сайта Почты России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" о направлении в адрес должника почтовой корреспонденции и получение данной корреспонденции бесспорно не свидетельствует о направлении в адрес должника и получении заявителем именно постановления о возбуждении исполнительного производства.

Опись вложения в почтовую корреспонденцию и уведомление о вручении почтовой корреспонденции заявителю судебный пристав-исполнитель суду не представил.

Согласно п. 3.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документом и должно соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 14 Закона, утверждается старшим судебным приставом и заверяется печатью структурного подразделения территориального органа ФССП России. В мотивировочной части постановления о взыскании исполнительского сбора указываются дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, факт истечения срока добровольного исполнения, неисполнения должником требований исполнительного документа, иных имеющих значение обстоятельствах, а также непредставления должником доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств либо отказа в признании представленных доказательств таковыми.

В оспариваемых постановлениях о взыскании исполнительского сбора отсутствует ссылка на дату получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, что свидетельствует о неосведомленности судебного пристава-исполнителя о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства на момент вынесения оспариваемого постановления.

Поскольку Обществом отрицается факт получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, а безусловных доказательств, подтверждающих получение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства материалы дела не содержат, взыскание исполнительского сбора в данном случае противоречит требованиям ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве".

При изложенных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования заявителя о признании незаконными постановлений заместителя старшего судебного пристава МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО1 от 03.10.2017 о взыскании исполнительского сбора с ЗАОр (НП) "Роспечать" Белгородской области" по исполнительным производствам №18348/17/31028-ИП, №18345/17/31028-ИП, №18344/17/31028-ИП, №18342/17/31028-ИП, №18349/17/31028-ИП, №18347/17/31028-ИП и №18346/17/31028-ИП.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявленное требование ЗАОр (НП) "Роспечать" Белгородской области" удовлетворить.

Признать незаконными постановления заместителя старшего судебного пристава МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО1 от 03.10.2017 о взыскании исполнительского сбора с ЗАОр (НП) "Роспечать" Белгородской области" по исполнительным производствам №18348/17/31028-ИП в размере 34 523,58 руб., №18345/17/31028-ИП в размере 30 296,70 руб., №18344/17/31028-ИП в размере 21 286,22 руб., №18342/17/31028-ИП в размере 227 752,21 руб., №18349/17/31028-ИП в размере 10 000 руб., №18347/17/31028-ИП в размере 17 194,44 руб. и №18346/17/31028-ИП в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Хлебников А. Д.