Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А04-4086/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4086/2019
г. Благовещенск
26 июня 2020 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

Протокол вел секретарь судебного заседания Р.В. Галичанина,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Лункам» (ОГРН <***>, ИНН <***>); Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>);

Общество с ограниченной ответственностью медицинский лечебно-диагностический центр «Евгения» (ОГРН <***> , ИНН <***>);

Отдел Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в г. Благовещенске, (ОГРН <***>, ИНН <***>);

Общество с ограниченной ответственностью «Санрайз» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 304280122300138, ИНН <***>);

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН <***>);

Индивидуальный предприниматель ФИО3, (ОГРНИП: <***>, ИНН280100070417);

ФИО4 (ИНН: <***>)

при участии в заседании: от ответчика: ФИО5 – дов. от 28.01.2020 № 9.

от ООО медицинский лечебно-диагностический центр «Евгения»: ФИО6 – дов. от 26.06.2020 № 346

установил:

Дело рассматривается после отмены судебных актов Арбитражным судом Дальневосточного округа с направлением дела на новое рассмотрение.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Амурские коммунальные системы» об урегулировании разногласий по договору теплоснабжения № 583/190 от 20.12.2018, согласовав п. 2.1.1. в следующей редакции:

«Подавать в течение срока действия настоящего договора тепловую энергию в точки поставки, расположенные на границе эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям (Приложение №2) в количестве и период (Приложение №1) с параметрами сетевой воды, соответствующими температурному графику (Приложение №4). Граница эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям определяется по границе балансовой принадлежности. Граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по внешней стороне стен зданий заказчика».

Ответчик возразил против заявленных требований, указал на пропуск срока на заявление разногласий к договору, полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, заявил, что срок действия спорного договора истек, расчеты по договору сторонами завершены, указал следующее:

эксплуатационная ответственность сторон устанавливается приложением № 2 к договору по следующим объектам:

ул. Студенческая, д. 28 - нежилое помещение в МКД, приборы учета не установлены, при этом граница эксплуатационной ответственности сторон установлена на наружной стороне стены МКД.

ул. Амурская, 221 - административное здание с нежилыми помещениями принадлежащие ООО «Лункам», УФС по надзору в сфере природопользования по Амурской области и Истцу. Здание имеет два тепловых узла, в первом установлен прибор учета, который считает теплопотребление 000 «Лункам», во втором установлен прибор учета, который считает теплопотребление УФС по надзору в сфере природопользования по Амурской области и Истца.

Граница эксплуатационной ответственности сторон установлена от ТК 1099 до ввода в здание и находится на совместном обслуживании у пользователей здания.

3.Автостоянка в 44 квартале г. Благовещенска, подключена от тепловой камеры ТК - 885, при этом точка поставки теплоносителя осуществляется от тепловой камеры ТК 247, а сама сеть теплоснабжения проходит транзитом через МКД расположенного по ул. Островского 20А. Приборы учета тепловой энергии на вводе в автостоянку не установлены.

Так как тепловая сеть построена непосредственно для теплоснабжения зданий по ул. Островского, 20/2, 20/4 и автостоянки Истца и обеспечивает теплом только эти здания, то граница эксплуатационной ответственности сторон установлена непосредственно на наружной стороне стены МКД до ввода в здание автостоянки и передана на совместное обслуживание собственникам зданий по ул. Островского, 20/2, 20/4 и Истцу.

Ул. Зейская, д. 223 - административное здание, пользователем которого является Истец и ТУ отдел ГФС России в г. Благовещенске, в здании установлен прибор учета находящийся на балансе Истца. У Истца в оперативном управлении находится помещение общей площадью 472,6 м2, и земельный участок площадью 1 395 м2 в постоянном бессрочном пользовании. Граница эксплуатационной ответственной ответственности сторон установлена от ТК до ввода в здание. Тепловая сеть от тепловой камеры до ввода в здание, является присоединенной сетью здания и обеспечивает теплом только это административное здание.

Ул. Забурхановская, 100 - административное здание, пользователем которого является Истец, в здании установлен прибор учета находящийся на балансе Истца. Граница эксплуатационной ответственности сторон установлена от ТК - 707 до ввода в здание № 100 и находится на совместном обслуживании у собственников зданий № 96 (ООО «Санрайз»), 98 (ИП ФИО1.), 98 а (ФИО3, ИП ФИО2, ФИО7).

Сети теплоснабжения от тепловых камер до зданий проектировались и строились вместе с административными зданиями, являются их частью и принадлежать и эксплуатироваться отдельно не могут. Данные сети в спорных границах эксплуатационной ответственности обеспечивают теплоснабжение только здания Истца и собственников зданий. Здания фактически потребляют и могут потреблять тепло только посредством использования спорных участков тепловых сетей, присоединенных к тепловым камерам ответчика. Поэтому данные участки сети фактически является вспомогательными объектами, и именно на пользователях лежит обязанность по содержанию спорных участков тепловых сетей в исправном состоянии.

Сети теплоснабжения и административное здание, которые строились одним целым объектом для нормального функционирования объектов, позволяют рассматривать их как главную вещь и принадлежность в соответствии со статьей 135 ГК РФ. В связи с чем считает, что следует рассматривать административные здания и сеть теплоснабжения как разные объекты и установление границ эксплуатационной ответственности в редакции истца противоречит названной статье.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.02.2020 № Ф03-6277/2019 судебные акты суда первой и апелляционной инстанций отменены с направлением дела на новое рассмотрение, при этом судом кассационной инстанции указано следующее:

При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить- в отношении каких объектов истца имеется преддоговорной спор, исследовать вопрос строительства спорных сетей для теплоснабжения объектов Управления Росреестра по Амурской области, а также вопрос о принадлежности этих сетей иным владельцам строений, которые обслуживаются спорными сетями теплоснабжения. Кроме того, суду необходимо установить места расположения приборов учета Управления на спорных сетях.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

20.12.2018 АО «Амурские коммунальные системы» в адрес Управления Росреестра по Амурской области направлен проект договора теплоснабжения № 583/190.

27.12.2018 Управлением в адрес ответчика был направлен протокол разногласий, письмом от 24.01.2019 ответчик отклонил предложенную редакцию.

27.02.2019 Управлением был подготовлен и направлен в адрес Ответчика обновленный протокол разногласий, который письмом АО «АКС» от 19.03.2019 также был отклонен, с указанием на пропуск сроков заключения договоров установленных ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, договор теплоснабжения между АО «АКС» и Управлением не считается заключенным ввиду возникших разногласий.

П. 2 ст. 446 ГК РФ предусмотрено что разногласия, которые возникли при заключении договора, могут быть переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, указанный срок следует исчислять с момента получения Управлением оферты, а именно с 20.12.2018, таким образом, исковое заявление подано в пределах установленного законом срока.

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности, в том числе, по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон № 190-ФЗ), теплоснабжающая организация -организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

При таких обстоятельствах, спорный договор теплоснабжения № 583/190, является публичным договором.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со вторым абзацем части 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

При этом, сроки, установленные ст. 445 ГК РФ, не являются пресекательными и направление протокола разногласий за пределами установленных сроков не лишает сторону в договоре заявить требование по преддоговорному спору.

Исполняя указание суда кассационной инстанции, судом первой инстанции исследован вопрос строительства спорных сетей для теплоснабжения объектов Управления Росреестра по Амурской области, а также вопрос о принадлежности этих сетей иным владельцам строений, которые обслуживаются спорными сетями теплоснабжения, установлены места расположения приборов учета Управления на спорных сетях.

При этом, истец запрошенные судом доказательства не представил, а из представленных ответчиком доказательств следует, что:

эксплуатационная ответственность сторон устанавливается по следующим объектам:

ул. Студенческая, д. 28 - нежилое помещение в МКД, приборы учета не установлены, при этом граница эксплуатационной ответственности сторон установлена на наружной стороне стены МКД.

ул. Амурская, 221 - административное здание с нежилыми помещениями принадлежащие ООО «Лункам», УФС по надзору в сфере природопользования по Амурской области и Истцу. Здание имеет два тепловых узла, в первом установлен прибор учета, который считает теплопотребление 000 «Лункам», во втором установлен прибор учета, который считает теплопотребление УФС по надзору в сфере природопользования по Амурской области и Истца.

Граница эксплуатационной ответственности сторон установлена от ТК 1099 до ввода в здание и находится на совместном обслуживании у пользователей здания.

3.Автостоянка в 44 квартале г. Благовещенска, подключена от тепловой камеры ТК - 885, при этом точка поставки теплоносителя осуществляется от тепловой камеры ТК 247, а сама сеть теплоснабжения проходит транзитом через МКД расположенного по ул. Островского 20А. Приборы учета тепловой энергии на вводе в автостоянку не установлены.

Так как тепловая сеть построена непосредственно для теплоснабжения зданий по ул. Островского, 20/2, 20/4 и автостоянки Истца и обеспечивает теплом только эти здания, то граница эксплуатационной ответственности сторон установлена непосредственно на наружной стороне стены МКД до ввода в здание автостоянки и передана на совместное обслуживание собственникам зданий по ул. Островского, 20/2, 20/4 и Истцу.

Ул. Зейская, д. 223 - административное здание, пользователем которого является Истец и ТУ отдел ГФС России в г. Благовещенске, в здании установлен прибор учета находящийся на балансе Истца. У Истца в оперативном управлении находится помещение общей площадью 472,6 м2, и земельный участок площадью 1 395 м2 в постоянном бессрочном пользовании. Граница эксплуатационной ответственной ответственности сторон установлена от ТК до ввода в здание. Тепловая сеть от тепловой камеры до ввода в здание, является присоединенной сетью здания и обеспечивает теплом только это административное здание.

Ул. Забурхановская, 100 - административное здание, пользователем которого является Истец, в здании установлен прибор учета находящийся на балансе Истца. Граница эксплуатационной ответственности сторон установлена от ТК - 707 до ввода в здание № 100 и находится на совместном обслуживании у собственников зданий № 96 (ООО «Санрайз»), 98 (ИП ФИО1.), 98 а (ФИО3, ИП ФИО2, ФИО7).

Сети теплоснабжения от тепловых камер до зданий проектировались и строились вместе с административными зданиями, являются их частью и принадлежать и эксплуатироваться отдельно не могут. Данные сети в спорных границах эксплуатационной ответственности обеспечивают теплоснабжение только здания Истца и собственников зданий. Здания фактически потребляют и могут потреблять тепло только посредством использования спорных участков тепловых сетей, присоединенных к тепловым камерам ответчика. Поэтому данные участки сети фактически является вспомогательными объектами, и именно на пользователях лежит обязанность по содержанию спорных участков тепловых сетей в исправном состоянии.

Сети теплоснабжения и административное здание, которые строились одним целым объектом для нормального функционирования объектов, позволяют рассматривать их как главную вещь и принадлежность в соответствии со статьей 135 ГК РФ. В связи с чем считает, что следует рассматривать административные здания и сеть теплоснабжения как разные объекты и установление границ эксплуатационной ответственности в редакции истца противоречит названной статье.

При таких обстоятельствах отсутствую основания для принятия спорного п. 2.1.1. договора в редакции истца.

П. 2.1.1. следует принять в редакции:

«Подавать в течение срока действия настоящего договора тепловую энергию на границу балансовых принадлежностей сетей между энергоснабжающей организацией и заказчиком, либо сетей иных собственников, осуществляющих передачу тепловой энергии заказчику (приложение № 2) в согласованных объемах и сроки (приложение № 1) с параметрами сетевой воды (Т1) соответствующими температурному графику (приложение № 4)», то есть в редакции ответчика. При этом судом принято во внимание то обстоятельство, что спора относительно редакции приложения № 2 истцом не заявлено и вопрос о конкретных границах конкретных объектов не является предметом настоящего спора, заявлено требование об урегулировании положения договора, регулирующего принцип разграничения балансовой принадлежности сетей. Поскольку судом выяснено, что имеет место быть множественное число потребителей на тепловых сетях, через которые производится теплоснабжение объектов истца, постольку редакция спорного пункта договора не может быть принята том виде, в котором это предлагается истцом, по вышеназванным обстоятельствам.

При этом срок действия спорного договора истек 31.12.2019 и сторонами не продлевался.

Претензионный порядок истцом соблюден, что подтверждает направление сторонами друг другу проекта договора и протокола разногласий к нему.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6 000 руб. Истец освобожден от уплаты госпошлины. Госпошлина относится на истца и взысканию по делу не подлежит, с истца в пользу ответчика следует взыскать 3 000 руб.- расходы по госпошлине по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять п. 2.1.1. договора теплоснабжения № 583/190 от 20.12.2018 в следующей редакции:

«Подавать в течение срока действия настоящего договора тепловую энергию на границу балансовых принадлежностей сетей между энергоснабжающей организацией и заказчиком, либо сетей иных собственников, осуществляющих передачу тепловой энергии заказчику (приложение № 2) в согласованных объемах и сроки (приложение № 1) с параметрами сетевой воды (Т1) соответствующими температурному графику (приложение № 4)».

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по госпошлине по кассационной жалобе в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.А. Стовбун