Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А70-243/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-243/2024
г. Тюмень
19 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 19 июня 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шрамовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз»

к Нижне-Обскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов

об оспаривании отказов в государственной регистрации в ГВР от 02.10.2023 № 11-1680/23, от 20.10.2023 №№ 11-1808/23, 11-1811/23, 11-1809/23, 11-1810/23, от 03.11.2023 № 11-1880/23, от 30.08.2023 №№ 11-1475/23, 11-1476/23, 11-1477/2023 решений Департамента о предоставлении водных объектов в пользование заявителю, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

третье лицо - Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

при участии

от заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 01.02.2023 №63/23,

от ответчика - ФИО2 на основании доверенности от 20.03.2024 № 31, ФИО3 на основании доверенности от 28.02.2024 № 28,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Нижне-Обскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (далее – ответчик, Управление, уполномоченный орган) об оспаривании отказов в государственной регистрации в ГВР от 02.10.2023 № 11-1680/23, от 20.10.2023 №№ 11-1808/23, 11-1811/23, 11-1809/23, 11-1810/23 решений Департамента о предоставлении водных объектов в пользование заявителю.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство об объединении настоящего дела в одно производство с делами № А70-1572/2024, А70-3652/2024.

Определением от 21.03.2024 суд объединил в одно производство дела №№ А70-243/2024, А70-1572/2024, А70-3652/2024 присвоив объединенному делу №А70-243/2024, в котором определил рассмотреть требования Общества к Управлению об оспаривании отказов в государственной регистрации в ГВР от 02.10.2023 № 11-1680/23, от 20.10.2023 №№ 11-1808/23, 11-1811/23, 11-1809/23, 11-1810/23, от 03.11.2023 № 11-1880/23, от 30.08.2023 №№ 11-1475/23, 11-1476/23, 11-1477/2023, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Также указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное заседание не направило.

Дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлениях и письменных возражениях, пояснениях.

Представители ответчика возражают по основаниям, изложенным в отзывах и дополнении к отзыву.

Как следует из материалов дела, в период с августа 2023 года по октябрь 2023 года Общество обратилось в Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлениями о предоставлении следующих водных объектов:

- «Обводненный карьер на 1,1 - 1,22 км. от устья протоки Старица»;

- «Обводненный карьер на 14,7 - 14,76 км. от устья р. Тапат-Ега»;

- «Обводненный карьер на 16,94 - 16,99 км. от устья р. Тапат-Ега»;

- «Обводненный карьер на 5,295 - 5,35 км. от устья реки Большой Карьеган»;

- «Обводненный карьер на 1,54 - 1,96 км. от устья протоки Полой»;

- «Обводненный карьер на 35,18 - 35,23 км. от устья реки Евъяха»;

- «Обводненный карьер на 164,12 - 164,7 км. от устья реки Большой Юган»;

- «Обводненный карьер на 5,7 - 5,75 км. от устья реки Большой Салым»;

- «Озеро без названия на 100,91 - 101,0 км. от устья реки Малый Юган».

Указанные выше водные объекты необходимы Обществу в пользование в целях разведки и добычи полезных ископаемых (песок), добываемых заявителем на основании лицензий на пользование недрами.

Департаментом недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры были приняты решения о предоставлении Обществу водных объектов от 28.09.2023 № 3268, от 17.10.2023 №№ 3290, 3291, 3292, 3293, от 28.08.2023 №№ 3245, 3244, 3243, от 30.10.2023 №3303 с последующим направлением решений в административный орган для регистрации в государственном водном реестре (далее – ГВР).

В период с сентября 2023 года по ноябрь 2023 года Обществом были получены оспариваемые отказы Управления в регистрации в ГВР указанных решений по причине их несоответствия законодательству (пункт 5 Правил оформления государственной регистрации в ГВР решений о предоставлении водных объектов в пользование, утв. Приказом Минприроды России от 22.08.2007 № 216 (далее - Правила № 216)), а именно:

- пункт 9 Правил подготовки и принятия решений о предоставлении водного объекта в пользование, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.2022 №18 (далее - Правила № 18) (отсутствуют идентификационные характеристики водных объектов);

- пункт 77 Административного регламента по предоставлению водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов РФ, в пользование на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, утв.Приказом Минприроды России от 29.06.2020 № 400.

Полагая, что отказы Управления в государственной регистрации в ГВР нарушают права и законные интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

По мнению заявителя, предусмотренные законом основания для отказа в государственной регистрации в ГВР решений отсутствуют. Из положений Правил №216 не следует, что отсутствие идентификационных характеристик водного объекта является препятствием для государственной регистрации в ГВР соответствующих решений Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Заявителем предприняты все предусмотренные законодательством меры и представлены все предусмотренные нормативными актами документы для принятия Департаментом недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры решения о предоставление в пользование водных объектов и последующей регистрации решений в ГВР. Представленные в административный орган оригиналы решений Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры содержат все необходимые сведения о водных объектах для осуществления государственной регистрации в ГВР. Таким образом, заявитель полагает, что им предприняты исчерпывающие меры для подготовки заявлений в целях получения решений о предоставлении в пользование вводных объектов, подготовлены и направлены заявления в установленном порядке, а уполномоченным органом выданы решения.

В представленном отзыве Управление пояснило причины принятия оспариваемых отказов. Ответчик полагает, что Департаментом недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в нарушение установленных требований были приняты заявления Общества. На начальной стадии разработки месторождения песка участки не являлись обводненными, следовательно, такие карьеры являются технологической частью месторождения недр, предусматривающей его рекультивацию. При наличии лицензии на пользование недрами предоставления права пользования водным объектом не требуется. В связи с отсутствием в ГВР документированных сведений о рассматриваемых обводненных карьерах по форме 1.9-гвр установление факта наличия на территории добычи полезных ископаемых водного объекта, обладающего характеристиками, установленными пунктом 4 статьи 1 Водного кодекса РФ, не представляется возможным.

От заявителя дополнительно поступили письменные возражения и пояснения, в которых Общество указало на необоснованность позиции Управления относительно отсутствия необходимости оформления права пользования водными объектами при наличии лицензии на пользование недрами. Само по себе отсутствие сведений о водном объекте в ГВР не свидетельствует о фактическом отсутствии такого объекта, поскольку законодательство не ставит образование водного в зависимость от регистрации такого объекта в ГВР. С момента начала выполнения работ по добыче песка образуются водные объекты (в данном случае обводненные карьеры), права пользования на которые необходимо оформлять в соответствии с законодательством. Доводы Управления о невозможности проверить правомочность органа, принявшего решения о предоставлении водных объектов, а также подтвердить, что в пользование представлен именно водный объект, проверить расположение места водопользования относительно его границ, заявитель находит несостоятельными. Спорные обводненные карьеры в силу статьи 8 Водного кодекса РФ находятся в федеральной собственности.

В представленном отзыве и дополнении к отзыву Департаментом недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в полном объеме поддержана позиция заявителя. В поступивших заявлениях о предоставлении в пользование водных объектов указаны идентификационные характеристики водных объектов. Доводы Управления третье лицо находит необоснованными.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Исходя из определения, приведенного в статье 1 Водного кодекса РФ водный объект - это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Кроме предусмотренных частью 1 статьи 21 Водного кодекса РФ случаев, предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (часть 2 статьи 21 Водного кодекса РФ).

Решение о предоставлении водного объекта или его части вступает в силу с момента регистрации этого решения в государственном водном реестре (часть 5 статьи 23 Водного кодекса РФ).

В силу положений частей 1, 3 статьи 11, части 2 статьи 21 Водного кодекса РФ право пользования поверхностными водными объектами (в т.ч. обводненными карьерами), находящимися в государственной собственности, в целях разведки и добычи полезных ископаемых приобретается юридическими лицами на основании решений исполнительных органов государственной власти о предоставлении водных объектов в пользование (решение), которые вступают в силу с момента его регистрации в ГВР.

Согласно пункту 5 Правил №18 предоставление в пользование водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в случаях, указанных в пункте 2 Правил №18, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 4 Правил №18, а также водных объектов, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, осуществляется на основании решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

После принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование оно подлежит государственной регистрации в государственном водном реестре в установленном порядке и вступает в силу с даты его регистрации в государственном водном реестре (пункт 32 Правил №18).

Порядок оформления государственной регистрации в ГВР решений установлен Правилами № 216.

Согласно пункту 5 Правил № 216 при государственной регистрации орган регистрации осуществляет проверку комплектности представленных на государственную регистрацию документов, а также проверку на предмет соответствия их требованиям законодательства РФ, включая проверку:

- правомочности органа, принявшего решение;

- на соответствие заявленной цели водопользования планируемого использования водного объекта для целей и случаев, установленных, в том числе, частью 3 статьи 11 Водного кодекса РФ;

- на наличие согласований условий водопользования с федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами) и с органами государственной власти субъектов РФ, по вопросам, отнесенным к их компетенции, в случаях, установленных законодательством РФ;

- расчета платы за пользование водным объектом;

- на соответствие заявляемых координат места водопользования единым государственным системам координат в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 28.07.2000 № 568 «Об установлении единых государственных систем координат».

Установление несоответствия представленных на государственную регистрацию документов требованиям законодательства РФ, указанным в пункте 5 Правил №216, является основанием для отказа в государственной регистрации представленных документов (пункт 9 Правил №216).

Таким образом, пункт 5 Правил № 216 содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в регистрации решений.

По верному утверждению заявителя, указанные выше положения Правил № 216 не содержат сведений о том, что отсутствие идентификационных характеристик водного объекта является препятствием для государственной регистрации в ГВР решений уполномоченного органа.

Судом также установлено, что в заявлениях Общества, направленных в Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в качестве идентификационных характеристик водных объектов указаны представленные административным органом в отношении спорных объектов их коды и сведения из ГВР по формам 1.6-гвр и 2.1-гвр.

Кроме того, в отношении спорных объектов приложены карты-схемы, обзорные схемы расположения объектов водопользования, мест наблюдения, пояснительные записки, обоснования вида, цели и срока предполагаемого водопользования, лицензии.

В результате проведенной проверки уполномоченным органом были приняты решения о предоставлении водных объектов в пользование заявителя.

Суд отклоняет довод ответчика о невозможности проверить правомочность органа, принявшего решения о предоставлении водных объектов, а также подтвердить, что в пользование представлен именно водный объект, проверить расположение места водопользования относительно его границ.

Суд отмечает, что сторонами не оспаривается факт нахождения спорных обводненных карьеров в силу статьи 8 Водного кодекса РФ в федеральной собственности.

Материалами дела подтверждено, что спорные водные объекты образованы вследствие осуществления заявителем в границах горного отвода добычи песка (способ разработки карьеров - гидромеханизированный, путем проведения вскрышных работ, т.е. подводная добыча песка).

В целях пользования недрами в отношении каждого горного отвода Обществом заключены договоры аренды, из которых следует, что земельные участки, в границах которых находятся обводненные карьеры, отнесены к федеральной собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, осуществляющий в силу статьи 26 Водного кодекса РФ переданные полномочия РФ в области водных отношений, в соответствии с Положением, утв. Постановлением Губернатора ХМАО-Югры от 22.12.2016 №157, является правомочным органом на предоставление водных объектов в пользование.

В данном случае Управлением не оспорено, что Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры убедился в наличии водных объектов, а равно являясь уполномоченным органом на предоставление в пользование водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории автономного округа, принял соответствующие решения о предоставлении спорных водных объектов в пользование заявителю.

Доказательства того, что спорные водные объекты не существуют, либо находятся в собственности субъекта РФ, муниципального образования, физического лица, юридического лица, за пределами автономного округа, в материалы дела не представлено.

Принятые Департаментом недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры решения о предоставлении спорных водных объектов в пользование заявителю никем не оспорены и не признаны недействительными.

Судом также учтено, что представленные в административный орган оригиналы решений Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры содержат все необходимые сведения о водных объектах для осуществления государственной регистрации в ГВР.

При таких обстоятельствах Управление не имело правовых оснований для отказа в государственной регистрации в ГВР решений Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Позиция Управления об отсутствии необходимости оформления права пользования водными объектами при наличии лицензии на пользование недрами подлежит отклонению судом как необоснованная.

Суд отмечает, что в силу положений Водного кодекса РФ само по себе отсутствие сведений о водном объекте в ГВР не свидетельствует о фактическом отсутствии такого объекта, поскольку законодательство не ставит образование водного в зависимость от регистрации такого объекта в ГВР.

На основании полученных лицензий на пользование недрами Общество осуществляет в границах горного отвода геологическое изучение, разведку и добычу общераспространенных полезных ископаемых (песка).

С момента начала выполнения работ по добыче песка образуются водные объекты (в данном случае обводненные карьеры), права пользования которых необходимо оформлять в соответствии с законодательством.

Управлением в представленном отзыве не приведено надлежащего обоснования правомерности оспариваемых отказов.

По убеждению суда, рассматриваемые водные объекты должным образом идентифицированы в документах, которые были представлены Обществом в Управление.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований Общества в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением заявленных требований судебные расходы, понесенные заявителем по уплате государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела, подлежат взысканию с Управления в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными отказы в государственной регистрации в ГВР от 02.10.2023 № 11-1680/23, от 20.10.2023 №№ 11-1808/23, 11-1811/23, 11-1809/23, 11-1810/23, от 03.11.2023 № 11-1880/23, от 30.08.2023 №№ 11-1475/23, 11-1476/23, 11-1477/2023 Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, принятые в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз».

Обязать Нижне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем регистрации в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу в государственном водном реестре решений от 28.08.2023 №№ 3245, 3244, 3243, от 30.10.2023 №3303, от 28.09.2023 № 3268, от 17.10.2023 №№ 3290, 3291, 3292, 3293 Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» в пользование водных объектов.

Взыскать с Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (625023, <...>; зарегистрировано 18.09.2002 ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> стр.26; зарегистрировано 26.05.2005 ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, понесенные по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Безиков О.А.