Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А32-37275/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЯ

г. Краснодар Дело № А32-37275/2019

16.09.2019

Резолютивная часть решения суда объявлена 16.09.2019


Решение суда изготовлено в полном объеме 16.09.2019

Арбитражный суд в составе судьи Нигоева Р.А,

при ведении протокола помощником судьи Осиповой М.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

к ООО «Кубаньавтомост», ИНН <***>

о привлечении к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При участии в заседании

от заявителя: ФИО1

от заинтересованных лиц: ФИО2–представитель по доверенности; ФИО3-представитель по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО «Кубаньавтомост» о привлечении к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель настаивает на требованиях.

Заинтересованное лицо возражает против требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявлении, ходатайствует о снижении размера штрафа.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Так как стороны не возражали против перехода в судебное разбирательство, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Представители сторон позиции не поменяли.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения, которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

Суд, исследовав материалы дела, исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 31 июля 2019 года при проведении внеплановой проверки выполнения предписания от 12.07.2019г. №12-1991-169/П был установлен факт его не выполнения. А именно: не обеспечено подтверждение соответствия в форме сертификации при использовании в ремонте и содержании автомобильной дороги изделия -опоры стационарного электрического освещения. В ходе выполнения работ по замене поврежденной опоры электроосвещения на федеральной автомобильной дороге общего пользования А-146 Краснодар - Верхнебаканский км 73+920 справа, ООО «Кубаньавтомост» было применено дорожно-строительное изделие -опора стационарного электрического освещения на которое отсутствует сертификат соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011) от 18.10.2011г. №827. Соответственно характеристики данного изделия не подтверждены в соответствующем порядке требованиям ТР ТС 014/2011.

По результатам проверки административный орган в отношении заинтересованного лица составил акт проверки от 08.08.2019 № 12-1991-204 и протокол об административном правонарушении от 08.08.2019 № 1210392 по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 Кодекса.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции.

Субъектом указанного нарушения определены изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), орган по сертификации или испытательная лаборатория (центр).

Объективной стороной вменяемого правонарушения является неисполнение указанными лицами в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом при проверке соблюдения требований технических регламентов.

Из материалов дела следует, что предписание от 12.07.2019 № 1212-1991-169/П выдано уполномоченным должностным лицом в связи с выявленными в ходе проверки деятельности организации нарушениями.

Доказательства признания предписания недействительным в установленном порядке в материалах дела отсутствуют, поэтому оно подлежит исполнению.

Срок исполнения предписания не продлевался.

Также материалами дела подтверждается, что к установленному в предписании сроку (22.07.2019) и к моменту проверки исполнения предписания № 1212-1991-169/П от 12.07.2019 нарушения, указанные в п.2 предписания, ответчик не устранил, о чем свидетельствует акт проверки от 08.08.2019 и протокол об административном правонарушении от 08.08.2019.

С учетом изложенного, суд делает вывод о наличии в действиях ответчика состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений управлением процедуры проведения проверки и требований статей 25.1, 25.4, 25.5, 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Управление извещало ответчика о проведении внеплановой выездной проверки по выполнения предписания от 12.07.2019, так копия распоряжения от 22.07.2019 отправлена по электронной почте.

Сотрудники управления 08.08.2019 в присутствии представителя по доверенности ФИО3 составили акт проверки № 12-1991-204 и протокол об административном правонарушении № 1210392.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Постановлением от 25.02.2014 N 4-П Конституционный Суд РФ установил возможность снижения при применении санкций, согласно которым минимальный размер административного штрафа равен сумме в сто тысяч рублей и более. При этом вопрос о снижении назначенного размера наказания ниже низшего предела в таких случаях должен разрешаться с учетом вышеуказанных разъяснений Конституционного Суда РФ и общих правил назначения административного наказания, установленных главой 4 КоАП РФ.

Анализируя разъяснения Конституционного Суда РФ, изложенные в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, а также положения главы 4 КоАП РФ, суд пришел к выводу, что размер наказания может быть снижен ниже низшего предела, равного ста тысячам рублей и более, только в исключительных случаях, с учетом степени вины правонарушителя, характера административного правонарушения, наступивших последствий, реального имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельств, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ в статью 4.1 КоАП РФ введена часть 3.2, предусматривающая, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, основными критериями при рассмотрении указанного вопроса согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ являются характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

При решении вопроса о наличии оснований для снижения размера штрафа ниже минимального размера надлежит учитывать ряд обстоятельств, в том числе характер административного правонарушения, степень и форму вины нарушителя, наступившие последствия; постделиктное поведение лица (пункты 1 - 7 части 1 статьи 4.2. КоАП РФ); реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Все указанные обстоятельства должны быть оценены в совокупности.

Из материалов дела следует, что доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в материалы дела не представлены.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а именно: предписание обществом исполнено в большей части, правонарушение совершено впервые, суд пришел к выводу о том, что административный штраф может быть снижен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Какие-либо негативные последствия, связанные с совершением обществом правонарушения, не наступили. Доказательств обратного не представлено.

Принимая во внимание, что вменяемое правонарушение совершено заинтересованным лицом впервые, суд считает возможным наложить на заинтересованное лицо наказание в виде минимальной санкции, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ – 150 000 рублей.

Оснований для распределения судебных расходов не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 206, 227 – 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «Кубаньавтомост» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2013, адрес регистрации: 354003 <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар (Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора (УГАДН) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея)

ИНН Получателя: 2310142224

КПП Получателя: 231001001

ОКТМО 03701000

Номер счета Получателя платежа: 40101810300000010013

Наименование банка Получателя: Южное ГУ Банка России г. Краснодара

БИК: 040349001

КБК: 106 1 16 01000 01 6000 140

УИН 10618232190012103928

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу-исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.

Судья Р.А. Нигоев