Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А46-12529/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12529/2022
09 декабря 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луговик М.В., рассмотрев дело № А46-12529/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Служба охраны и безопасности «Коршак» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 13.12.2021 № 05-08/6721ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в заседании суда:

от общества с ограниченной ответственностью «Служба охраны и безопасности «Коршак» - ФИО1 по доверенности от 13.07.2022, паспорт, диплом,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области – ФИО2 по доверенности от 25.10.2022 , удостоверение, диплом, ФИО3 по доверенности от 31.08.2021 № 01-16/10506, удостоверение, диплом, свидетельство о заключении брака, ФИО4 по доверенности от 14.10.2022, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Служба охраны и безопасности «Коршак» (далее – заявитель, ООО «СОБ «Коршак», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, МИФНС №9, Инспекция) от 13.12.2021 № 05-08/6721ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 26.07.2022 указанное заявление принято, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании, возбуждено производство по делу №А46-12529/2022.

В предварительном судебном заседании налоговым органом были приобщены к делу материалы налоговой проверки на материальном носителе – CD-R диске № 0279 (сопроводительное письмо от 16.08.2022).

Определением суда от 17.08.2022 назначено судебное разбирательство по делу.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось ввиду необходимости ознакомления с материалами дела, дачи пояснений инспектора, проводившего проверку о методике произведенных доначислений со ссылкой на материалы дела, а также согласования расчета оспариваемых сумм.

Сторонам также было предложено воспользоваться правом на подготовку проекта решения суда в соответствии с пунктом 9.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утв. Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 (ред. от 11.07.2014), подготовить такой проект и направить его в суд по системе «Мой арбитр» в формате «WORD».


В судебном заседании представитель Общества требование поддержал, в обоснование своих требований указал на то, что:

- нарушение налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренной ст. 101 НК РФ;

- условия, при которых возможно применение упрощенной системы налогообложения, Обществом не нарушены, законодательством РФ не запрещено одним и тем же лицам быть участниками в нескольких обществах со схожими видами деятельности и при этом применять УСН;

- история создания и деятельности всех обществ, характеризуется самостоятельным получением дохода, привлечением для его извлечения своих работников, реальными взаимоотношениями с другими контрагентами,

- создание обществ обусловлено разумной деловой целью;

- ООО «СОБ «Коршак» необоснованно определен налогоплательщиком, чьи налоговые обязательства подлежат определению предложенным налоговым органом способом.

Представители налогового органа в судебных заседаниях с доводами заявителя не согласились, сослались на основания, изложенные в отзыве на заявление, просят требования ООО «СОБ «Коршак» оставить без удовлетворения.


Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что Межрайонной ИФНС России № 9 по Омской области на основании ст. ст. 31, 87, 89 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) проведена выездная налоговая проверка ООО «СОБ «Коршак» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов за период с 01.01.2017 по 31.12.2018.

По итогам выездной проверки Инспекцией вынесено решение от13.12.2021 № 05-08/6721ДСП о привлечении ООО «СОБ «Коршак» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением УФНС России по Омской области от 15.04.2022 № 16-22/05900@ решение Инспекции частично отменено.

Обжалуемым решениемИнспекции, в редакции решенияУФНС России по Омской области ООО «СОБ «Коршак» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной:

- п. 3 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 2 936 150 руб. в отношении неуплаченной суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС); в размере 3 921 606 руб. в отношении неуплаченной суммы налога на прибыль организаций;

- п. 1 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа за непредставление в установленный срок налоговых деклараций: по НДС в размере 1 132 722 руб.; по налогу на прибыль организаций – 866 584,50 руб.

ООО «СОБ «Коршак» предложено уплатить НДС в размере 29 264 054 руб.; на налог на прибыль организаций в размере 9 804 016 руб.; пени за несвоевременную уплату НДС – 13 895 396,15 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций – 2 907 703 руб.

Полагая, что названное решение Инспекции не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, Заявитель обратился в суд с требованиями о признании его недействительным.


Заявленные Обществом требования суд оставляет без удовлетворения, исходя из следующего.

Доводы заявителя об имевших место и допущенных со стороны налогового органа процессуальных нарушениях в ходе производства по делу о налоговом правонарушении не приняты судом во внимание.

Межрайонной ИФНС России № 9 по Омской области по итогам проверки был составлен Акт от 05.07.2021 № 03-25/3373дсп. В связи с неявкой ООО «СОБ «Коршак» в инспекцию для подписания и вручения акта выездной проверки, акт и приложения к нему направлены в адрес налогоплательщика следующими почтовыми отправлениями.

Акт от 05.07.2021 № 03-25/3373дсп с приложениями направлен ООО «СОБ «Коршак» по почте заказным письмом от 09.07.2021 № 03-25/08652, что подтверждается письмом от 09.07.2021 № 03-25/08652, кассовым чеком АО «Почта России» от 09.07.2021, описью вложений, согласно которой направлены акт, диски в количестве 5 штук и извещение № 5054 от 09.07.2021.

Извещением № 5054 от 09.07.2021 налогоплательщик приглашен на 27.08.2021 на рассмотрение материалов налоговой проверки с учетом поступивших возражений на акт. Указанные документы получены Обществом 15.07.2021.

13.08.2021 от налогоплательщика поступили письменные возражения на акт проверки (вх. № 36803).

Рассмотрение акта проверки с учетом представленных возражений Общества состоялось 27.08.2021 в отсутствие надлежащим образом извещенного ООО «СОБ «Коршак», о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки №1591 от 27.08.2021.

30.08.2021 принято решение № 27 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Указанное решение направлено налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи, получено Обществом 07.09.2021.

Приглашением № 35 от 20.10.2021 ООО «СОБ «Коршак» уведомлено о необходимости подписания и вручения дополнения к акту налоговой проверки 27.10.2021. Указанное приглашение направлено почтовым отправлением 21.10.2021, получено Обществом 25.10.2021.

В связи с неявкой ООО «СОБ «Коршак» в инспекцию для подписания и вручения дополнения к акту выездной проверки, дополнение и приложения к нему направлены в адрес налогоплательщика следующими почтовыми отправлениями.

Дополнение к акту налоговой проверки от 21.10.2021 № 05-08/3373допДСП с приложениями, а также извещением № 8997 от 26.10.2021 направлено ООО «СОБ «Коршак» по почте заказным письмом от 28.10.2021 № 14-03/1954дсп, что подтверждается списком почтовых отправлений № 267 от 28.10.2021.

Извещением № 8997 от 26.10.2021 налогоплательщик приглашен на 16.12.2021 на рассмотрение материалов налоговой проверки (дополнение к акту проверки с учетом поступивших возражений на доп.акт). Указанные документы получены Обществом 30.10.2021.

29.11.2021 от ООО «СОБ «Коршак» поступили письменные возражения на дополнение к акту проверки от 21.10.2021г. № 05-08/3373 вх. № 55622.

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 10210 от 11.11.2021 Общество уведомлено об изменении даты рассмотрения материалов проверки, рассмотрение перенесено на 07.12.2021.

Указанное извещение от 11.11.2021 № 10210 направлено налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи, однако, принять данное извещение Общество отказалось.

По утверждению налогового органа, извещение от 11.11.2021 № 10210 направлено заявителю заказным письмом почтовым отправлением 16.11.2021, и получено ООО «СОБ «Коршак» 17.11.2021.

В свою очередь, ООО «СОБ «Коршак» представлены пояснения, что в спорном почтовом отправлении располагался иной документ (обращение инспекции с просьбой оказать содействие в размещении листовок о сроках и способах уплаты имущественных налогов).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установить факт уведомления налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки 07.12.2021 вместо 16.12.2021 не удалось.

Вместе с тем,

решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения 05-08/6721ДСП от 13.12.2021 с приложением расчета пени направлено в адрес ООО «СОБ «Коршак» почтовым отправлением 17.12.2021 (список внутренних почтовых отправлений № 32 от 17.12.2021) и получено заявителем;

в ходе рассмотрения апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган в целях восстановления нарушенного права, Управлением в адрес ООО «СОБ «Коршак» письмом от 24.02.2022 исх. № 16-22/02864 направлены документы, являющиеся приложением № 19 к акту выездной налоговой проверки, в полном объеме, предложено представить возражения в течение месяца со дня получения означенного письма (таковые в ответ на получение почтового отправления с идентификатором 80100369594236 не поступили);

письмом от 16.03.2022 исх. № 16-22/03985 налогоплательщик приглашен в Управление для рассмотрения материалов апелляционной жалобы и материалов выездной налоговой проверки, назначенное на 07.04.2022, несмотря на то, что в соответствии с НК РФ рассмотрение жалобы с участием налогоплательщика не предусмотрено.

Как указано в части 14 статьи 101 НК РФ,

несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом;

нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

к таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения;

основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

В рассматриваемом случае, учитывая то обстоятельство, что непредоставление права на участие в рассмотрении материалов проверки на определенном этапе в последующем было компенсировано со стороны налогового органа путем предоставления налогоплательщику большего объема прав на такое участие и ознакомление с материалами проверки, суд не нашел оснований для признания недействительным оспариваемого акта ввиду имевших место процессуальных нарушений.

Указанное соответствует также и положениям статьи 201 АПК РФ, согласно которой с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.


Относительно доводов заявителя по существу выявленных нарушений.

Из оспоренного решения налогового органа следует, что в 2017, 2018 годах (проверяемый период) «СОБ «Коршак» применяло режим налогообложения в виде УСН с объектом налогообложения «доходы».

Согласно пунктам 1, 3 статьи 346.11 НК РФ УСН организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Объектом налогообложения признаются доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов (пункт 1 статьи 346.14 НК РФ).

Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи. Объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно. Объект налогообложения может быть изменен с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 31 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предлагает изменить объект налогообложения. В течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения.

В соответствие с пунктом 1 статьи 346.20 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов. Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены налоговые ставки в пределах от 1 до 6 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков.

Согласно пункту 2 статьи 346.20 НК РФ в случае, если объектом налогообложения УСН являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговая ставка устанавливается в размере 15 процентов. Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены дифференцированные налоговые ставки в пределах от 5 до 15 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков.

В соответствии с положениями статьи 346.21 НК РФ налог по УСН исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно (пункты 1, 2).

В силу пункта 1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ, и не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ установлено, что в целях главы 26.2 датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Применение УСН организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 Кодекса), налога на имущество организаций.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ не вправе применять УСН организации и индивидуальные предприниматели, средняя численность работников которых за налоговый (отчетный) период превышает 100 человек.

Таким образом, из указанных норм права следует, что применение специального налогового режима в виде УСН предполагает льготное налогообложение за счет более простого учета налогов, снижения единой ставки по специальным режимам по сравнению с совокупностью налоговых ставок в рамках общей системы налогообложения, отмены ряда налогов, применяется в целях поддержания и развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации.

Как следует из ряда разъяснений высших судебных органов (в том числе пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.1999 № 42 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога», Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2005 № 2746/05 и № 2749/05, от 17.07.2012№ 1098/12, пункт 12 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных сприменением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.10.2015)), на налоговом органе лежит бремя доказывания имевшего место в деятельности контролируемого налогоплательщика объекта налогообложения, величины налоговой базы, а также налогового периода, по итогам которого у данного налогоплательщика, с точки зрения налогового органа, возникла обязанность по уплате соответствующего налога; а на налогоплательщике – бремя доказывания факта и размера расходов (вычетов, льгот, освобождений).

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о создании ООО «СОБ «Коршак» схемы «дробления бизнеса» с привлечением взаимозависимых, подконтрольных (в силу участия учредителей и руководителей) организаций – ООО «ЧОП «КОРШАК» ИНН <***>, ООО «ОП 55» ИНН <***>, ООО «ОП «КОРШАК» ИНН <***>, с целью получения права на применение специального режима налогообложения в виде уплаты единого налога по упрощенной системе налогообложения (далее также – УСН). Искусственное распределение работников (с целью непревышения предельного размера численности) между предприятиями, позиционирующими себя как Группа компаний «Коршак» (далее также – ГК «Коршак»), позволяло сохранять право на применение упрощенной системы налогообложения всеми участниками группы.

ООО «СОБ «Коршак» нарушен п. 1 ст. 54.1 НК РФ, в соответствии с которым установлен запрет на уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Основанием для выводов, изложенных в оспариваемом решении, послужила совокупность установленных обстоятельств.

Взаимозависимость ООО «СОБ «Коршак», ООО «ЧОП «Коршак», ООО ОП «Коршак», ООО «ОП 55».

В соответствии с пунктом 1 статьи 105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в данном пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

Пунктом 2 статьи 105.1 Кодекса установлены критерии для определения юридических (физических) лиц в качестве взаимозависимых. Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 указанной статьи, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 данной статьи (пункт 7 статьи 105.1 НК РФ).

Взаимозависимыми лицами для целей налогообложения в силу ст. 105.1 НК РФ признаются лица, которые могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц.

Критерии для отнесения физических лиц к категории взаимозависимых для целей налогообложения ст. 105.1 НК РФ значительно расширены, и, помимо критериев, аналогичных критериям, приведенным в ст. 20 НК РФ, данная норма содержит критерии определения взаимозависимости между физическим лицом и организацией. Так, взаимозависимыми признаются указанные лица, если: 1) физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в уставном капитале организации, и доля такого участия составляет более 25 процентов.

Выездной проверкой охвачен период 2017-2018гг., в котором учредители ФИО5, ФИО5 имели долю участия более 25% в ООО «ЧОП «Коршак», ООО «ОП «Коршак», ООО «ОП 55». ФИО5 вышел из состава учредителей ООО «СОБ «Коршак» - 24.11.2019г., в ООО «ОП55» доля его участия составляет 100% с 06.11.2019г. (до 06.11.2019г. доля участия составляла 66,67%).

Кроме того, факт наличия, подконтрольности вышеуказанных организаций обусловлен занимаемыми должностями в Обществе в охваченный налоговой проверкой период:

- ФИО5 - финансовый директор ООО «СОБ «Коршак»,

- ФИО5 – согласно представленным в налоговый орган справкам по ф.2-НДФЛ, получала доход в 2017-2018 в ООО «ЧОП «Коршак».

На основании представленных Управлением ЗАГС Главным государственно-правовым управлением Омской области сведений (от 01.04.2021 №5046) по запросу налогового органа от 24.03.2021 №03-25/01798дсп ФИО5 зарегистрирован брак, в последующем расторгнут (в 2020 году) с ФИО5

Имевшая место в период образования ООО «СОБ «Коршак», ООО «ЧОП «Коршак», ООО ОП «Коршак», ООО «ОП 55», а равно в период, охваченный выездной налоговой проверкой взаимозависимость Обществ в силу участия учредителей, оказала влияние на результаты экономической деятельности, а также налоговые обязательства всех участников ГК «Коршак».

Регистрация организаций с осуществлением аналогичной ООО «СОБ «Коршак» деятельностью изначально вызвана превышением максимального значения показателя (численности), позволяющего использовать УСН, у ООО «СОБ «Коршак».

Исследованием истории создания ГК «Коршак» установлено, что причиной регистрации взаимозависимых организаций, осуществляющих деятельность, аналогичную ООО «СОБ «Коршак», послужило заключение через них договоров со старыми заказчиками проверяемого налогоплательщика с переводом сотрудников для осуществления охранных услуг во избежание возможного превышения максимального значения показателя (численности), позволяющего использовать УСН.

Например, с момента регистрации ООО «ОП 55» (2014 год), а также в течение 2015-2016 годов, организацией представлялись «нулевые» декларации. В 2016, 2017 годах, когда среднесписочная численность работников Обществ начала приближаться к максимально допустимому при УСН значению, ООО «ОП 55» начинает осуществлять охранную деятельность. При заключении новых договоров с новым заказчиком (ООО «Титан-Агро»), то есть при развитии сети охранных услуг (расширении клиентской базы) в 2017 году в качестве поставщика охранных услуг было использовано ООО «ОП 55». При этом численность ООО «ОП 55» на начало деятельности (2017 год – проверяемый период) сформирована из сотрудников взаимозависимых организаций: ООО «СОБ «Коршак», ООО «ЧОП «Коршак», ООО «ОП «Коршак» (81%).

ООО «Полиом» первоначально заключило договор в 2009 году с ООО «СОБ «Коршак». Все последующие договоры (с 2013 по 2018 годы) с указанным заказчиком заключались через ООО «ОП «Коршак».

Для оказания охранных услуг по договорам ООО «ОП «Коршак» требовалось не менее 32 человек (при работе охранников – сутки через трое).

Учитывая, что среднесписочная численность ООО «СОБ «Коршак» в 2017 году составляла – 92 человека, в 2018 году – 85 человек, в случае заключения всех договоров с ООО «Полиом» через ООО «СОБ «Коршак» среднесписочная численность работников превысила бы максимально допустимое значение (100 человек), позволяющее применять упрощенную систему налогообложения, и составила бы в 2017 году - 124 человека (92 человека+32 человека), 2018 году - 117 человек (85 человек+ 32 человек). Аналогичные данные установлены в отношении договоров с иными заказчиками.

Также анализом клиентской базы установлено оказание охранных услуг разными участниками ГК «Коршак» для одного заказчика по одному адресу, но на разных объектах (заказчики ПАО «Омский каучук», АО «ГК «ТИТАН», ОАО «Плюс банк», ООО «Метеоприбор», ООО «Полиом»). При этом договоры, заключенные с ООО «СОБ «Коршак», имеют более ранние даты, чем у остальных организаций, проверяемый налогоплательщик имел все необходимые лицензии для оказания охранных услуг самостоятельно, однако формально передал часть функций по охране объектов в адрес взаимозависимых юридических лиц. В то же время, при заключении договоров охраны с различными организациями работы курировал директор ООО «СОБ «Коршак»ФИО6, что дополнительно подтверждает подконтрольность всех организаций, входящих в Группу компаний «Коршак» проверяемому налогоплательщику.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее –ЕГРЮЛ) все организации, входящие в группу компаний «Коршак», в 2017-2018 годах имели один юридический адрес и адрес фактического места нахождения: <...> при этом ЕГРЮЛ не содержит сведений о конкретном офисе, в котором располагается каждая из организаций, за исключением ООО «ЧОП «Коршак» (расположен по вышеуказанному адресу в офисе № 14). В силу норм действующего законодательства в сфере государственной регистрации, записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных заявителем при государственной регистрации. Таким образом, при государственной регистрации участников ГК «Коршак», учредители Обществ не индивидуализировали каждую организацию посредством внесения в Реестр сведений о конкретном офисе.

В ходе осмотра, проведенного налоговым органом 27.02.2020, установлено, что в здании по адресу: <...>, расположена Группа предприятий «Коршак», в которую входят ООО «СОБ «Коршак», ООО «ЧОП «Коршак», ООО «ОП «Коршак», ООО «ОП 55».

Все указанные организации позиционируют себя как одна компания с едиными контактными данными (официальным сайтом, телефонами и т.д.), что следует из рекламно-информационного щита, закрепленного на здании. Протоколом осмотра зафиксировано, что номера офисов не указаны ни на рекламном щите, ни на информационной табличке, расположенной у входа.

В то же время, при проведении повторного осмотра (28.10.2020) установлено, что данные, расположенные на рекламно-информационных щитах и табличках подверглись исправлению: определено местонахождение офисов ООО «СОБ «Коршак» - офис № 17, ООО ЧОП «Коршак» - офис № 14. Фактическое местонахождение организаций ООО «ОП «КОРШАК», ООО «ОП 55» не установлено. При этом установлено исправление рекламной информации на офисном здании и внутри него в части сокрытия (удаления) надписи, указывающей на объединение всех организаций в «Группу компаний» или «ГК».

Согласно представленным документам, ООО «СОБ «Коршак», ООО «ЧОП «Коршак», ООО «ОП «Коршак», ООО «ОП 55» самостоятельно заключали договор аренды с ФИО5 по адресу: <...>. Данное расценивается критически в силу того, что указанный собственник помещений является участником всех Обществ ГК «Коршак».

В ходе проверки установлено, что все участники ГК «Коршак» осуществляли один вид деятельности «Деятельность частных охранных служб», код ОКВЭД 80.10, что соответствует фактически осуществляемому вид деятельности:

- ООО «СОБ «Коршак» - вооруженная и невооруженная охрана, право вызова на кнопку быстрого реагирования и по сигнализации (группа быстрого реагирования),

- ООО «ЧОП «КОРШАК» - невооруженная охрана,

- ООО «ОП 55» - невооруженная охрана,

- ООО «ОП «КОРШАК» - невооруженная охрана, группа быстрого реагирования.

Согласно информации, представленной Управлением Росгвардии по Омской области, у вышеуказанных организаций имеются в наличии лицензии на осуществление частной охранной деятельности на одни и те же разрешенные виды деятельности, за исключением «охраны объектов и имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и принятие мер реагирования на их сигнальную информацию», а так же военизированной охраны, право на которые имеется только у ООО «СОБ «Коршак», ООО «ОП «Коршак».

Заключение ООО «ОП «Коршак» договоров на осуществление охраны вооруженными силами не установлено, как и не установлено местонахождение пульта централизованной охраны (ПЦО), а так же комнаты хранения оружия. В то же время, аренда помещений для ПЦО и комнаты хранения оружия установлена у ООО «СОБ «Коршак». Соответственно, именно ООО «СОБ «Коршак» являлось организацией, которая имела лицензию на оказание всех видов охранных услуг, помещение для хранения ПЦО, оружия и могло выполнять работы самостоятельно, единолично. Перечисленные обстоятельства указывают на формальное разделение объектов между Группой компаний «Коршак».

Утверждение налогоплательщика о том, что «в случае приостановления действия лицензии у одного Общества, другое Общество может оперативно взять под охрану посты и объекты первого», расценивается критически в силу следующего.

Поскольку ООО «ОП «Коршак», заявляя такие виды деятельности, как «охрана объектов и имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и принятие мер реагирования на их сигнальную информацию», а так же «военизированная охрана» не располагает материально-технической базой для их реального осуществления, а иные участники не имеют соответствующих лицензий, означенные услуги может оказывать только проверяемый налогоплательщик в силу наличия как соответствующей лицензии, так и материально-технической базы.

В отношении всех участников в системе интернет размещен единый сайт с общим телефоном справочной службы, единая электронная почта, единая система заказа. (e-mail: sobkorshak@mail.ru, www.sobkorshak.ru, vk.com/groups#/gk_korshak, ok.ru/grup/54669214744582)

Установлено, что сайт, указанный на рекламном щите здания по единому юридическому адресу Обществ, позиционируется как официальный сайт ООО «СОБ «Коршак». Однако, согласно сведениям, опубликованным на сайте, в списке заказчиков охранных услуг ООО «СОБ «Коршак» числятся организации, являющиеся заказчиками не ООО «СОБ «Коршак» (например, с ООО «Титан-Агро» заключен договор только с ООО «ОП 55»). Наличие официальных сайтов у организаций, за исключением ООО «СОБ «Коршак», не установлено.

Согласно документам, предоставленным ПАО «Сбербанк России», ПАО «ПЛЮС БАНК», ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК»:

- всеми участниками ГК «Коршак» выданы доверенности на одних и тех же лиц - ФИО7 (главный бухгалтер ООО «СОБ «Коршак», далее - ФИО7) и ФИО8 (согласно справкам по формы 2-НДФЛ в 2017-2018 годах получала доход, являясь бухгалтером в ООО «ЧОП «Коршак» и в ООО «ОП «Коршак» по совместительству, что также подтверждается протоколом допроса от 19.06.2020, проведенногоУЭБиПК УМВД России; далее - ФИО8);

- всеми участниками «схемы» используется один IP-адрес: 81.23.193.63 при проведении банковских операций;

- при заключении договоров с банками все Общества указывали (в заявлении о присоединении, досье клиента) единые номера контактных телефонов: <***>, 79083118646 и адрес электронной почты, e-mail: sobkorshak@mail.ru.

Налоговая и бухгалтерская отчетность участников ГК «Коршак» также оправлялась с вышеуказанного IP адреса: 81.23.193.63. Кроме того, интересы данных юридических лиц в налоговом органе представлялись ФИО8 на основании доверенностей от ООО «СОБ «Коршак» № 22 09.01.2018, от ООО «ЧОП «Коршак» - № 7 от 09.01.2018, от ООО «ОП 55» - № 3 от 09.01.2018, от ООО «ОП «Коршак» - № 6 от 09.01.2018.

Таким образом, установленные проверкой обстоятельства в своей совокупности подтверждают, что по всей группе компаний «Коршак» централизованно осуществлялось распоряжение денежными средствами (одними и теми же лицами с использованием одного IP-адреса), ведение бухгалтерского и налогового учета.

Оператором связи, обслуживающим единый контактный телефон, а также провайдером, выделившим единый IP-адрес (ООО «Трансфер»), подтверждено заключение договоров на оказание вышеперечисленных услуг только с ООО «СОБ «Коршак». Факт перевыставления ООО «СОБ «Коршак» в адрес взаимозависимых организаций стоимости приобретенных услуг материалами проверки не подтвержден, оплата за пользование услугами связи в адрес ООО «СОБ «Коршак» от ООО «ЧОП «КОРШАК», ООО «ОП «КОРШАК», ООО «ОП 55» по расчетному счету, в кассу не поступала.

На основании данных, представленных кредитными учреждениями, относительно единого IP-адреса ООО «СОБ «Коршак», ООО «ЧОП «КОРШАК, ООО «ОП «КОРШАК», ООО «ОП 55», можно прийти к выводу, все организации Группы компаний «Коршак» использовали одно рабочее место.

Оформление трудовых отношений с работниками всех предприятий группы компаний «Коршак» осуществляется централизованно по адресу <...> (подтверждается протоколами допросов работников ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и др.,). Свидетельскими показаниями работников подтверждено, что при трудоустройстве по адресу: ул. Заводская, 2, располагался единый офис всех организаций (показания свидетелей ФИО16, ФИО17, Паскаль О.В., ФИО18, ФИО19),

Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки установлено наличие в Группе компаний «Коршак» лица, ответственного за кадровый учёт - ФИО20, исполнявшего обязанности заместителя генерального директора по управлению персоналом в ООО «СОБ «Коршак», а так же работающего в той же должности по совместительству в ООО «ОП «Коршак», ООО «ОП 55», что свидетельствует о наличии в группе компаний «Коршак» единой кадровой службы.

Сопоставительным анализом справок о доходах физических лиц формы 2-НДФЛ (далее – справки формы 2-НДФЛ), информации, предоставленной заказчиками охранных услуг (списки работников, допущенных на объекты в рамках договора оказания охранных услуг), свидетельских показаний работников ГК «Коршак», установлен формальный перевод сотрудников, их перераспределение без изменения должностных обязанностей между организациями – участниками «схемы», факты исполнения должностных обязанностей сотрудниками одного Общества в другом.

Анализом справок о доходах физических лиц формы 2-НДФЛ также установлено постоянное перемещение работников между организациями участниками ГК «Коршак» на протяжении 2017-2018 годов. Из протоколов допроса свидетелей (ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО14 и др.) следует, что работники, выполняя одни и те же трудовые обязанности, полагали, что продолжают работать в организациях, с которыми официально заключали трудовые отношения. При этом имеет место несовпадение показаний свидетелей относительно работы в конкретной организации с информацией в отношении указанных лиц, отраженной в справках формы 2-НДФЛ, при смене работодателей работники продолжали исполнять трудовые обязанности без изменений условий труда, без уведомления о смене работодателя.

При этом отсутствуют документально зафиксированные факты работы в двух организациях одновременно среди работников – охранников, водителей, старших смены, начальников охраны объектов. Указанные действия налогоплательщика свидетельствуют о единстве управления ООО «СОБ «Коршак» и отсутствие хозяйственной самостоятельности у остальных организаций.

В части управляющего персонала на основании данных табелей учета рабочего времени, справок формы 2-НДФЛ установлено исполнение должностными лицами ООО «СОБ «Коршак» обязанностей в других организациях ГК «Коршак» (как официальное – совместительство, так и неофициальное):

-ФИО20 - заместитель генерального директора по управлению персоналом по совместительству работал в ООО «ОП «Коршак», ООО «ОП 55», получал доход в ООО «ЧОП «Коршак»;

- ФИО21 - начальник юридического отдела ООО «СОБ «Коршак», юрисконсульт в ООО «ОП 55» по совместительству, кроме того, являлась с 08.05.2018 по 05.09.2019 руководителем ООО «ОП «Коршак», в табелях учета рабочего времени указана как юрисконсульт;

- ФИО8 - бухгалтер ООО «ЧОП «Коршак», по совместительству исполняла должностные обязанности в ООО «ОП «Коршак»;

- ФИО22 - юрисконсульт в ООО «СОБ «Коршак» являлся юрисконсультом в остальных организациях ГК «Коршак» по совместительству.

Обеспечение работников всех взаимозависимых организаций спецодеждой проводилось централизованно. Согласно протоколам допросов работников всех предприятий ГК «Коршак» (ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Паскаль О.В., ФИО19 и др.) склад, где выдавалась спецодежда, располагался на территории АО «Омский каучук». В проверяемом периоде помещения у данной организации арендовало только ООО «СОБ «Коршак». В то же время, функции кладовщика (включая выдачу спецодежды) производило должностное лицо ООО «ЧОП «Коршак» - ФИО23 Указанное обстоятельство подтверждено показаниями генерального директора ООО «СОБ «Коршак» ФИО6 По данным расчетных счетов участников ГК «Коршак», перечисления денежных средств за приобретенную спецодежду установлено только у ООО «СОБ «Коршак». Налогоплательщик в заявлении указывает, что спецодежда, которую приобретало ООО «СОБ «Коршак», выдавалась только сотрудникам данной организации. Заявляя данный довод, участниками ГК «Коршак» не представлены документы, подтверждающие оприходование спецодежды, ее выдачу.

Установлены факты несения основных расходов по Группе компаний «Коршак» только ООО «СОБ «Коршак», без перевыставления счетов в адрес иных Обществ.

По договору с ООО «ДУБЛЬ ГИС» - за рекламу всех предприятий ГК «Коршак», ООО «ЦЕХ КОМПЬЮТЕРНОЙ НИТИ ВЫШИВКИ ТРИ НИТИ» за изготовление шевронов, с ООО «КОМПАС «НИКАС» за реализацию спецодежды. При этом, исходя из условий договора и бланк-заказа к нему, рекламные услуги компании ООО «ДубльГИС», приобретенные и оплаченные ООО «СОБ «Коршак», касаются хозяйственной деятельности всех Обществ, обозначенных в рекламе, как ГК «Коршак». Аналогичные обстоятельства установлены по иным договорам (изготовлены шевроны с логотипом всех участников «схемы»). По данным расчетных счетов оплата за оказанные услуги, поставленные товары производилась только ООО «СОБ «Коршак».

В заявлении Общество указывает, что иные расходы (помимо вышеперечисленных), характерные для ведения хозяйственной деятельности (арендные платежи, ГСМ, юридические услуги, фонд оплаты труда и т.д.), каждое из предприятий несло самостоятельно.

Вместе с тем, ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства, документы, подтверждающие понесенные иными участниками ГК «Коршак» в 2017-2018 годах расходы, не представлены. Вывод о фактах несения основных расходов по ГК «Коршак» только проверяемым налогоплательщиком сделан на основании данных расчетных счетов организаций.

Наличие идентичных поставщиков товаров и услуг (табл. № 33 Решения налогового органа) у ООО «СОБ «Коршак», ООО «ЧОП «Коршак», ООО «ОП 55», ООО «ОП «Коршак» указывает на единую организационную деятельность, а так же отсутствие необходимости в делении расходов между организациями.

Между организациями ГК «Коршак» в проверяемом периоде имелись финансово-хозяйственные взаимоотношения только в виде предоставления займов (беспроцентных).

При исследовании движения денежных средств по расчетным счетам всех участников ГК «Коршак» выявлен вывод денежных средств через ИП ФИО1, ИП ФИО24 (руководитель в 2017 году ООО «СОБ «Коршак», в 2018 году ООО «ОП 55», далее – ИП ФИО24).

Проверкой установлено заключение организациями ГК «Коршак» договоров с ИП ФИО1 на оказание юридических услуг. В актах приема оказанных услуг отсутствует расшифровка, какие именно услуги были оказаны. Согласно пояснений, представленных Обществами, договоры с ФИО1 исполняются в форме абонентского обслуживания (являются абонентскими). В ходе выездной налоговой проверки установлено, что расходы, понесенные Обществами по приобретению услуг у ИП ФИО1, составляют более 35 процентов всех понесенных затрат. Денежные средства, поступившие на расчетный счет ИП ФИО1, в этот же день размещались на срочном вкладе физического лица либо снимались через банкоматы в виде наличных денежных средств, либо переводились по реквизитам карты через МПС. При анализе расчетного счета ФИО1 установлено списание денежных средств, поступивших на счета ИП ФИО1 от организаций ГК «Коршак», на депозитные счета, либо снятие наличных денежных средств через банкоматы.

Аналогичные обстоятельства установлены в отношении юридических услуг, приобретаемых у ИП ФИО24 (бывший руководитель ООО «СОБ «Коршак»). Установленные проверкой факты свидетельствуют о выводе денежных средств в адрес ФИО1 и ФИО24

Материалами проверки также подтверждено, что поступившие в кассу ООО «СОБ «Коршак» денежные средства выдавались ФИО5 «на хоз.нужды», выдача наличных денежных средств осуществлялось ежедневно. Документы, подтверждающие дальнейшее использование денежных средств, переданных указанному работнику (карточку счета 71 в разрезе контрагента ФИО5, авансовые отчеты и др.), не представлены без указания причин. Сумма, выданная в подотчет, составляет более 2 млн. рублей.

Таким образом, применение ООО «СОБ «Коршак» «схемы дробления» позволило:

- выделить часть бизнеса на взаимозависимые и подконтрольные компании, чтобы не утратить право на применение специального налогового режима УСН;

- вывести часть выручки из-под налогообложения по общему режиму (обложение полученной прибыли по более низкой налоговой ставке УСН-6%, вместо 20% по налогу на прибыль, не исчисление НДС);

- ООО «СОБ «Коршак», как основному участнику, осуществляющему реальную финансово-хозяйственную деятельность, влиять на условия и экономические результаты деятельности иных участников схемы;

- руководству проверяемого налогоплательщика выводить денежные средства на лицевые счета физических лиц для личных целей без какого-либо намерения их возврата в хозяйственный оборот.

Доводы представителя заявителя о том, что из материалов проверки невозможно установить, какие из понесенных расходов были учтены налоговым органом для целей налогообложения, а какие – нет, опровергаются данными в ходе судебного заседания 26.10.2022 устными пояснениями инспектора, проводившего проверку.

Со слов последней, доходы в ходе проведения проверки определялись по методу начисления, расходы принимались для целей налогообложения с учетом информации о расходовании денежных средств согласно выписок банков по расчетным счетам группы компаний, а также полученных в порядке истребования первичных документов от контрагентов.

Первичные документы, послужившие основанием для отнесения (неотнесения) расходов на уменьшение налогооблагаемой прибыли, сгруппированы в приложениях 16 и 17 к акту проверки.

Обращаясь с апелляционной жалобой на решение налогового органа в УФНС, налогоплательщик реестры расходных и доходных документов не оспорил, дополнительные документы не представил., а потому, по мнению суда, в данном конкретном случае налоговый орган определил размер налоговых обязательств заявителя максимально достоверно с учетом имеющихся в его распоряжении доказательств.


С учетом сказанного, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя, а потому расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в суд по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на Общество.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Служба охраны и безопасности «Коршак» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области от 13.12.2021 № 05-08/6721ДСП о привлечении ООО «СОБ «Коршак» к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом изменений, внесенных решением УФНС по Омской области от 15.04.2022 №16-22/05900@, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определениях коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.Г. Захарцева