Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А04-1242/2021





Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1242/2021
г. Благовещенск
19 апреля 2021 года
изготовление решения в полном объеме


12 апреля 2021 года

резолютивная часть


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,


при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания И.С. Керимовой


рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Тында-Транс-Логистика» (ОГРН 1162801052017, ИНН 2808000608) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области Лютиковой Алёне Владимировне, УФССП России по Амурской области об освобождении от исполнительского сбора,

третьи лица: ООО «Амурская транспортная компания»


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом.

от ОСП № 3 по г. Благовещенску: представитель Дорожинская М.В. по доверенности от 15.06.2020 (31.12.2020), диплом о наличии высшего юридического образования 1028244 3760051, служебное удостоверение.

от УФССП по АО: представитель Корнева Н.М. по доверенности от 15.06.2020 № 28907/20/21 (31.12.2020), диплом о наличии высшего юридического образования ВСГ 2026141, свидетельство о регистрации брака, служебное удостоверение.

от взыскателя: не явился, извещен надлежащим образом.


установил,


в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Тында-Транс-Логистика» (далее – заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным постановление пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора от 27.11.2020 № 28020/20/694421 и об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению № 28020/20/694421 от 27.11.2020 в размере 254 116,73 руб.

Заявитель и взыскатель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От заявителя в суд поступило ходатайство об уточнении заявленных требований. просил суд освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 14 016,73 руб. по постановлению о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 31.03.2021 по исполнительному производству № 76814/20/28020-ИП. От заявленных ранее требований в части признания незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава исполнителя от 27.11.2020 № 28020/20694421, а также признания суммы задолженности на взыскание исполнительского сбора 200 239 руб. отказался в полном объеме. Ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по правилам статьи 49 АПК РФ.

Также суд принимает отказ заявителя от требования в части признания незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава исполнителя от 27.11.2020 № 28020/20694421, а также признания суммы задолженности на взыскание исполнительского сбора 200 239 руб., в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу пункта 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Дело рассматривалось в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие заявителя и взыскателя.

Представители ответчиков требования не признавали, возражали против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Амурской области от 03.07.2020 (вступившим в законную силу 05.10.2020), в рамках дела № А04-2930/2020, требования ООО «Амурская Транспортная Компания» удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Тында-Транс-Логистика» (ОГРН 1162801052017, ИНН 2808000608) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурская Транспортная Компания» (ОГРН 1172801006608, ИНН 2801232046) взыскан основной долг по договору аренды транспортных средств с экипажем № 8 от 25.05.2019 за период с 14.10.2019 по 31.12.2019 в размере 3 887 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 439 руб., всего 3 930 239 руб.

07.10.2020, на основании вступившего в законную силу решения суда, был выдан исполнительный лист № ФС 025595969.

ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области 29.10.2020 возбуждено исполнительное производство № 76814/20/28020-ИП.

В пункте 4 указанного постановления судебный пристав-исполнитель предупредил должника, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения (5 дней) и непредставления доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

Указанное постановление было направлено в адрес общества 02.11.2020 заказной почтой через Почту России письмом с почтовым идентификатором 67628253000711.

В связи с неисполнением требований исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Лютиковой А.В. 27.11.2020 вынесено Постановление о взыскании исполнительного сбора, в соответствии с которым постановлено взыскать с должника исполнительский сбор в размере 254 116,73 руб.

Полагая, что имеются основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу частей 6, 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном данным Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. При этом, к таким уважительным причинам законодателем и Конституционным судом Российской Федерации в названном постановлении отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Конституционным судом Российской Федерации также разъясняется, что отсутствие у должника необходимых денежных средств для исполнения требований исполнительного документа к уважительным причинам неисполнения этого документа не относится.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. № 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление № 50) разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 52 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 и по смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Амурской области от 03.07.2020 (вступившим в законную силу 05.10.2020), в рамках дела № А04-2930/2020, требования ООО «Амурская Транспортная Компания» удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Тында-Транс-Логистика» (ОГРН 1162801052017, ИНН 2808000608) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурская Транспортная Компания» (ОГРН 1172801006608, ИНН 2801232046) взыскан основной долг по договору аренды транспортных средств с экипажем № 8 от 25.05.2019 за период с 14.10.2019 по 31.12.2019 в размере 3 887 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 439 руб., всего 3 930 239 руб.

07.10.2020, на основании вступившего в законную силу решения суда, был выдан исполнительный лист № ФС 025595969.

ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области 29.10.2020 возбуждено исполнительное производство № 76814/20/28020-ИП.

Указанное постановление было направлено в адрес общества 02.11.2020 заказной почтой через Почту России письмом с почтовым идентификатором 67628253000711.

В связи с неисполнением требований исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Лютиковой А.В. 27.11.2020 вынесено Постановление о взыскании исполнительного сбора, в соответствии с которым постановлено взыскать с должника исполнительский сбор в размере 254 116,73 руб.

Однако, как установлено судом, общество неоднократно пыталось добровольно погасить задолженность перед ООО «АТК», но постановлением от 30.10.2020 судебным приставом-исполнителем был наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

При этом, как следует из материалов дела, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 29.10.2020, срок на добровольное исполнение требований был установлен 5 дней с момента получения должником копии указанного постановления.

Копия указанного постановления была получена обществом 20.11.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, а также справкой, предоставленной Почтой России от 20.11.2020.

Таким образом, срок на добровольное исполнение указанных требований истекал 27.11.2020.

Как следует из материалов дела, 01.10.2020 платежным поручением № 127 общество произвело оплату долга в размере 300 000 руб. Копия указанного платежного поручения была направлена в адрес ОСП по Тындинскому району.

25.11.2020 обществом в адрес ОСП по Тындинскому району было предоставлено заявление № 285 от 24.11.2020 с просьбой перечислить задолженность ООО «АТК» по исполнительному листу, поскольку ввиду наложения ареста на расчетные счета, общество не могло самостоятельно оплатить долг.

Арест денежных средств был снят судебным приставом-исполнителем лишь 27.11.2020.

Платежным поручением от 26.11.2020 № 169 общество пыталось самостоятельно перечислить долг ООО «АТК» на сумму 3 430 000 руб., но ввиду наличия ареста расчетного счета до 27.11.2020, перечисление долга произошло лишь 30.11.2020.

Сумма долга на 18.02.2021 составляла 200 239 руб.

29.03.2021 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 25010/21/28020-ИП в отношении ООО ТК «Тында-Транс-Логистика», с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 254 116,73 руб.

Постановлением от 31.03.2021 судебный пристав-исполнитель внес исправления в постановление о возбуждении исполнительского производства № 28020/21/775561 от 29.03.2021, а именно, изменив сумму исполнительского сбора с 254 116,73 руб., на сумму подлежащую взысканию в размере 14 016,73 руб., то есть 7% от суммы долга в размере 200 239 руб.

Таким образом, несвоевременное добровольное исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства было связано с вынесением постановления о наложении ареста на денежные средства должника, что образовало препятствие для добровольной оплаты долга.

При этом заявитель фактически не уклонялся от погашения долга, предпринимал все необходимые действия для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, 27.11.2020 в пределах срока на добровольное исполнение, в рамках дела А04-2930/2020, обществом было подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Определением от 14.12.2020 заявление ООО ТК «Тында-Транс-Логистика» было удовлетворено, обществу предоставлена отсрочка исполнения решения от 03.07.2020 по делу №А04-2930/2020 сроком до 10.03.2021.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Таким образом, с учетом действий общества, направленных на погашение задолженности, в том числе его обращения 27.11.2020 в суд за предоставлением отсрочки, в пределах срока на добровольное исполнение, по которому была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 03.07.2020 сроком до 10.03.2021, постановление о взыскании исполнительского сбора подлежало отмене.

Наряду с этим, суд считает, что судебным приставом-исполнителем неправомерно было вынесено постановление от 29.03.2021 о возбуждении исполнительского производства, в которое постановлением от 31.03.2021 внесены исправления в сумму исполнительского сбора, заменив ее на 14 016,73 руб., поскольку как следует из представленных в материалы дела документов, 05.03.2021 и 09.03.2021 общество, в установленный определением Арбитражного суда Амурской области от 14.12.2021 срок, оплатило оставшуюся сумму задолженности (платежное поручение от 05.03.2021 № 51 на сумму 100 239 руб., чек от 09.03.2021 на сумму 100 000 руб.).

Таким образом, заявителем подтверждено, что своевременное исполнение исполнительного документа вызвано объективно непреодолимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства не приведено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание наличие объективно непреодолимых препятствий, предпринятых действий общества, направленных на гашение задолженности, а также добровольное исполнение судебного акта (оплату долга) в установленные с учетом предоставленной отсрочки сроки, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления ООО ТК «Тында-транс-Логистика» об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Тында-Транс-Логистика» (ОГРН 1162801052017, ИНН 2808000608) заявленных исковых требований в части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя от 27.11.2020 № 28020/20694421, а также признание суммы задолженности на взыскания исполнительского сбора.

Производство по делу в данной части прекратить.

Освободить общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Тында-Транс-Логистика» (ОГРН 1162801052017, ИНН 2808000608) от уплаты исполнительского сбора в размере 14 016 рублей 73 копейки по постановлению о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 31.03.2021 по исполнительному производству № 76814/20/28020-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Н.А. Чертыков