Постановление от 5 октября 2018 г. по делу № А67-3863/2018

67/2018-40767(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А67-3863/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2018 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Перминовой И.В. судей Кокшарова А.А. Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску на решение от 28.05.2018 Арбитражного суда Томской области (судья Чиндина Е.В.) и постановление от 02.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Сбитнев А.Ю., Скачкова О.А.) по делу № А67-3863/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сиблеспром» (634026, Томская область, г.Томск, ул.Героев Чубаровцев, дом 6, помещение 5, ОГРН 1167031061262, ИНН 7017402624) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (634061, г.Томск, проспект Фрунзе, 55, ОГРН 1047000302436, ИНН 7021022569) о признании незаконными действий по непринятию уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии


Арбитражного суда Томской области (судья Какушкина Н.Н.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Сиблеспром» - Пальцева К.Г. по доверенности от 20.12.2017;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску - Попова Т.А. по доверенности от 09.01.2018.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибЛесПром» (далее - ООО «СибЛесПром», Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий по непринятию уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2017 года.

Решением от 28.05.2018 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 02.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, действия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску по непринятию декларации по НДС, признаны незаконными; суд обязал Инспекцию после вступления судебного акта в законную силу принять вышеуказанную налоговую декларацию Общества за 4 квартал 2017 года.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Инспекции несостоятельными, а судебные акты – законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений,


принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что 29.01.2018 ООО «СибЛесПром» направлена по телекоммуникационным каналам связи уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2017 года, содержащая сведения о финансово-хозяйственной деятельности Общества.

29.01.2018 Инспекцией вынесено уведомление об отказе в приеме налоговой декларации (расчета) и (или) о том, что расчет считается непредставленным, в котором со ссылкой на пункт 28 Административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2012 № 99н (далее - Административный регламент), указано на непринятие декларации по основанию: «декларация содержит ошибки и не принята к обработке».

Общество, полагая, что действия Инспекции по непринятию налоговой декларации не соответствует законодательству и нарушают его права и


законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 23, 80, 82, 88, 143, 163, 174 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон № 210-ФЗ), Административным регламентом и исходили из отсутствия в рассматриваемом случае правовых оснований для непринятия Инспекцией уточненной налоговой декларации, нарушения прав и законных интересов Общества.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В целях выполнения налогоплательщиком данной обязанности абзацем 2 пункта 4 статьи 80 НК РФ закреплено положение, согласно которому налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации, представленной по установленной форме.

Административная процедура по приему налоговых деклараций, представленных в электронном виде по телекоммуникационной системе, выполняется налоговыми органами в соответствии с Административным регламентом.

Перечень оснований для отказа в приеме налоговой декларации (расчета) установлен в пункте 28 Административного регламента, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.


При этом, как правомерно отмечено судами, требования об указании причины отказа в принятии декларации являются обязательными и направлены на исключение неправомерного отказа налогового органа в принятии деклараций.

В рассматриваемом случае Инспекция, ссылаясь на пункт 28 Административного регламента, отказала Обществу в приеме уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2017 года на основании «декларация (расчет) содержит ошибки и не принята к обработке».

Вместе с тем, как обоснованно указано судами, пунктом 28 Административного регламента не предусмотрено в качестве основания для отказа в приеме декларации наличие в ней ошибок; в силу пункта 5 статьи 80 НК РФ подписание налоговой декларации соответствующим уполномоченным лицом свидетельствует о полноте и достоверности указанных в ней сведений и придает данному документу статус налоговой декларации; исходя из положений статей 80, 88 НК РФ, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 23.04.2015 № 736-О, налоговый контроль в отношении полноты и достоверности указанных в налоговой декларации сведений (выявление ошибок, противоречий, несоответствий) может проводиться только после ее принятия налоговым органом в рамках проведения камеральной налоговой проверки.

Судами установлено, что представленная 29.01.2018 уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2017 года была подписана усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного представителя ООО «СибЛесПром» Ершовой С.А., действующего на основании доверенности от 17.10.2017 № 328, что налоговым органом не отрицается, в том числе в кассационной жалобе.

Судами учтено, что уведомление об отказе в приеме налоговой декларации не содержит конкретных причин отказа или сообщений об


ошибке, предусмотренных в пунктах 28 и 194 Административного регламента.

При этом суды правильно отметили, что такие обстоятельства, как неосуществление Обществом финансово-хозяйственной деятельности, на что указывает Инспекция, не влекут за собой отказ в принятии налоговой отчетности.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о недоказанности Инспекцией наличия правовых оснований для отказа Обществу в принятии спорной налоговой декларации.

Вывод судов на основании пункта 1 статьи 5 Закона № 210-ФЗ о нарушении прав и законных интересов Общества при неправомерном отказе Инспекции в принятии налоговой декларации является правильным.

Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, относительно отсутствия у Общества материально-технической базы, материальных и нематериальных активов, основных средств, трудовых ресурсов; наличия признаков «транзитной» организации, созданной в качестве «промежуточного» звена, необходимого для получения необоснованной налоговой выгоды организациями выгодоприобретателями; создании Обществом формального документооборота для формирования недостоверной отчетности, исходя из положений статей 80, 88 НК РФ не опровергают выводы судов о незаконном отказе Инспекции в приеме спорной налоговой декларации.

Ссылка Инспекции на определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2016 № 301-КГ16-14880 судом округа отклоняется, поскольку оно принято по делу с иными фактическими обстоятельствами.

Иное толкование Инспекцией положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.


Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.05.2018 Арбитражного суда Томской области и постановление от 02.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-3863/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Перминова

Судьи А.А. Кокшаров

Г.В. Чапаева