Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А53-28546/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28546/17
30 ноября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Штыренко М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия

к обществу с ограниченной ответственностью «Донветснаб» ИНН <***>, ОГРН <***>

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель, по доверенности от 18.08.2017 № 302;



установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее – Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Донветснаб» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В заседании суда представитель заявителя пояснил и поддержал доводы, изложенные в заявлении, настаивал на привлечении предпринимателя к ответственности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

От ответчика поступил письменный отзыв, согласно которому просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение Управлением Федерального закона № 294-ФЗ от 18.07.2011 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Дело рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

23.08.2017 Управлением на основании распоряжения от 11.08.2017 № ВЛ-00075 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Донветснаб» по адресу: <...> в присутствии директора общества на предмет соблюдения ООО «Донветснаб» требований законодательства Российской Федерации при хранении и использовании лекарственных средств и препаратов для ветеринарного применения.

Проведенной проверкой установлено, что на хранении и в реализации обнаружен контрафактный лекарственный препарат для ветеринарного применения Тетрамизол 150 г 25 шт., производитель VETERINA (Хорватия), который не зарегистрирован в установленном порядке и на маркировке которого отсутствует надпись «для ветеринарного применения).

Кроме того, на хранении при температуре 24 °С находились лекарственные препараты, требующие зашиты от воздействия повышенной температуры:

- «Алезан» шприц-дозатор 10 упаковок по 6 гр., произведен ООО «АВЗС-П», Россия, Московская область (условия хранения при температуре от 0 ° С до 20 °С);

- масло камфорное 10% 100 флаконов по 100 мл, произведено ЗАО «НПП «Фармакс», Россия, г.Киров (условия хранения при температуре от 0 0 С до 20 °С);

- Перкутан 20 уп.по 50 мл, произведен ТОО НПЦ «БиоВет», Республика Казахстан (условия хранения при температуре от 0 ° С до 20 °С);

- Антитокс 100 флаконов по 100 мл, произведен «Иммконт», ГмбХ Ангермюндер Штр.45, Германия (условия хранения при температуре от + 5 ° С до +15 °С);

- Тимпанол 100 флаконов по 200 мл, произведен ЗАО «НПП «Фармакс», Россия, г.Киров (условия хранения при температуре от 0 ° С до 20 °С).

Выявленные правонарушения зафиксированы в акте проверки от 24.08.2017 № ВЛ-00075, приложенных фотоматериалах.

По данному факту в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управлением 15.09.2017 составлен протокол об административном правонарушении № 02/1-20-724/2017 по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1, части 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 202, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении Управлением направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и части 1 статьи 8 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно части 4 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее – Закон № 61-ФЗ) лекарственные препараты для ветеринарного применения подлежат отпуску ветеринарными аптечными организациями, ветеринарными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Правила отпуска лекарственных препаратов для ветеринарного применения утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 57 Закона N 61-ФЗ продажа фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств, контрафактных лекарственных средств запрещается.

Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 N 1081 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности.

Пунктом 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, установлено, что осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 настоящего Положения.

Согласно пп. "ж" п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности", лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соблюдать требования статьи 57 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств".

Несоблюдение лицензиатом статьи 57 Закона N 61-ФЗ согласно подпункту "ж" пункта 5 названного выше Положения относится к грубым нарушениям лицензионных требований.

Приказом Минсельхоза России от 15.04.2015 N 145 утверждены Правила хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, устанавливающие требования к помещениям для хранения лекарственных средств для ветеринарного применения (далее - лекарственные средства), определяющие условия хранения лекарственных средств и распространяются на производителей лекарственных средств, организации оптовой торговли лекарственными средствами, ветеринарные аптечные организации, индивидуальных предпринимателей, ветеринарные организации и иные организации, осуществляющие обращение лекарственных средств для ветеринарного применения.

Согласно п. 39 Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), должно осуществляться в соответствии с условиями хранения, предусмотренными инструкциями по применению лекарственных препаратов, или условиями хранения, указанными на первичной упаковке фармацевтических субстанций.

Представленными в материалы дела актом проверки от 24.08.2017 № ВЛ-00075, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 15.09.2017 № 02/1-20-724/2017 подтверждено наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Таким образом, наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Довод общества о том, что проверка проведена с нарушениями требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ), поскольку административный орган не уведомил общество о проведении проверки за 24 часа до начала проведения внеплановой выездной проверки судом отклоняется в виду следующего.

В соответствии с п. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 статьи 10, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

То есть исключение из данного правила установлены пунктом 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ

В соответствии с абзацем а) п.п. 2 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В рассматриваемом случае обществу вменяется хранение и реализация контрафактного лекарственного препарата для ветеринарного применения Тетрамизол 150 г 25 шт., производитель VETERINA (Хорватия), а также хранение при температуре 24 °С лекарственных препаратов, требующих зашиты от воздействия повышенной температуры.

Указанные действия создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью животных, то есть охватываются абзац а) п.п. 2 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Следовательно, правило пп. 10 п. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ об обязательном уведомлении проверяемого лица о проведении внеплановой выездной проверки, на данный случай не распространяется.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствует об его исключительности, позволяющий сделать вывод о возможности применения малозначительности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих ответственность судом не установлено.

Санкция части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для юридических лиц административное наказание в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд считает возможным назначить обществу минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в размере 100 000 рублей.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Донветснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 10.09.2002, адрес (место нахождения): 347386, <...>) к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Ростовской области (Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия)

ИНН <***>, КПП 616701001

БИК 046015001

ОКТМО 60701000

Банк: отделение по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации

р/с <***>

Наименование платежа: штраф отдела ветнадзора

КБК 08111690040046000140

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения решения. Лицу, ответственному за уплату административного штрафа, необходимо проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в течение шестидесяти дней с даты вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.







Судья М.Е. Штыренко