Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А46-7577/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

№ делаА46-7577/2022
20 июня 2022 года
город Омск



Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 16 июня 2022 года, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «МаркЛайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 187450, <...>, адрес для направления корреспонденции: 193231, <...>, адрес представителя – ФИО2: 198264, <...>) к ведущему судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 (адрес: 644005, <...>) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайства,

при участии в деле заинтересованных лиц – Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644099, <...>), бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644070, <...>),

при участии в судебном заседании:

ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 (удостоверение);

от бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» – ФИО4 (удостоверение, доверенность от 18.02.2022 сроком действия 1 год),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «МаркЛайн» (далее также – заявитель, ООО «ПО «МаркЛайн», должник) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайства.

Определением судьи Арбитражного суда Омской области от 30.05.2022 к участию в деле заинтересованными лицами привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, бюджетное учреждение города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее – БУ г. Омска «УДХБ», взыскатель).

В судебном заседании судебным приставом-исполнителем ФИО3 требование должника не признаны, в том числе ввиду обращения с заявлением за предусмотренным ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) сроком, БУ г. Омска «УДХБ» предложено в удовлетворении требования заявителя отказать.

Остальными участвующими в деле лицами, извещёнными о процессе согласно ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 121, ч.ч. 1, 3, 5 ст. 122, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, участие в судебном заседании не принято, в связи с чем дело рассмотрено при имевшейся явке (ч. 2 ст. 200 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участников процесса явившихся в судебное заседание, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.12.2020 по делу № А46-15053/2020 на ООО «ПО «Марклайн» в рамках гарантийных обязательств по договору от 11.06.2019 № Ф.2019.000477, по договору от 24.09.2019 № Ф.2019.001083 за счёт собственных средств возложена обязанность выполнить работы по устранению дефектов дорожной разметки в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда, а именно: восстановить горизонтальную разметку пластичными материалами в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТ Р 52575-2006 «Дороги автомобильные общего пользования. Материалы для дорожной разметки. Технические требования», ГОСТ Р 53173-2008 «Дороги автомобильные общего пользования. Изделия для дорожной разметки. Микростеклошарики. Методы контроля», условиями договоров.

На принудительное исполнение этого решения 09.03.2021 БУ г. Омска «УДХБ» выдан исполнительный лист серия ФС 029675773, по предъявлении которого судебным приставом-исполнителем ФИО3 № 55007/21/16146 возбуждено исполнительное производство № 18600/21/55007-ИП.

ООО «ПО «Марклайн» 01.02.2022 подано ходатайство об окончании исполнительного производства № 18600/21/55007-ИП, в удовлетворении которого постановлением от 15.02.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 отказано.

Данное постановление 17.02.2022 направлено должнику и 04.03.2022 получено им.

ООО «ПО «Марклайн», не согласившись с «действиями, выразившимися в отказе в удовлетворении ходатайства», 02.05.2022 обратилось с заявлением о признании их незаконными в Арбитражный суд Омской области.

Суд отказывает в удовлетворении требования ООО «ПО «Марклайн», основываясь на следующем.

В силу ст. 122 Закона об исполнительном производстве заявление о признании «действий, выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайства», имевших место 15.02.2022, должно было быть подано должником не позднее 21.03.2022, тогда как обращение с ним последовало спустя 29 рабочих дней с указанной даты.

Ходатайствуя о восстановлении срока, заявитель ссылается на его территориальную удалённость от г. Омска и «ответчика», длительной невозможностью ознакомиться с материалами исполнительного производства, большой длительностью доставки почтовой корреспонденции, действующими ограничениями, связанными с распространением новой коронавирусной инфекции.

Между тем объявленное должником не является причиной пропуска срока на обращение в суд. Ни удалённость ООО «ПО «Марклайн» от своих процессуальных оппонентов, суда, рассматривающего дело, ни невозможность ознакомиться с материалами исполнительного производства № 18600/21/55007-ИП, ни ссылка на сроки пересылки почтовой корреспонденции не связаны с его оцениваемым поведением, поскольку от этого не зависит исчисление срока на подачу настоящего заявления, начинающегося с 05.03.2022 – дня, следующего за днем получения оспариваемого постановления – постановления, являющегося результатом оспариваемых «действий». Доказательств наличия помех в ознакомлении с материалами исполнительного производства № 18600/21/55007-ИП нет, необходимость в ознакомлении с ними не видна (ходатайство об окончании исполнительного производства аргументировано ссылкой на документы, датированные 2020 г., представленные самим должником). При подаче заявления в суд ООО «ПО «Марклайн» использован электронный сервис, но и при привлечении для этого органа почтовой связи, момент подачи заявления определяется передачей почтового отправления органу почтовой связи, а не получением его судом. Вспоминание заявителем об ограничениях, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции, недостаточно для вывода о том, что в них кроется уважительная причина его нерасторопности, – конкретные ограничения, действующие на территории, где находится должник, воспрепятствовавшие ему при получении постановления 04.03.2022 до 02.05.2022 подготовить и подать заявление в суд, ООО «ПО «Марклайн» не обозначены.

Поэтому суд не находит, что нарушение установленного ст. 122 Закона об исполнительном производстве срока на обращение в суд не обусловлено уважительной причиной, законного основания для восстановления этого срока – нет, что влечёт отказ в удовлетворении требования ООО «ПО «Марклайн» (абз. третий п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства») и освобождает суд от обязанности приведения в настоящем решении позиции по иным доводам должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,



решил:

требование общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «МаркЛайн» к ведущему судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайства, как несоответствующих Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И.М. Солодкевич