Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А65-12771/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-12771/2024


Дата принятия решения – 26 июля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 июля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем Залялиевой И.Р., рассмотрев в судебном заседании дело заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Аника", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ № 016/06/30-476/2024 от «08» апреля 2024 года, вынесенное по жалобе: вх. №3385/ж от 03.04.2024г на действия государственного заказчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский государственный энергетический университет» при проведении конкурса в электронной форме Оказание услуг по содержанию в нормативном состоянии зданий КГЭУ (номер извещения в ЕИС 0311100030324000003), с участием представителей:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, ФИО2 доверенности, дипломы представлены,

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский государственный энергетический университет», индивидуального предпринимателя ФИО3 - не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

Заявитель -Общество с ограниченной ответственностью "Аника", г.Казань (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчика - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ № 016/06/30-476/2024 от «08» апреля 2024 года, вынесенное по жалобе от 03.04.2024г вх. №3385/ж на действия государственного заказчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский государственный энергетический университет» при проведении конкурса в электронной форме Оказание услуг по содержанию в нормативном состоянии зданий КГЭУ (номер извещения в ЕИС 031110003032400000.3).

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский государственный энергетический университет» (далее - госзаказчик, КГЭУ, учреждение), индивидуального предпринимателя ФИО3 ( далее – предприниматель, ИП победитель аукциона).

Представитель ответчика в судебном заседании просит в удовлетворении требований отказать по мотивам отзыва ссылаясь на указание заявителем кода по ОКПД2 не соответствующий в полной мере объекту закупки и потребностям заказчика.

Заявитель, третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства своих представителей в суд не направили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Как следует из материалов дела антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалоб заявителя на действия госзаказчика выбравшего неверный код ОКПД2, что привело к неверному выбору способа определения поставщика в форме конкурса, тогда как заказчику следовало провести аукцион, принято оспариваемое решение.

Не согласившись с оспариваемым решением антимонопольного органа, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявленными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы сторон, суд первой инстанции исходит из правомерности оспариваемого ненормативного акта антимонопольного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 6 статьи 24 Закона о контрактной системе, заказчик, за исключением случаев осуществления закупки товаров, работ, услуг путем проведения электронного запроса котировок либо закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), обязан осуществлять закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации путем проведения аукционов.

Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион) (далее - Перечень) утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 № 471-р.

Судом по материалам дела установлено, сторонами не оспаривается, извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0311100030324000003 на предмет: оказание услуг по содержанию в нормативном состоянии зданий КГЭУ размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 11.03.2024. Начальная (максимальная) цена контракта значится 69 752 209,23 руб. Как следует из извещения о проведении конкурса, объектом закупки является оказание услуг по содержанию в нормативном состоянии зданий учебного учреждения КГЭУ с избранием кода позиции ОКПД 2 96.09.19.139 «Прочие персональные услуги, не включенные в другие группировки».

Законодательство о контрактной системе и иное федеральное законодательство или законодательство субъекта РФ не содержат положений, ограничивающих возможность заказчика в самостоятельном определении кода ОКПД проводимых закупок.

При этом, Закон №44-ФЗ не регламентируют правила отнесения тех или иных товаров, работ или услуг к конкретному коду Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности. Таким образом, заказчик, определяя коды ОКПД, должен указывать наиболее подходящие по предмету закупки.

Так же, не допускается выбор заказчиком кода по ОКПД2 с целью изменения способа определения поставщика или иных неправомерных действий, которые могут возникнуть в случае указания неверного кода.

Из Технического задания следует, что к объектам закупки отнесены: очистка и удаление загрязнений с керамогранитной плитки с учетом оконных откосов и отливов фасада основного здания методом промышленного альпинизма, частично с применением АГП (автогидроподъемника);

- очистка и удаление загрязнений с мрамора и гранита стен, подступенок входной группы специальными моющими средствами;

- очистка и удаление загрязнений с остекления здания с внутренней стороны, включая влажную очистку подоконной доски; комплексная санитарная обработка помещений;

- регулярное наведение чистоты и порядка в помещениях;

- сезонное очистка и удаление загрязнений с наружного остекления здания методом промышленного альпинизма, частично с применением АГП; услуги по замене и чистке напольных ковров.

Заявителем указаны коды ОКПД2 81.21.10,81.22.11, 81.29.11 - услуги по общей уборке зданий; услуги по мытью окон; услуги по дезинфекции, дезинсекции и дератизации.

Таким образом, суд соглашается с доводами антимонопольного органа и образовательного учреждения, что объектом закупки является оказание услуг по содержанию в нормативном состоянии зданий университета, коды ОКПД2 указанные заявителем в полной мере не соответствует объекту закупки и не отвечает в полной мере потребностям заказчика – образовательного учреждения.

При этом, услуги, подлежащие оказанию в соответствии с техническим заданием, функционально и технологически связаны между собой, в связи с чем имеют характер комплекса работ и услуг, подлежащих оказанию, в рамках исполнения обязательств по контракту, и относятся к коду ОКПД2 -96.09.19.139, не включенного в аукционный Перечень товаров, работ, услуг, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 №471 -р.

При выборе предмета будущего договора решение о закупке было принято в целях оптимизации будущих расходов. Услуги, входящие в состав объекта закупки, дополняют и совмещают друг друга; оказание всех услуг одним Исполнителем позволит добиться более качественного результата.

Определение кода ОКПД2 в соответствии с законодательством о контрактной системе, а также в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.09.2019 №1279 «Об установлении порядка формирования, утверждения планов-графиков закупок, внесения изменений в такие планы-графики, размещения планов-графиков закупок в единой информационной системе в сфере закупок, особенностей включения информации в такие планы-графики и требований к форме планов-графиков закупок и о признании утратившими силу отдельных решений Правительства Российской Федерации» является правом Заказчика.

Выбранный заказчиком код ОКПД2 - 96.09.19.139 не включен в Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 №471-р.

Таким образом, заказчик вправе осуществить определение исполнителя указанных услуг путем проведения открытого конкурса в электронной форме с учетом требований Закона №44-ФЗ.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат, соответственно государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче заявления взысканию с государственного органа не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176, 198, 201 АПК РФ арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Председательствующий судья Г.Ф. Абульханова