Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А40-143693/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-143693/23-26-1031
г. Москва
05 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023года Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОДЕЛО"

(107564, <...>, СТР.1, ЭТАЖ 5 ПОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2007, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.01.2021)

О взыскании денежных средств в размере 1 089 279,83 руб., при участии:

от истца: ФИО3 Паспорт, диплом, доверенность от 12.04.2023 от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВОДЕЛО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по займу в размере 500 000 руб., процентов за пользование займом в размере 299 178,16 руб., пени в размере 290 101,67 руб.

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена истцу и ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица за пять дней до даты судебного заседания.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, в порядке статьи 49 АПК РФ, а именно просит взыскать задолженность по займу в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 359 589,04 руб., пени за просрочку возврата займа в размере 255 000 руб. и пени за просрочку уплаты процентов в размере 183 390,41 руб. по состоянию на 29.08.2023 года, с продолжением начислять пени на основной долг по займу и по начисленным процентам с 30.08.2023 года по дату фактической оплаты задолженности

Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку в соответствии с частями 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до

принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, дал устные пояснения по существу спора, просил иск удовлетворить с учетом уточнения иска; поддержал расчет иска.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 30.03.2021 года между ООО «НОВОДЕЛО» (далее – Истец, Займодавец) и ИП ФИО2 (далее – Ответчик, Заемщик) заключен договор целевого займа № 1/03.

Согласно п. 1.1 Договора Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей (далее - Заем), а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу указанную сумму Займа и уплатить начисленные на нее проценты в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим Договором.

В соответствии с п. 1.2. Договора заем предоставляется Заемщику для операционных расходов, связанных с расширением бизнеса.

Согласно п. 2.2. Договора за пользование суммой Займа Заемщику начисляются проценты из расчета 30% (Тридцать процентов) годовых (365 календарных дней), которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления Займа, до дня его возврата включительно, и уплачиваются одновременно с возвратом суммы Займа.

В соответствии с п.2.3. Договора заем предоставляется Заемщику сроком на 365 (Триста шестьдесят пять) дней со дня предоставления суммы Займа.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, денежные средства перечислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № 698 от 06.04.2021г.

Ответчик пользовался предоставленными денежными средствами, частично погашал займ, то есть исполнял договор займа; признавал его. Вместе с тем Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату займа и процентов за пользование займа.

По состоянию 29.08.2023г. задолженность Ответчика перед Истцом составляет 1 297 979 руб. 45 коп., из которых: 500 000 руб. – сумма займа; 359 589 руб. 04 коп. - проценты за пользование займом по состоянию на 29.08.2023г.; 255 000 руб. - неустойка за просрочку возврата займа, 183 390 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование займом.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией с требованием о погашении задолженности и процентов, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда

заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Данная позиция также поддерживается судебной практикой.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик в установленный срок сумму займа не возвратил истцу, таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2.2 Договора истец начислил ответчику проценты за пользование суммой займов по ставке 30% годовых в общем размере 359 589 руб. 04 коп. А также просит взыскать проценты за пользование займом из расчета ставки 30 процентов годовых с 30.08.2023 г. до дня, когда Ответчик фактически исполнит обязательство.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы основного долга суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке 30% годовых в общем размере 359 589 руб. 04 коп, а также процентов за пользование займом из расчета ставки 30 процентов годовых с 30.08.2023 г. до дня, когда Ответчик фактически исполнит обязательство.

В соответствии с п. 3.1 Договора истец начислил ответчику неустойку за просрочку возврата займа в размере 255 000 руб. по состоянию на 29.08.2023г. А также просит взыскать неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1 процент в год от суммы займа за каждый день просрочки за период с 30.08.2023 до дня, когда Ответчик фактически исполнит обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70

Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Расчет судом проверен арифметически и методологически выполнен верно.

Ответчик в установленный срок сумму займа не возвратил, проценты не оплатил, таким образом требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов и пени подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

С учетом изложенного на основании статей 1, 8, 9, 10, 12, 49, 309, 310, 330, 807, 808, 809, 810, 811, 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 136, 137, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.01.2021) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОДЕЛО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2007, ИНН: <***>) задолженность в размере 500 000 руб. по займу, проценты за пользование займом в размере 359 589,04 руб., пени за просрочку возврата займа в размере 255 000 руб. и пени за просрочку уплаты процентов в размере 183 390,41, а всего пени по состоянию на 29.08.2023 года в размере 438 390,41 руб., продолжать начислять пени на основной долг по займу и по начисленным процентам с 30.08.2023 года по дату фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 23 892,80 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.01.2021) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 2 087,20 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Нечипоренко