Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А29-5668/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5668/2017
18 июля 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года, полный текст решения изготовлен 18 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Авфероновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику:

открытому акционерному обществу «Усть-Вымская тепловая компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Ухта», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Усть-Вымская тепловая компания» (далее – ОАО «Усть-Вымская тепловая компания», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа от 01.10.2012 № 23-4-13.908 за март 2017 года в сумме 550 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.05.2017 исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 19.06.2017.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 02.06.2017 № 05-01-15/1404 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за март 2017 года в сумме 4 000 001 руб. (л.д. 27, 29).

Данные уточненные исковые требования были приняты судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.06.2017 дело назначено к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции на 11.07.2017.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 10.07.2017 № 05-01-15/юр вновь уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за март 2017 года в сумме 1 300 000 руб. (л.д. 42, 44).

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает уточненные исковые требования к рассмотрению.

Ответчик представил в материалы дела копию платежного поручения от 27.06.2017 № 1485 на сумму 2 700 001 руб. (погашение задолженности за март 2017 года) (л.д. 39).

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» (поставщик) и ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» (покупатель) был заключен договор поставки газа от 01.10.2012 № 23-4-13.908 (с дополнительными соглашениями от 01.01.2015 № 1/2015 (с учетом протокола разногласий и согласования разногласий от 10.03.2015), от 01.06.2015 № 2/2015, от 01.10.2016 № 1/2016(л.д. 9-14).

В соответствии с пунктом 2.1. договора поставщик обязался поставлять покупателю газ горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ.

Как следует из пункта 2.1.3 договора, газ поставляется на объекты покупателя - в котельные, расположенные в <...>), <...>), <...>), <...>), <...>, д.68, ул. Ленина, <...>).

Согласно пункту 5.5.1. договора расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ).

Фактическая стоимость газа, выбранного в месяце поставки, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12 (пункт 5.4. договора).

В подтверждение факта поставки ответчику газа в марте 2017 года истец представил в материалы дела акт сдачи-приемки газа от 31.03.2017 и товарную накладную от 31.03.2017 № 3456 на сумму 13 010 827, 17 руб. (л.д. 15-17).

Данные документы подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

По сведениям истца, ответчик частично погасил задолженность, перечислив денежные средства по платежным поручениям от 17.05.2017 № 1113 на сумму 1 023 923, 25 руб., от 23.05.2017 № 1214 на сумму 6 000 000 руб., от 24.05.2017 № 1224 на сумму 1 986 902, 92 руб., от 27.06.2017 № 1485 на сумму 2 700 001 руб. (л.д. 29, 39, 44).

В заявлении об уточнении исковых требований от 10.07.2017 № 05-01-15/юр истец просил взыскать с ответчика остаток задолженности за март 2017 года в сумме 1 300 000 руб.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик объем и стоимость поставленного газа не оспорил, контррасчет взыскиваемой суммы не произвел, доказательства погашения задолженности перед истцом в полном объеме не представил.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» к ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» о взыскании задолженности по договору поставки газа от 01.10.2012 № 23-4-13.908 за март 2017 года в сумме 1 300 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение уточненных исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 26 000 руб.

Истец при подаче иска в арбитражный суд платежным поручением от 13.04.2017 № 2815 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 14 000 руб. (л.д. 28), недоплата составила 12 000 руб.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично вследствие увеличения размера исковых требований, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 000 руб., а в доход федерального бюджета с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 12 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Усть-Вымская тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 1 300 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Усть-Вымская тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 000 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.В. Авферонова