Решение от 11 января 2023 г. по делу № А07-39155/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39155/22
г. Уфа
11 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.01.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11.01.2023 года.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Азаматова А. Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ФИО2

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных документов УФССП РФ по Республике Башкортостан ФИО3,

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 450008, <...>)

о признании постановления ответчика незаконным,


при участии:

согласно протоколу судебного заседания.


ФИО2 обратился в Кировский суд г. Уфы Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту также - МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан) ФИО3, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 июля 2022 года в удовлетворении заявленного административного искового заявления ФИО2 отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ФИО2 - ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 09.11.2022 дело № 33а-19796/2022 решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 июля 2022 года отменено, административное дело направлено для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что в производстве Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ находилось исполнительное производство №24099/19/02068-ИП от 19.06.2017, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-4487/2016 об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда произвести снос пристроя литер «Ш2», общей площадью 54,3 кв.м., расположенного по адресу: <...> а.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.07.2017 по делу А07-22215/2016 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина.

11.09.2019 силами привлеченной МОСП по ИОИП УФССП России по РБ строительной организации ООО «Доминик» был осуществлен снос указанного пристроя литер «Ш2», общей площадью 54,3 кв.м., расположенного по адресу. <...> а.

Расходы по совершению исполнительных действий составили 335367,61рублей.

Постановлением от 25.10.2019 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 исполнительное производство №24099/19/02068-ИП окончено.

Постановлением от 25.10.2019 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 возбуждено исполнительное производство №72670/19/02068-ИП в отношении административного истца по взысканию расходов на совершение исполнительных действий в размере

335367,61рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2021 по делу А07-22215/2016 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении административного истца.

Постановлением от 10.08.2021 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 на пенсию и иные доходы должника (административного истца) отнесены расходы по совершению исполнительных действий в размере 335367,61 рублей.

Письмом от 16.12.2021 (трек номер 45008364013585, вручено адресату 27.12.2021) административный истец (должник по ИП) потребовал прекратить исполнительное производство №72670/19/02068-ИП от 25.10.2019 на основании пункта 5 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановлением №02068-21-504918 от 30.12.2021 г. в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №72670/19/02068- ИП от 25.10.2019 отказано.

В качестве основания отказа указано на то, что оснований для прекращения исполнительного производства не имелось, так как пунктом 4.4.1 Методических рекомендаций по исполнению исполнительных документов при введении в отношения должника процедур банкротства, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 30.06.2010 №02-1, в случае признания должника банкротом исполнительные производства неимущественного характера не оканчиваются.

Считая, что постановление судебного пристава-исполнителя №02068-21-504918 от 30.12.2021 является незаконным, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

По смыслу положений статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу установленного частью 5 статьи 200 АПК РФ правила распределения бремени доказывания обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на их совершение, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника- гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав- исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что в производстве Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ находилось исполнительное производство №24099/19/02068-ИП от 19.06.2017, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-4487/2016 об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда произвести снос пристроя литер «Ш2», общей площадью 54,3 кв.м., расположенного по адресу: <...> а.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.07.2017 по делу А07-22215/2016 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина.

11.09.2019 силами привлеченной МОСП по ПОПП УФССП России по РБ строительной организации ООО «Доминик» был осуществлен снос указанного пристроя литер «Ш2», общей площадью 54,3 кв.м., расположенного по адресу. <...> а.

Расходы по совершению исполнительных действий составили 335367,61рублей.

Постановлением от 25.10.2019 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 исполнительное производство №24099/19/02068-ИП окончено.

Постановлением от 25.10.2019 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 возбуждено исполнительное производство №72670/19/02068-ИП в отношении административного истца по взысканию расходов на совершение исполнительных действий в размере

335367,61рублей.

Между тем, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2021 по делу А07-22215/2016 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении административного истца.

Постановлением от 10.08.2021 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 на пенсию и иные доходы должника взыскание по вышеуказанному исполнительному производству.

Заявлением от 16.12.2021, врученное адресату 27.12.2021 ФИО5 просил прекратить исполнительное производство №72670/19/02068-ИП от 25.10.2019 на основании пункта 5 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя №02068-21-504918 от 30.12.2021 в удовлетворении указанного заявления о прекращении исполнительного производства №72670/19/02068-ИП от 25.10.2019 отказано.

В качестве основания отказа указано на отсутствие оснований для прекращения исполнительного производства, поскольку в силу пункта 4.4.1 Методических рекомендаций по исполнению исполнительных документов при введении в отношения должника процедур банкротства, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 30.06.2010 №02-1, в случае признания должника банкротом исполнительные производства неимущественного характера не оканчиваются.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку исполнительное производство №72670/19/02068-ИП возбуждено 25.10.2019, т.е. после принятия к производству Арбитражным судом Республики Башкортостан заявления ФИО2 о банкротстве ИП, подлежащая взысканию с ФИО2 сумма расходов на совершение исполнительных действий в размере 335367,61 рублей является текущим платежом, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 в прекращении исполнительного производства №72670/19/02068-ИП обоснованно отказано.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов по требованиям о взыскании задолженности по текущим платежам (п. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ).

Таким образом, исходя из приведенных законоположений, учитывая, что денежные обязательства ФИО2 по возмещению расходов на совершение исполнительных действий в размере 335367,61 рублей возникли после принятия Арбитражным судом РБ заявления о признании должника банкротом, данная задолженность относится к текущим платежам, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для окончания исполнительного производства.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья А.Д. Азаматов