Решение от 15 марта 2023 г. по делу № А57-32192/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-32192/2022
15 марта 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 07.03.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 15.03.2023 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» (ОГРН <***>), г. Ростов-на-Дону

к обществу с ограниченной ответственностью ПО «Средневолжскгаз» (ОГРН <***>), г. Саратов

о взыскании денежных средств в качестве суммы неосновательного обогащения в размере 904160 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 г. по 09.11.2022 г. в размере 7245,67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 10.11.2022 г. до момента фактического исполнения обязательства,



при участии в судебном заседании представителей: истца - Никитина К.А., по доверенности от 24.10.2022 г., на обозрение суда представлены паспорт и диплом, не явились, извещены надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПО «Средневолжскгаз» о взыскании денежных средств в качестве суммы неосновательного обогащения в размере 904160 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 г. по 09.11.2022 г. в размере 7245,67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 10.11.2022 г. до момента фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание, назначенное на 07.03.2023 г. на 15 час. 00 мин., явился представитель истца, ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Неявка в заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает уточненные исковые требования.

Ответчик признает наличие задолженности.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в июне 2022 года между ООО ПО «СВГ» и ООО «Теплоэнерго» велись переговоры по вопросу заключения договора поставки товара, по условиям которого ООО ПО «СВГ» обязалось поставить, а ООО «Теплоэнерго» принять и оплатить:

- узел учета расхода газа ИРВИС-Ультра-ПП 16-DN150 в комплекте с устройством бесперебойного питания ИРВИС-УБП-К-7,0;

- фильтр газовый ФГ-150П-ИПД справа-налево.

12 июля 2022 года ООО ПО «СВГ» выставило истцу счет на оплату № 159 в сумме 904160 руб.

При этом, рассчитывая на соблюдение со стороны ООО ПО «СВГ» принципов добросовестного ведения хозяйственной деятельности, 13 июля 2022 года ООО «Теплоэнерго» перечислило денежные средства в качестве оплаты товаров на расчетный счет ООО ПО «СВГ», что подтверждается платежным поручением № 592 от 13.07.2022.

На сегодняшний день указанный товар ООО ПО «СВГ» не поставлен, договор поставки не заключен.

Подтверждение поставки товара ООО ПО «СВГ» на указанную сумму отсутствует, в связи с чем, по мнению истца, перечисленные в адрес ООО ПО «СВГ» денежные средства следует рассматривать как неосновательное обогащение.

Таким образом, ООО «Теплоэнерго» в срок, указанный в счете от 12.07.2022 № 159, оплатило стоимость поставки товаров, тем самым исполнило обязанность покупателя по договору поставки.

Однако ООО ПО «СВГ» уклоняется от добросовестного исполнения обязательств поставщика, необоснованно присвоив уплаченную денежную сумму.

В адрес ООО ПО «СВГ» 26.10.2022 была направлена претензия с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения, однако до настоящего времени денежные средства в адрес ООО «Теплоэнерго» не поступили, как и ответ на указанное обращение.

В связи с вышеизложенным ООО «Теплоэнерго» вынуждено было обратиться в суд за восстановлением нарушенных прав.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 указанной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Пунктом 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Судом установлен факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 904160 рублей.

Учитывая, что Ответчиком были получены денежные средства за поставку товара в размере 904160 руб., но поставка товара осуществлена не была, сумма в размере 904160 руб. подлежит взысканию как неосновательное обогащение.

Размер задолженности подтверждается представленными истцом документами.

Указанная задолженность ответчиком не оспорена, письменный отзыв суду представлен не был.

Ответчиком был приобщен проект мирового соглашения, согласно условиям которого:

1. Истец обязуется в срок до 20 февраля 2023 г. принять изготовленный Ответчиком фильтр газовый ФГ-150П-ИПД справо-налево.

2. Ответчик обязуется возвратить Истцу стоимость Узла учета расхода газа Ирвис-Ультра-nni6-DN150 в комплекте с устройством бесперебойного питания Ирвис-УБП К-7,0 на сумму 851650 р. в срок до 31 июля 2023 г., частями согласно следующему графику:

- 200 000 р. в срок до 31 марта 2023 г.;

- 200 000 р. в срок до 30 апреля 2023 г.;

- 150 000 р. в срок до 31 мая 2023 г.;

- 200 000 р. в срок до 30 июня 2023 г.;

- 101 650 р. в срок до 31 июля2023 г.;

- либо выбрать на сумму задолженности продукцией нефтегазового назначения, производимой Ответчиком.

Однако истец отказался от заключения указанного мирового соглашения.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 г. по 09.11.2022 г. в размере 7245,67 руб., а также с 10.11.2022 г. до даты фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 г. по 09.11.2022 г. составил 7245,67 рубля.

Арбитражный суд, проверив расчет, представленный истцом, признает его верным.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ко дню судебного разбирательства доказательства возврата денежных средств истцу не представил.

Следовательно, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 7245,67 руб.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Поскольку ответчик не возвратил ООО «Теплоэнерго» неосновательно полученные денежные средства, истец вынужден был обратиться за оказанием юридической помощи к адвокату Саратовской коллегии адвокатов «Октябрьская» Никитину Кириллу Анатольевичу.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно соглашению об оказании юридической помощи от 24.10.2022 г. истцу адвокатом Никитиным К.А. была оказана следующая юридическая помощь: подготовка претензии и представление интересов истца в суде по взысканию с ООО ПО «СВГ» денежных средств в размере 904160 руб.

За указанные услуги стороны в пункте 3.1. соглашения согласовали стоимость услуг - 20000 руб.

В соответствии с соглашением от 24.10.2022 г., счетом от 24.10.2022 г. истцом была произведена оплата за оказанные услуги в размере 20000 руб., что подтверждается платежным поручением № 886 от 26.10.2022 г.

В основу распределения судебных расходов между сторонами спора по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной-нарушителем этого права или законного интереса.

Судом установлено, что в силу статей 45 и 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что истец, заключая договор на оказание юридических услуг, воспользовался своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007г. №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается материалами дела.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 определено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поэтому ознакомление с материалами дела и документами, имеющимися у заказчика, консультирование заказчика по вопросам, относящимся к делу, в том числе формирование и представление заказчику правовой позиции по делу, консультирование его по вопросам права по смыслу статьи 106 АПК РФ не относятся к судебным издержкам, поскольку такая услуга фактически входит в этап подготовки процессуальных документов, а потому не подлежит отдельному возмещению по правилам о судебных издержках.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости для целей восстановления нарушенного права.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым отметить, что исходя из объема представленных сторонами доказательств и подлежащих установлению обстоятельств, проанализировав состав заявленных к взысканию судебных издержек применительно к разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 3, 15 постановления Пленума ВС РФ N1, суд считает документально подтвержденными и обоснованными расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21228 рублей.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПО «Средневолжскгаз", г.Саратов, ОГРН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго», г.Ростов-на-Доку, ОГРН <***> неосновательное обогащение в размере 904160руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022г. по 09.11.2022г. в размере 7245,67руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размерен, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 10.11.2022г. до момента фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 21228руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Бобунова