Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А56-85306/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85306/2019
02 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЗВИТИЕ ТЕРРИТОРИЙ" (адрес: Россия 196191, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/17Н, ОГРН: <***>);

ответчик: :ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №303" (адрес: Россия 199406, Санкт-Петербург, ул. Нахимова д. 26, лит. А, пом. 4-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2019),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 22.10.2019),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РАЗВИТИЕ ТЕРРИТОРИЙ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №303» (далее – Управление) о взыскании 6 009 456,64руб. задолженности по договору от 28.04.2017 № 04.17/ВМ-270 на выполнение строительно-монтажных работ по устройству наружных электрических сетей гарантированного электроснабжения по объекту: «Благоустройство территории, устройство ограждения, инженерные сети военного городка 60, расположенного по адресу: <...>» (шифр объекта 60/НС), идентификатор государственного контракта № 1516187388952090942000000 (далее – Договор).

От ответчика поступил отзыв на иск.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против иска.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

28.04.2017 Общество (подрядчик) и Управление (заказчик) заключили Договор.

В соответствии с пунктом 12.1.2 Договора подрядчик осуществляет приемку работ, указанных в акте о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), в течение 30 рабочих дней с даты получения от Субподрядчика указанного акта.

Во исполнение принятых на себя обязательств Субподрядчиком были выполнены работы, на общую сумму в размере 52 799 456,64 руб., что подтверждается предоставленными в материалы дела:

- Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 10.07.2017 г. (за отчетный период с 03.07.2017г. по 10.07.2017г.) - на сумму 186 000,00 руб., в т.ч. НДС 18%.

- Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 10.07.2017 г. (за отчетный период с 03.07.2017г. по 10.07.2017г.) - на сумму 186 000,00 руб., в т.ч. НДС 18%.

Данные формы Акта и Справки от 10.07.2017 г. на сумму 186 000,00 руб. подписаны Сторонами.

- Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 2 от 31.01.2019г. (за отчетный период с 11.07.2017г. по 15.11.2017г.) - на сумму 45 918 577,46 руб., в т.ч. НДС 20%.

- Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 3 от 31.01.2019г. (за отчетный период с 11.07.2017г. по 15.11.2017г.) - на сумму 1 232 553,48 руб., в т.ч. НДС 20%.

- Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 4 от 31.01.2019г. (за отчетный период с 11.07.2017г. по 15.11.2017г.) - на сумму 5 462 325,70 руб., в т.ч. НДС 20%.

- Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 2 от 31.01.2019г. (за отчетный период с 11.07.2017г. по 15.11.2017г.) на сумму 52 613 456,64 руб., в т.ч. НДС 20%.

Акты о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) № 2, 3, 4, Справка о стоимости (Форма КС-3) № 2 от 31.01.2019г. (за отчетный период с 11.07.2017г. по 15.11.2017г.) на сумму 52 613 456,64 руб., а также исполнительная документация на указанный объем выполненных работ были направлены в адрес Подрядчик заказными письмами от 31.01.2019.

Подписанные со своей стороны Акты Подрядчик в адрес Субподрядчика в указанный срок не предоставил, мотивированный отказ от приемки выполненных работ не дал.

Подрядчиком в рамках исполнения обязательств по Договору в адрес Субподрядчика был выплачен аванс в размере 46 790 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 2001 от 16.05.2017 и платежным поручением № 2212 от 25.05.2017.

Итого, сумма задолженности по оплате выполненных по Договору работ (с учетом оплаченного по договору аванса) составляет 6 009 456,64 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2017 по делу № А56-71907/2017 в отношении Управления возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), определением от 04.03.2019 (резолютивная часть которого объявлена 26.02.2019) в отношении должника введена процедура наблюдения, решением от 10.10.2019 Управление признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что заявленное требование не является текущим и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Определением от 05.06.2019 по указанному делу производство по заявлению Общества о включении в реестр требований кредиторов Управления требования на основании названных выше акта формы КС-2 и справки формы КС-3 от 10.07.2017 № 1, а также актов формы КС-2 № 2, 3, 4 и справки формы КС-3 № 2 от 31.01.2019 прекращено.

Суд принял во внимание, что спорная задолженность возникла в связи с непоступлением оплаты за работы, произведенные в период с 11.07.2017 по 15.11.2017; поскольку дело о банкротстве возбуждено 23.10.2017, то задолженность по оплате работ, выполненных в период, истекший после даты возбуждения дела о банкротстве, является текущей.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленным в материалы дела подписанными заказчиком актами формы КС-2 и КС-3, а также актами формы КС-2 и КС-3, подписанными подрядчиком в одностороннем порядке и направленными в адрес заказчика.

Доказательства направления в адрес подрядчика мотивированных возражений от приемки выполненных работ в дело не представлено, в связи с чем работы признаются принятыми и подлежат оплате заказчиком.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Относительно довода ответчика о том, что названное требования является реестровым, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств - надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику.

Из представленных документов следует, что задолженность возникла в связи с непоступлением оплаты за работы, произведенные в период с 11.07.2017 по 15.11.2017, перечень которых отражен в актах КС-2 от 31.01.2019 (№3 (частично) и №4). Поскольку дело о банкротстве возбуждено 23.10.2017, то задолженность по оплате работ, выполненных в период, истекший после даты возбуждения дела о банкротстве, является текущей.

При этом суд отмечает, что указанные выводы соответствуют выводам суда, изложенным в определении от 05.06.2019 по делу А56-71907/2017, которым производство по заявлению Общества о включении в реестр требований кредиторов Управления требования на основании спорных актов прекращено, поскольку суд установил, заявленные требования являются текущими.

Указанное определение в установленном порядке не обжаловано.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительно-монтажное управление №303» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Развитие Территорий» 6 009 456,64 руб., задолженности, 53 047 руб., в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сурков А. А.