Постановление от 20 апреля 2017 г. по делу № А53-26466/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-26466/2016
г. Краснодар
20 апреля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2017 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. в отсутствие в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Бизон» (ИНН 6167054710, ОГРН 1026104155550), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Бункер-Сервис» (ИНН 3444084505, ОГРН 1023403459309), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности «Бункер-Сервис» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2016 (судья Смолькова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 (судьи Глазунова И.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу № А53-26466/2016, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Бизон» (далее – общество-1) подало в Арбитражный суд Ростовской области иск к обществу с ограниченной ответственностью «Бункер-сервис» (далее – общество-2) о взыскании 725 200 рублей задолженности по договору от 13.08.2013 № 26 аренды судна без экипажа.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017, иск удовлетворен по мотивам соблюдения истцом досудебного порядка взыскания долга и отсутствия доказательств внесения обществом-2 платежей по договору аренды.

Общество-2 обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. По устной договоренности сторон обществу-2 предоставлена рассрочка в погашении задолженности до расчета с ним его контрагентами. Обществом-1 не соблюден досудебный порядок взыскания долга. В исковом заявлении также указан неверный адреса общества-2.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество-1 (судовладелец) и общество-2 (арендатор) заключили договор от 13.08.2013 № 26 аренды судна ГТ-371 типа Водолей класса *Р 1, 2 А с идентификационным номером Д-06-1125, грузоподъемностью 300 т, проекта № 926/1579, год и место постройки 1964 года постройки в г. Ростове-на-Дону, с габаритными размерами 52,32 м х 7,36 м, с осадкой в полном грузе 1,4 м, в порожнем состоянии 0,45 м, с наибольшей высотой с надстройками 7,5 м (далее – судно; пункты 1.1, 1.2). Фактический срок аренды должен был исчисляться с даты подписания сторонами акта приемки-передачи судна в аренду (пункт 2.1) до даты подписания акта приемки-передачи судна из аренды и его возврата в порт Ростов-на-Дону к причалу № 66А. Арендная плата составила 100 тыс. рублей в месяц без НДС и должна была вноситься на счет судовладельца по окончании каждого месяца (пункт 3.2). Все споры и разногласия, вытекающие из договора или в связи с исполнением обязательств сторонами по договору, которые стороны не смогли урегулировать путем переговоров, подлежали передаче для разрешения в Арбитражный суд Ростовской области (пункт 6.2).

По акту сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2014 года задолженность общества-2 перед обществом-1 составила 1298 тыс. рублей, а по акту сверки взаимных расчетов за период с января 2015 года по март 2016 года – 725 200 рублей.

В направленных по указанному в договоре аренды фактическому адресу арендатора претензиях от 17.12.2015 № 272, от 15.01.2016 № 5 общество-1 предупредило общество-2 о необходимости погашения задолженности в течение пяти банковских дней.

Непогашение в установленный срок обществом-2 задолженности по договору аренды послужило основанием обращения общества-1 в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс).

В соответствии со статьями 606, 611, 614 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды. К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (статья 625 Гражданского кодекса). По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, суды признали подтвержденной задолженность общества-2 по договору аренды в размере 725 200 рублей и взыскали ее в пользу общества-1. Ссылки ообщества-2 на устную договоренность с обществом-1 о рассрочке погашения задолженности отклонены как неподтвержденные. Претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора признан соблюденным (претензия направлялась по согласованному контрагентами фактическому адресу арендатора). Несмотря на почтовое извещение, общество-2 не явилось за получением корреспонденции, направленной обществом-1, о чем последний уведомлен организацией почтовой связи. С учетом разъяснений порядка применения статьи 165.1 Гражданского кодекса, данных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», на общество-2 отнесен риск последствий неполучения им юридически значимых сообщений (претензий), доставленных по адресу, указанному в договоре аренды, а также риск отсутствия по указанному адресу его представителя. У арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Доводы кассационной жалобы, по сути, направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 по делу № А53-26466/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья В.А. Анциферов

Судья А.И. Мещерин

Судья И.В. Сидорова