Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А40-46577/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-46577/20-115-796
г. Москва
06 октября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Шевелёвой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению(заявлению)

Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное Акционерное общество), зарегистрированного по адресу: 630102, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9, зарегистрированной 03.07.2006 г. с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: 7842338361 и расположенного по адресу: Походный пр-д, д. 3, <...>

о признании недействительным решения от 16.09.2019 № 15.1/22

при участии:

от заявителя: не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ответчика: ФИО2, дов. от 31.07.2020 No07-14/08504.

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (Публичное акционерное общество) (Банк «Левобережный» (ПАО)) (далее – налогоплательщик, общество, заявитель) обратилось в суд к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 (далее – инспекция, налоговый орган, ответчик) с требованиями (о признании недействительным решения от 16.09.2019 № 15.1/22.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в связи с чем заседание проведено в его отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик возразил против удовлетворения заявленного требования по мотивам отзыва и возражений на пояснения заявителя.

Так из материалов дела следует, что Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 в отношении Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) по результатам рассмотрения Акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях от 19.07.2019 г. № 15.1/30 и представленных возражений налогоплательщика вынесено Решение от 16.09.2019 г. № 15.1/22 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение (далее по тексту Решение).

На основании Решения Банк привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 129.1 НК РФ, а именно, за неправомерное несообщение сведений налоговому органу, в виде штрафа в сумме 5000 руб.

Не согласившись с выводами и доводами Инспекции, Банк обратился с жалобой в вышестоящий орган Федеральную налоговую службу России.

Решением ФНС России от 27.11.2019 № СА-4-9/24235@ жалоба Банка оставлена — без удовлетворения.

Не согласившись с позицией налогового органа, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ненормативного акта недействительным в указанной части.

Суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

Заявитель в обоснование заявленного требования указывает, что:

- требование о представлении документов (информации) от 25.06.2019 № 17.1/1631 было направлено налоговым органом вне мероприятий налогового- контроля и безотносительно конкретных сделок, соответственно оно не соответствует положениям статьи 93.1 Кодекса и Приказа ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@;

- налоговым органом запрошен отчет (аналитическое обобщение) о ссудах, предоставленных юридическим лицам, который не является первичным бухгалтерским документом и не относится к документам, связанным с исчислением и уплатой налогов, содержащаяся в нем информация не влияет на определение размера налоговых обязательств, соответственно, по мнению Заявителя, требование налогового органа является неправомерным;

- Банк не был надлежащим образом уведомлен налоговым органом о дате и месте рассмотрения материалов проверки, поскольку налоговым органом нарушен порядок направления документов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, утвержденный приказом ФНС России от 15.04.2015 № ММВ-7- 2/149@.

Между тем, доводы заявителя подлежат отклонению судом ввиду следующего.

Довод Заявителя о том, что требование о представлении документов (информации) от 25.06.2019 № 17.1/1631 было направлено налоговым органом вне мероприятий налогового контроля и безотносительно конкретных сделок, в связи с чем, по мнению Банка, оно не соответствует положениям статьи 93.1 Кодекса и Приказа ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@, суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Как следует из фактических обстоятельств дела, в рамках статьи 93.1 Кодекса Инспекцией в адрес Банка направлено требование о предоставлении документов (информации) от 25.06.2019 № 17.1/1631 (далее - Требование) в связи с возникшей необходимостью истребования вне рамок проведения налоговых проверок документов (информации) обо всех операциях уступки прав требования (цессии), эмиссии ценных бумаг, обеспеченных требованиями по ссудной задолженности, за период с 01.01.2019 по 31.05.2019, в табличном виде в объеме информационного наполнения раздела 10 «Уступка прав требования (цессии), эмиссия ценных бумаг, обеспеченных требованиями по ссудной задолженности» формы 0409303 «Сведения о ссудах, предоставленных юридическим лицам» в соответствии с Указанием № 4927-У от 08.10.2018 «О перечне, формах и порядке составления и предоставления форм отчетности кредитных организаций в Центральный Банк Российской Федерации».

В ответ на Требование Инспекции от Банка поступило письмо от 10.07.2019 исх. № 20-04/6282, в котором Заявитель отказывает в представлении документов (информации) ссылаясь на положение подпункта 6 пункта 1 статьи 23 Кодекса, указывая при этом, что налоговые органы не вправе истребовать у налогоплательщика отчеты или аналитические справки (обобщения), не являющиеся первичными бухгалтерскими документами.

Вместе с тем, отказ Банка в предоставлении истребуемой информации является неправомерным, поскольку Инспекцией запрошены не отчеты или аналитические справки (обобщения), а документ (информация) в виде раздела формы отчетности, утвержденной Указанием Банка России № 4927-У, имеющейся в наличии у Заявителя и необходимой налоговому органу для осуществления мероприятий налогового контроля.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению Банка, выставленное Инспекцией Требование полностью соответствует положениям пункта 2 статьи 93.1 Кодекса и не нарушает права и законные интересы Банка.

При этом суд отклоняет довод Заявителя о том, что направленное Инспекцией Требование не соответствует форме Требования о представлении документов (информации), утвержденной приказом ФНС России от 17.11.2018 № ММВ-7-2/628@, поскольку в Требовании не указано мероприятие налогового контроля, в рамках которого запрашиваются документы (информация), исходя из следующих оснований.

В Требовании Инспекция указала перечень истребуемых документов (информации), период, к которому они относятся, также в требовании имеется указание на то, что запрашиваемые документы (информация) истребуются в соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 Кодекса в связи с возникшей необходимостью истребования вне рамок проведения налоговых проверок информации.

Требование составлено строго по форме утвержденной приказом ФНС России от 17.11.2018 № ММВ-7-2/628@.

Довод Заявителя об отсутствии указания в тексте Требования мероприятия налогового контроля, при проведении которого Инспекция истребовала документы (информацию), не соответствует фактическим обстоятельствам и налоговому законодательству.

Как указано выше, у Инспекции имелась обоснованная необходимость в получении документов (информации), истребуемых у Банка в соответствии с Требованием в связи с проведением мероприятий налогового контроля.

При этом в Требовании прямо указано предусмотренное пунктом 2 статьи 93.1 Кодекса основание для истребования, а именно указание на то, что документы истребуются в связи с осуществлением контрольных мероприятий вне рамок налоговых проверок в отношении конкретных сделок.

Из буквального толкования статьи 93.1 Кодекса следует, что требование о предоставлении документов (информации) должно быть обоснованным, то есть содержать сведения о том, в рамках проведения каких именно мероприятий налогового контроля истребуются документы (информации) и по какой конкретно сделке.

При этом суд отмечает, что ссылка в пункте 2 статьи 93.1 НК РФ на обоснованную необходимость получения документов (информации) подразумевает, что они не могут истребоваться с целью, не связанной с осуществлением контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах (статья 82 Кодекса).

Истребование документов по конкретным сделкам в порядке пункта 2 статьи 93.1 Кодекса является самостоятельной формой налогового контроля, прямо предусмотренной налоговым законодательством.

Суд отмечает, что статья 93.1 Кодекса не устанавливает обязанности указания реквизитов или иных индивидуализирующих признаков документов (информации) в требовании налогового органа об их представлении.

Наличие в Требовании о представлении документов (информации) указания на виды документов и периоды, к которым они относятся, дает возможность Заявителю определить запрашиваемые документы (информацию), подлежащие представлению в Инспекцию.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной определении от 26.10.2017 №302- КГ17-15714, статья 93.1 Кодекса не устанавливает обязанности указания реквизитов или иных индивидуализирующих признаков документов (информации) в требовании налогового органа об их представлении.

На отсутствие права налогоплательщика оценивать относимость истребуемых документов с контрольными мероприятиями налогового органа, указано также в письме ФНС России от 27.06.2017 № ЕД-4-2/12216@.

Также суд отмечает, что положения ст.93.1 Кодекса не предоставляют налогоплательщикам возможность отказать в предоставлении документов, поскольку предъявленное требование представляется ему необоснованным.

Закон не предоставляет налогоплательщику полномочий для проверки оснований направления налоговым органом требования о представлении документов, выставленному в соответствии с положениями Кодекса, а также соответствующему требованиям Приказа ФНС России от 17.11.2018 № ММВ-7- 2/628@.

Необходимость истребования документов Инспекцией в Требовании должным образом мотивирована, при этом, определение необходимости той или иной информации при проведении налогового контроля вне рамок проведения налоговых проверок отнесено к компетенции налогового органа.

Суд отмечает, что согласно определению Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2011 № В АС-2188/11 статья 93.1 Кодекса допускает возможность в случае неясности относительно запрашиваемой информации лицу, получившему требование налогового органа о представлении документов, обратиться к нему за уточнением, но запрещает налогоплательщику отказываться от представления запрашиваемых документов (при их наличии).

Вместе с тем, Банк не обращался в Инспекцию за какими-либо разъяснениями возникшей необходимости в представлении запрашиваемых документов, направив отказ в предоставлении документов по Требованию.

Отказ налогоплательщика, в отсутствие ходатайства о продлении срока представления документов и запроса о разъяснении, какие именно документы необходимо представить, ставит под угрозу саму возможность налогового органа осуществлять деятельность по контролю за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, правомерность которой закреплена в пункте 1 статьи 82 Кодекса. Указанное, может расцениваться как противодействие в проведении налогового контроля (создание незаконных препятствий в его проведении).

На основании вышеизложенного, довод Заявителя относительно того, что Требование о представлении документов (информации) было направлено налоговым органом вне мероприятий налогового контроля и безотносительно конкретных сделок противоречит действующему законодательству и не соответствует фактическими обстоятельствами дела.

Также суд отклоняет довод Заявителя о том, что налоговым органом запрошен отчет (аналитическое обобщение) о ссудах, предоставленных юридическим лицам, который не является первичным бухгалтерским документом и не относится к документам, связанным с исчислением и уплатой налогов, а содержащаяся в нем информация не влияет на определение размера налоговых обязательств, соответственно, по мнению Заявителя, требование налогового органа является неправомерным.

В письменных пояснениях Банк указал, что Инспекция ошибочно считает, что раздел отчетности по форме 0409303 «Сведения о ссудах, предоставленных юридическим лицам» не является отчетом.

Вышеуказанный довод Банка являются несостоятельным и подлежат отклонению, поскольку согласно Требованию у Банка запрошены документы обо всех операциях уступки прав требования (цессии), эмиссии ценных бумаг, обеспеченных требованиями по ссудной задолженности, за период с 01.01.2019 по 31.05.2019, в табличном виде в объеме информационного наполнения раздела 10 «Уступка прав требования (цессии), эмиссия ценных бумаг, обеспеченных требованиями по ссудной задолженности» формы 0409303 «Сведения о ссудах, предоставленных юридическим лицам» в соответствии с Указанием № 4927-У от 08.10.2018 «О перечне, формах и порядке составления и предоставления форм отчетности кредитных организаций в Центральный Банк Российской Федерации».

Согласно Указанию Банка России от 08.10.2018 № 4927-У «О перечне, формах и порядке составления и предоставления форм отчетности кредитных организаций в Центральный Банк Российской Федерации» (далее - Указание Банка России) утверждена форма 0409303 «Сведения о ссудах, предоставленных юридическим лицам».

Отчетность по форме 0409303 «Сведения о ссудах, предоставленных юридическим лицам» содержит сведения:

- о ссудах, определяемых в соответствии с приложением 1 к Положению Банка России от 28.06.2017 № 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности» (далее - Положение Банка России № 590-П), перечень которых приведен в подпункте 6.2 пункта 6 данного порядка, предоставленных юридическим лицам (резидентам и нерезидентам), не являющимся кредитными организациями, в том числе индивидуальным предпринимателям, адвокатам, нотариусам, арбитражным управляющим и иным лицам для осуществления предусмотренной законодательством Российской Федерации профессиональной деятельности, в том числе сгруппированных в портфели однородных ссуд в соответствии с главой 5 Положения Банка России № 590-П;

- о требованиях, определяемых в соответствии с Положением Банка России от 23.10.2017 № 611-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери», которые приведены в подпункте 10.1 пункта 10 и подпункте 11.2 пункта 11 данного порядка.

Довод является несостоятельным, поскольку Инспекцией в Требовании запрошены не отчеты или аналитические справки (обобщения) либо раздел отчета, а информация, содержащаяся в разделе формы отчетности, утвержденной соответствующим указанием Банка России, имеющейся в наличии у налогоплательщика и необходимой налоговому органу для осуществления мероприятий налогового контроля.

Закон не предоставляет налогоплательщику полномочий для проверки оснований направления налоговым органом требования о представлении документов, выставленному в соответствии с положениями Кодекса, а также соответствующему требованиям Приказа ФНС России от 17.11.2018 № ММВ-7- 2/628@.

Необходимость истребования документов (информации) Инспекцией в Требовании должным образом мотивирована, при этом, определение необходимости той или иной информации при проведении налогового контроля вне рамок проведения налоговых проверок отнесено к компетенции налогового органа.

Как указано в статье 6 Закона Российской Федерации от 21.03.1996 №243-1 «О налоговых органах Российской Федерации» главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

Истребование налоговым органом у налогоплательщика соответствующей информации, принимая во внимание положения пункта 6 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 2 статьи 93.1 Кодекса, в полной мере согласуются с действующим законодательством, при этом Инспекция наделена правом получения информации в силу положений статей 31, 93 Кодекса.

Таким образом, вопреки утверждению Банка, выставленное Инспекцией Требование полностью соответствует положениям пункта 2 статьи 93.1 Кодекса, приказу ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ и не нарушает права и законные интересы Банка.

Приведенная в письменных объяснениях Банка ссылка на судебную практику является не состоятельной, поскольку в данных судебных актах Судами рассматривались иные фактические обстоятельства.

Заявитель указывает, что Инспекцией при вынесении решения допущены нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, а именно, ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения акта, поскольку налоговым органом нарушен порядок направления документов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, утвержденный приказом ФНС России от 15.04.2015 № ММВ-7-2/149@.

Вместе с тем, суд считает доводы, изложенные в нем необоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из фактических обстоятельств дела, в отношении Банка составлен Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Кодекса) от 19.07.2019 № 15.1/30, направленный Банку заказной корреспонденцией через Почту России (накладная № 136 от 26.07.2019).

В установленный пунктом 5 статьи 101.4 Кодекса срок Банк представил письменные Возражения по Акту (исх. № 20-4/10871 от 26.08.2019, вх. № 30673 от 26.08.2019).

Согласно «Подтверждению даты отправки», Уведомление от 29.08.2019 № 15.1/2390 о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) (далее - Уведомление о рассмотрении Акта) представителя Банка для рассмотрения материалов проверки по адресу: 127051, <...>, каб. 307 на 11.09.2019 к 15:00, было отправлено Инспекцией 30.08.2019 в 10:24:24.

Как следует из «Извещения о получении электронного документа», вышеуказанное уведомление было получено Банком 30.08.2019 в 10:24:26.

Кроме того, доказательством получения Банком Уведомления от 29.08.2019 № 15.1/2390 является скриншот из программы «СБИС», приложенный Банком к заявлению по настоящему спору.

Инспекция направила в адрес Банка Уведомление о рассмотрении Акта в соответствии с Порядком направления документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (далее — ТКС), утвержденным Приказом ФНС России от 15.04.2015 № ММВ-7-2/149@ (далее -Порядок).

Согласно пункту 1 раздела I «Общие положения» Порядка установлен расширенный закрытый перечень электронных документов — 52 документа, предусмотренных законодательством о налогах и сборах Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий при проведении налогового контроля (в том числе, уведомление о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).

Уведомление о рассмотрении Акта (Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки) относится к утвержденному Приказом ФНС России от 15.04.2015 № ММВ-7-2/149@ списку, а именно к подпункту 22 пункта 1 раздела I «Общие положения» Порядка.

Согласно пункту 6 Порядка участники информационного обмена не реже одного раза в сутки проверяют поступление документов и технологических электронных документов.

В соответствии с пунктом 10 Порядка датой направления (отправки) налогоплательщику документа в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи считается дата, зафиксированная в подтверждении даты отправки.

При получении налоговым органом квитанции о приеме документа датой его получения налогоплательщиком (представителем налогоплательщика) в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата принятия, указанная в квитанции о приеме (пункт 11 Порядка).

Приказом ФНС России от 30.11.2010 № ММВ-7-6/664 утвержден справочник типов документов, согласно которому коду типа документооборота 05 соответствует документооборот по осуществлению групповой информационной рассылки со стороны налоговых органов.

Как следует из фактических обстоятельств дела и не оспаривается Заявителем, Уведомлением от 29.08.2019 № 15.1/2390 о рассмотрение Акта было направлено налоговым органом в адрес Банка 30.08.2019 по телекоммуникационным каналам связи с использованием типа документооборота "Групповая рассылка" (код "05").

По мнению Заявителя, налоговый орган должен был направить Уведомление на рассмотрение Акта по телекоммуникационным каналам связи с использованием типа документооборота - код «10».

Вместе с тем, Банк ошибочно полагает, что иной порядок направления документов налогоплательщику по ТКС опровергает сам факт направления документа в адрес Заявителя.

Направление налоговым органом Уведомления от 29.08.2019 № 15.1/2390 в адрес Банка по ТКС подтверждается технологическим электронным документом "подтверждение даты отправки", полученным от специализированного оператора связи ООО "Компания "Тензор", из которого следует, что ООО "Компания "Тензор" подтверждает факт отправки инспекцией 30.08.2019 в 10.24.24 документа (документы) в файле (файлах) IU_RASS_000000000000_000000000000_9979_' 20190830_a660e2ba-c990-4529-894e-8e78e01891 а8.

Получение ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» указанных выше документов подтверждается технологическим документом "извещение о получении электронного документа", из которого следует, что Банком 30.08.2019 в 10.24.46 получен электронный документ в файле (файлах) PD_IURASS_9979_9979_1 ВЕ_20190830_4d14994556e04d3cb8535 c438al33b3a.

Таким образом, факт направления по ТКС в адрес Банка и получение последним документов (Уведомления от 29.08.2019 № 15.1/2390 о рассмотрения Акта) подтвержден технологическими электронными документами.

Кроме того, суд отмечает, что согласно справочнику типов документооборотов (СТДО), утвержденному приказом ФНС России от 30.11.2010 № ММВ-7-6/664@, технологическими документами для кода документооборота 05 "Групповая рассылка" являются "подтверждение даты отправки" и "извещение о получении".

Согласно справочнику типов документооборотов "Документ" - документооборот, используемый налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях регулируемых законодательством о налогах и сборах, значится с кодом 10. Технологическими документами для данного кода документооборота являются - "подтверждение даты отправки", "уведомление об отказе", "квитанция о приеме", "извещение о получении".

Из изложенного следует, что для кода документооборота 05 "Групповая рассылка" (с данным кодом документооборота направлено Уведомление о рассмотрение Акта по ТКС в адрес Банка) не предусмотрены технологические документы - "уведомление об отказе", "квитанция о приеме".

Таким образом, отсутствие технологических документов "квитанция о приеме" либо "уведомление об отказе" не опровергает факт получения Банком спорного документа по ТКС 30.08.2019 (подтверждается технологическим документом "извещение о получении электронного документа").

При этом сам по себе факт направления налоговым органом Уведомления от 29.08.2019 № 15.1/2390 о рассмотрение Акта по коду документооборота 05 "Групповая рассылка" может указывать на иной порядок направления документов налогоплательщику, а не на существенное нарушение прав проверяемого налогоплательщика.

Также суд отклоняет довод Заявителя о том, что у налогоплательщика отсутствует обязанность просматривать полученные от налогового органа под кодом документооборота 05 "Групповая рассылка" вложения, поскольку пунктом 6 Порядка направления документов по ТКС прямо предусмотрена обязанность участников информационного обмена не реже одного раза в сутки проверять поступление документов и технологических электронных документов.

Суд учитывает, что обязанность участников информационного обмена просматривать все поступившие документы, не зависит от способа их поступления по ТКС. Также, указанная обязанность не обусловлена фактом отнесения поступившего электронного документа в тот или иной реестр или электронную папку. Категорию "важности" поступивших электронных документов Порядок также не предусматривает.

Направление налоговым органом документов по ТКС и обязанность заявителя обеспечить получение документов по ТКС, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий, не может быть поставлена в зависимость от настроек оборудования ТКС налогоплательщика. Неисполнение налогоплательщиком своей обязанности по просмотру входящих документов по ТКС возлагает на налогоплательщика риск наступления негативных последствий.

Вместе с тем, суд отмечает, что Банком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено надлежащих доказательств того, что полученные по телекоммуникационным каналам связи документы не были и не могли быть им просмотрены.

Также Заявителем в материалы дела не представлены доказательства возникновения негативных последствий направления Уведомление о рассмотрение Акта в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с использованием типа документооборота "Групповая рассылка" (код "05").

Согласно пункту 14 статьи 101 Кодекса нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом в силу положений пункта 14 статьи 101 НК РФ сам по себе факт направления налоговым органом документов по иному коду документооборота, чем предусмотрено ведомственным приказом, не является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, и не влечет безусловного признания судом соответствующего решения или действий инспекции недействительными, незаконными.

Как указано в письме ФНС России от 22.08.2014 № СА-4-7/16692 «О применении отдельных положений Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» извещение о месте и времени рассмотрения материалов не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телеграммы, по факсимильной связи или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи).

Надлежащим уведомлением налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки будет являться направление налогоплательщику документов (информации), содержащих сведения, предусмотренные приказом ФНС России от 31.05.2007 № ММ-3-06/338@ (приказ действовавший до приказа ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ - прим. Инспекции).

В настоящем деле Уведомление о рассмотрении материалов проверки от 29.08.2019 № 15.1/2390 полностью соответствует утвержденной приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ форме Уведомления (КНД 1165009), содержит наименование Банка (ИНН, КПП), ссылку на нормы права (подпункт 4 пункта 1 статьи 31, пункта 7 статьи 101.4 Кодекса) основание Уведомления; адрес, дату, время рассмотрения рассмотрение Акта от 19.07.2019 № 15.1/30.

Таким образом, лицам, представляющим декларации и иные документы в электронном виде по ТКС, налоговый орган вправе направлять документы установленные статьями 101 и 101.4 Кодекса, для обеспечения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов о выявленном налоговом правонарушении (акт проверки, извещение о дате и времени рассмотрения материалов проверки) в электронном виде по ТКС, а налогоплательщик или лицо, совершившее правонарушение, обязаны обеспечить получение таких документов в электронном виде через оператора электронного документооборота.

Так же, суд отмечает, что Банк воспользовался своим правом, представив возражения по Акту, которые были рассмотрены Инспекцией, и каждому доводу Заявителя была дана оценка, отраженная в оспариваемом Решении, следовательно, Инспекцией предприняты все необходимые меры для соблюдения прав Банка, а Заявителю была предоставлена возможность надлежаще защитить свои права.

В связи с чем суд полагает, что Инспекция надлежащим образом известила Банк о месте и времени рассмотрения материалов проверки, положения Кодекса Инспекцией соблюдены.

Права Банка на участие в рассмотрении материалов проверки не нарушены и оснований, предусмотренных пунктом 12 статьи 101.4 Кодекса для отмены Решения Инспекции, не имеется.

Довод заявителя о том, что Требование инспекции содержит перечень истребуемых документов (информации), не имеющих отношения к налогообложению и какой-либо конкретной сделке, подлежит отклонению судом.

Статья 93.1 НК РФ не содержит конкретный перечень истребуемых налоговыми органами документов, к таким документам относится любой документ, содержащий информацию, указанную в пунктах 1 и 2 указанной статьи (Письмо ФНС России от 30.09.2014 № ЕД-4-2/19869).

Существенные условия нарушения процедуры, которые могут повлечь безусловную отмену решения, вынесенного по результатам налоговой проверки, в соответствии со ст. 101 НК РФ, в данном случае налоговым органом не допущены. Права налогоплательщика при вынесении оспариваемого Решения, Инспекцией соблюдены.

С учетом вышеизложенного, основания для признания недействительным Решения Инспекции от 19.07.2019 № 15.1/30 в настоящем деле отсутствуют.

Государственная пошлина в порядке ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований—отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Л.А. Шевелева