Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А83-10616/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10616/2017
10 октября 2017 года
город Симферополь




Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 года.



Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И. К. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Алушта»

к Администрации города Алушты Республики Крым

о признании права на предоставление в аренду земельного участка


при участии представителей:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 01.06.2017,

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность № 02-38/1322 от 20.07.2017,

установил:

в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Алушта» поступило исковое заявление к Администрации города Алушты Республики Крым, согласно которому истец просит суд признать право ООО «Альянс-Алушта» на предоставление в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 01 103 000 00:01:003:0223, общей площадью 0,1281 га., на котором расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий на праве собственности ООО «Альянс-Алушта».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.08.2017 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание, а также принял обеспечительные меры по ходатайству истца.

В судебном заседании 28.09.2017 года при участии истца и ответчика суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель ответчика представил суду письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого просит суд в удовлетворении заявленных требований ООО Алушта-Альянс» отказать.

По делу судом был объявлен перерыв до 03.10.2017 года. После перерыва явились все участники процесса.

В судебном заседании 03.10.2017 года судом была оглашена резолютивная часть решения в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются доводы участников процесса, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее:

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, решением Алуштинского городского совета от 13.07.2005 № 24/85 Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Алушта» был передан в пользование сроком на 25 лет земельный участок площадью 0,1281 га по адресу: <...> для строительства и обслуживания рекреационного комплекса.

На основании указанного решения 22.08.2005 между Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Алушта» и Алуштинским городским советом заключен договор аренды указанного земельного участка (кадастровый номер 01 103 000 00:01:003:0223), который зарегистрирован Крымским региональным филиалом ГП «Центр государственного земельного кадастра» 18.10.2005 года под № 040500200109 (далее - Договор).

В настоящее время в сфере распоряжения земельными участками муниципальной собственности города Алушты Администрация города Алушты Республики Крым (ответчик по делу) является правопреемником прав и обязанностей Алуштинского городского совета Автономной Республики Крым.

Земельный участок (кадастровый номер 01 103 000 00:01:003:0223) был передан ответчику в аренду по Акту приема-передачи земельного участка от 18.10.2005 г.

Как усматривается из материалов дела, 15.12.2009 г. истцу были выданы Градостроительные условия и ограничения №16/09 (8/09) со сроком действия до 15.12.2014 г. для проектирования и строительства рекреационного комплекса.

Как пояснили участники процесса, в последствии договор аренды земельного участка был расторгнут, земельный участок был возвращен арендодателю.

При этом из материалов дела усматривается, что за время арендного пользования вышеуказанным земельным участком истцом были реализованы предоставленные ему права, а именно: начато строительство объекта недвижимого имущества, на данном земельном участке. Из представленных в материалы дела документов усматривается, что в период с февраля по май 2014 года включительно истцом были произведены работы по устройству котлована, а так же по заливке фундамента объекта недвижимости - рекреационного комплекса. Суд принимает во внимание, что согласно определения Арбитражного суда Республики Крым от 29.12.2014 по делу №А83-3101/2014 года ООО «Альянс-Алушта» было запрещено совершать действия, направленные на осуществление строительства, подготовительные строительные работы и снятие грунта на земельном участке (кадастровый номер 01 103 000 00:01:003:0223) площадью 0,1281 га по адресу: <...> переданного в аренду, согласно Договора аренды земли от 18.10.2005 года. При этом из представленных в материалы дела сторонами документов усматривается, что ООО «Альянс-Алушта» осуществило обустройство котлована и возвело фундамент объекта недвижимости – рекреационного комплекса на вышеуказанном земельном участке в период с февраля по май месяц 2014 года включительно, т.е. до вынесения Арбитражным судом Республики Крым определения о принятии обеспечительных мер от 29.12.2014 по делу №А83-3101/2014. Такой фундамент объекта недвижимости – рекреационного комплекса, расположенного по адресу: <...> на земельном участке (кадастровый номер 01 103 000 00:01:003:0223) площадью 0,1281 га, был возведен истцом в период действия договора аренды от 18.10.2005 года, на основании разрешительных документов, до вынесения Арбитражным судом Республики Крым определения о принятии обеспечительных мер от 29.12.2014 по делу №А83-3101/2014.

Рассматривая истцом заявленные требования, суд отмечает, что предметом настоящего спора по настоящему делу является признание права за истцом на предоставление в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 01 103 000 00:01:003:0223, общей площадью 0,1281 га., на котором расположен объект незавершенного строительства, принадлежащего на праве собственности ООО «Альянс-Алушта».

Суд отмечает, что признание права предусмотрено действующим гражданским законодательством в качестве способа защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

Как усматривается из материалов дела, ранее истцу в установленном законом порядке выдавалось разрешение на начало строительных работ, на основании которого он и приступил к началу строительных работ.

Однако, в последующем, при производстве строительных работ истцом были повреждены зеленые насаждения, переданные по договору аренды от 18.10.2005, что и послужило в дальнейшем основанием для расторжения договора аренды и вынесения Арбитражным судом Республики Крым 30 апреля 2015 года решения по делу №А83-3101/2014.

Суд отмечает, что к недвижимым вещам согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектами незавершенного строительства понимаются объекты капитального строительства, строительство которых не завершено.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Согласно ч. 4 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы.

Из положений приведенных выше в их взаимосвязи следует, что объект незавершенного строительства относится к недвижимым вещам, в отношении которых возможно признание права собственности. В соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. С учетом высказанных в судебном заседании позиций сторон и их обоснования представленными в материалы дела доказательствами, судом усматривается, что спорный объект как объект незавершенного строительства соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории Российской Федерации. При этом суд принимает во внимание положения части 1 статьи 4 АПК РФ, согласно которой заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В силу статьи 49 АПК РФ истец самостоятельно определяет предмет иска и вправе изменить его до принятия судом решения.

Из статьи 49 АПК РФ следует, что арбитражный суд рассматривает иск по заявленным истцом предмету и основаниям.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» предметом иска является материально-правовое требование к ответчику, а основанием - фактические обстоятельства, на которых основано требование.

При разрешении спора арбитражный суд связан рамками предмета и оснований иска, заявленных истцом. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы исковых требований и разрешать требование по основаниям, не заявленным истцом. В противном случае будет нарушен принцип состязательности арбитражного процесса, и ответчик лишится права приводить свои возражения (части 2, 3, 4 статьи 65,131, часть 3 статьи 136, статья 162, статья 164 АПК РФ).

Суд, рассматривая заявленные требования, исходит из того, что по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ).

Исключение составляют случаи, перечисленные в п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Так, без проведения торгов предоставляются в аренду участки, занятые зданиями или сооружениями, собственникам таких зданий, сооружений или помещений в них, а также лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ, на праве оперативного управления (пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ). Также без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, в случаях, когда такой участок предоставляется собственникам этих объектов однократно для завершения их строительства (пп. 10 п. 2, п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ).

Согласно п. З ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В силу п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции – ст. 39.2 ЗК РФ.

В полномочия Администрации города Алушты Республики Крым входит распоряжение земельными участками муниципального образования, в том числе путем предоставления их в аренду. Исходя из п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент обращения) следует, что исключительное право приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. Таким образом, для признания права истца на заключение такого договора аренды земельного участка без проведения торгов, истец должен доказать то, что он является собственником объекта недвижимости незавершенного строительством, который расположен на земельном участке, ранее переданном ответчиком в арендное пользование истцу, а так же то, что такое право на предоставление земельного участка без проведения процедуры торгов не признается либо оспаривается ответчиком.

При этом суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Между тем, собственником земельного участка не только оспаривается и не признается законность создания (возведения) истцом незавершенного строительством объекта недвижимости, но и предполагается, что все материалы и конструкции указанного объекта на данный момент являются неотъемлемой частью земельного участка. В таком случае суд приходит к выводу, что на основании ст. 304 ГК РФ, ООО «Альянс-Алушта» имеет право на судебную защиту своего права путем предъявления иска о признании права собственности на спорный незавершенный строительством объект недвижимости, расположенный на земельном участке (кадастровый номер 01 103 000 00:01:003:0223) площадью 0,1281 га по адресу: <...>. Одновременно, как усматривается из материалов дела, истцом не представлено суду доказательств обращения к ответчику с соответствующим заявлением о заключении договора аренды на вышеуказанный земельный участок без проведения процедуры торгов. Более того, представитель ответчика в судебном заседании представил письменный ответ отдела делопроизводства и контроля Администрации города Алушты, из которого усматривается, что Администрация города Алушта не получала от ООО «Альянс-Алушта» такого заявления либо проекта договора по данному вопросу.

Суд обращает внимание, что судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, требующие соответствующей судебной защиты в порядке, установленном АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом не доказано нарушение своих прав, которые требовали бы судебной защиты, исходя из чего, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ суд относит на истца.

Суд также считает необходимым при принятии решения разрешить вопрос относительно принятых судом обеспечительных мер по данному делу согласно определению суда от 02 августа 2017 года, при этом суд исходит из следующего:

в соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения.

В настоящее время, с учетом того, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО «Альянс-Алушта» исковых требований, суд считает необходимым решить вопрос об отмене обеспечительных мер по данному делу, и обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Республики Крым по делу № А83-10616/2017 согласно определению суда от 02.08.2017 года, отменить.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Алушта» отказать.

Обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Республики Крым согласно определения от 02.08.2017, отменить.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья И.К. Осоченко