Определение от 16 апреля 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края


<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А73-3644/2026
г. Хабаровск
17 апреля 2026 года
Резолютивная часть определения оглашена 15 апреля 2026 г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.Л. Полушко,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Р. Яровым,

рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания БамСтройМеханизация» об объединении дел в одно производство

по делу № А73-3644/2026 по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, <...>; почтовый адрес: 680000, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания БамСтройМеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>, помещ. 11)

о взыскании 6 152 639 руб. 88 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании:


от истца – ФИО1, представитель по доверенности № ДКРС-483/Д от 27.07.2023, диплом о высшем образовании;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 40-26 от 30.12.2025, диплом о высшем образовании;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания БамСтройМеханизация» о взыскании штрафа в размере 6 152 639 руб. 88 коп. в связи с нарушением условий договора от 28.07.2014 № 28-07-2014 в части сроков выполнения работ за период апрель-май 2024 г.

Определением от 11.03.2026 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15.04.2026 в 12 часов 30 минут.

09.04.2026 от ответчика поступило ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела с делами № А73-3649/2026 и № А73-3650/2026.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика поддержал указанное ходатайство.

Представитель истца возразил относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В статье 2 АПК РФ определены задачи судопроизводства в арбитражных судах, к которым относятся, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также справедливое публичное разбирательство в установленный законом срок.


2 А73-3644/2026


Согласно пункту 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить одно или несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица в одно производство для совместного рассмотрения.

Установив, что в производстве арбитражного суда имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд первой инстанции по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для совместного рассмотрения.

В силу части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Анализ приведенных положений позволяет прийти к выводу о том, что вопрос объединения дел в одно производство решается по усмотрению суда и является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ.

При этом, объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия в целях исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Из приведенных положений следует, что признаками однородности дел являются такие обстоятельства, как связанность дел между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам.

Для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд первой инстанции должен располагать доказательствами наличия оснований, предусмотренных указанными выше нормами права.

Процессуальная целесообразность также предполагает под собой возможность более быстрого и правильного разрешения спора в целях эффективного правосудия, выполнения задач арбитражного судопроизводства, обеспечения принципа процессуальной экономии.

Объединение дел допускается в случае, если дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в случае возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, то есть при наличии конкурирующих исков.

Между тем, данные процессуальные нормы предусматривают право, а не обязанность суда объединить дела в одно производство.

Как следует из содержания искового заявления, рассмотрение настоящего спора связано со взысканием штрафа в размере 6 152 639 руб. 88 коп. в связи с нарушением условий договора от 28.07.2014 № 28-07-2014 в части сроков выполнения работ за период апрель-май 2024 г.

По делу № А73-3649/2026 заявлено требование о взыскании штрафа в размере 6 859 358 руб. 44 коп. в связи с нарушением условий договора от 28.07.2014 № 28-07-2014 в части сроков выполнения работ за июль 2024 г.

Требование, рассматриваемое в рамках дела № А73-3650/2026, связано со взысканием штрафа в размере 6 842 588 руб. 05 коп. в связи с нарушением условий договора от 28.07.2014 № 28-07-2014 в части сроков выполнения работ за июнь 2024 г.

В вышеуказанных делах участвуют одни и те же лица, предметом спора являются требования, вытекающие из одного и того же основания.


3 А73-3644/2026


Вместе с тем, наличие в различных исковых производствах дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований, в которых участвуют одни и те же лица, не является безусловным основанием для объединения дел в одно производство.

Доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий в рассмотрении исковых требований в рамках самостоятельных дел, не представлены.

При совместном рассмотрении лица, участвующие в деле, будут вынуждены совершать такие же процессуальные действия, но сложность спора и возможность его быстрого и эффективного рассмотрения, с учетом предмета споров, напротив, увеличится.

В данном случае, объединение дел не является целесообразным и не приведет к реализации цели эффективного правосудия.

Суд учитывает также и то обстоятельство, что объединение нескольких дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах оснований для объединения дел в одно производство для их совместного рассмотрения не имеется.

При этом, по мнению суда, риск принятия противоречащих друг другу судебных актов в данном случае исключен, поскольку в каждом из названных дел судом будут самостоятельно учитываться и оцениваться конкретные доказательства, представленные сторонами спора в обоснование своих доводов и возражений исходя из предмета возникших споров.

Суд также отмечает, что отказ в объединении дел в одно производство не нарушает права и законные интересы сторон, поскольку не лишает их права на судебную защиту.

Объединение данных дел в одно производство в рассматриваемом случае приведет к усложнению и затягиванию судебного процесса, а равно к нарушению предусмотренного статьей 6.1 АПК РФ принципа осуществления судопроизводства в разумный срок.

Более того, в рассматриваемом случае объединение дел в одно производство не гарантирует более оперативного рассмотрения спора по сравнению с последовательным рассмотрением каждого из споров в отдельности.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии процессуальной целесообразности объединения указанных дел в одно производство для совместного рассмотрения.

Руководствуясь статьями 130, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства об объединении дел №№ А73-3644/2026, А73-3649/2026, А73-3650/2026 в одно производство отказать.

Определение может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья М.Л. Полушко