Постановление от 17 декабря 2018 г. по делу № А56-105519/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-105519/2018
17 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лопато И.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Хафизовой Э.Р.

при участии:

от заявителя: Морозова Ю.Ю. по доверенности от 16.01.2018

от заинтересованного лица: Вьючков П.Г. по доверенности от 06.03.2018


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30395/2018) ООО "ЭйБиСи Финанс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2018 по делу № А56-105519/2018 (судья Черняковская М.С.), принятое

по заявлению Отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Санкт-Петербургу

к ООО "ЭйБиСи Финанс"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (ОГРН 1047833068942, адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Б. Морская, д. 59; далее – Отдел) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЭйБиСи Финанс" (ОГРН 1117847513365, адрес: 195279, Санкт-Петербург, ш. Революции, д. 69, лит. А, оф. 222; далее – ООО "ЭйБиСи Финанс", Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 16.10.2018 суд первой инстанции привлек ООО "ЭйБиСи Финанс" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда, ООО "ЭйБиСи Финанс" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "ЭйБиСи Финанс" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Отдела возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 28.06.2018 в УФССП России по Санкт - Петербургу поступило обращение гражданина Ковалева Владимира Анатольевича (далее – Ковалев В.А.) о нарушении Обществом положения Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ).

В ходе проверки фактов, изложенных в обращении Ковалева В.А., Отделом было установлено, что сотрудниками Общества осуществлено взаимодействие с Ковалевым В. А., используя почтовое отправление, направленное по месту его проживания 05.06.2018 по адресу: город Санкт-Петербург, Приморский район, поселок Лисий Нос, улица Парковая, дом 38/41, следующего содержания:

«Руководствуясь ст. 1005 ГК РФ, ООО «ЭйБиСи Финанс» является доверенным лицом ООО «ЮИТ Сервис» на основании Агентского договора № 0105-СП001624 от 02.04.2018 по взысканию долгов с особо злостных должников. Задолженность возникла в связи с нарушением ст. 153,155 ЖК РФ, неоплатой жилищно-коммунальных услуг в паркинге, лицевой счет 7888373526970.

Злостное уклонение от долгового обязательства, пренебрежение и отказ от решения вопроса существующего долга в досудебном порядке.

Планируемая дата визита специалистов Юридического Департамента ООО «ЭйБиСи Финанс» - 23.06.2018 г.

Цель визита:

-подготовка данных для подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании данной задолженности;

-проверка финансового и имущественного состояния должника;

-возможная подача заявления об обращении взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию или иные доходы Должника в исполнительном производстве (согласно ст.98 ФЗ от 02.10.2017 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»);

-возможная подача заявления об аресте имущества (согласно ст. 68 ФЗ от 02.10.2017 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»);

-дальнейшее сопровождение принудительного исполнения приказа о взыскании Вашей задолженности и об обращении взыскания на Ваше имущество до полного исполнения Вами своим обязательств.

В первую очередь Вам необходимо погасить долг за ЖКУ, который образовался более 6 месяцев назад, общая сумма долга указана в таблице на обороте письма.

Сумма задолженности более 6 месяцев: 1 964,62 руб.

Срок оплаты до 23.06.2018. В случае оплаты долга или если Вы хотите перенести дату визита, обращаетесь к специалисту, который занимается Вашим делом по телефону: 8(812)389-56-57.»

Полагая, что в действиях Общества усматривается совершение действий с нарушением законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, Отделом в отношении Общества составлен протокол от 09.08.2018 № 22/18/78000-КЛ об административном правонарушении по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией.

Суд первой инстанции посчитал доказанным наличие в действиях ООО «ЭйБиСи Финанс» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, назначил административное наказание в виде на предупреждения

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Законом N 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно подпункту "б" пункта 5 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

На основании подпункта "в" пункта 5 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника.

В соответствии с частью 7 статьи 7 Закона N 230-ФЗ во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются: сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования) (пункт 4); реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности (пункт 5).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что уведомление, направленное Обществом Ковалеву В.А., содержит ссылку на положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", кроме того, Обществом указано на организацию визита с целью проверки финансового и имущественного состояния должника, дальнейшего сопровождения принудительного исполнения судебного приказа о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, получением таких документов, со ссылкой на положения Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и изложение полномочий, которые вправе реализовывать только должностные лица службы судебных приставов, вводит в заблуждение должника относительно принадлежности Общества к органам государственной власти, что является нарушением пп. "в" пункта 5 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ.

Кроме того, направленное Ковалеву В.А. уведомление, как следует из содержания текста (в частности, указание на возможное обращение взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и иные доходы должника), оказывает психологическое давление, что является нарушением пункта 4 части 2 статьи 6 Закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества события вмененного административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении правонарушения, с учетом положения части 1 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом требований Закона N 230-ФЗ, а равно принятия необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Указанный срок на дату вынесения оспариваемого решения не истек.

Санкцией части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено назначение административного штрафа для юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено судом первой инстанции, Общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенными на официальном сайте ФНС России.

Доказательств привлечения Общества ранее к административной ответственности за однородные правонарушения материалы дела не содержат.

На основании изложенного, а также принимая во внимание отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, а также обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд обоснованно заменил предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.57 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 октября 2018 года по делу № А56-105519/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭйБиСи Финанс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


А.Б. Семенова


Судьи


И.Б. Лопато

В.М. Толкунов