Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А53-28484/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28484/22
19 октября 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-28484/2022

по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Волгодонска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

в отсутствии лиц, участвующих в деле

установил:

Комитет по управлению имуществом города Волгодонска обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" о взыскании 684 831,33 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.05.2021 по 31.05.2022, 138 779,97 рублей пени за период с 21.05.2021 по 09.06.2022, пени по день фактической оплаты задолженности. Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрение дела извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя комитета.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между на основании протокола №11 от 15.09.2015 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению №170815/0056746/01 Комитет по управлению имуществом города Волгодонска (арендодатель) и ООО «Жилремсервис» (арендатор) заключили договор аренды муниципального имущества от 01.10.2015 №73-15, в соответствии, с условиями которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование, муниципальное имущество: помещение №11, назначение: нежилое, площадь общая 347,1 кв.м., этаж: №1 с кадастровым номером (или условным): 61:48 0030508:42:14/12 по адресу: <...> в соответствии с приложениями № 1, 2 к настоящему договору. Имущество передано ответчику 01.10.2015 по соответствующему акту. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Срок договора определен с 01.10.2015 по 30.09.2020.

Условиями договора установлено, что месячная арендная плата за арендуемое имущество, подлежащая перечислению в бюджет города Волгодонска, составляет 40 467,00 руб. (пункт договора 5.1). Арендатор вносит арендную плату ежемесячно, не позднее 20 числа оплачиваемого месяца платежным поручением в соответствии с реквизитами, указанными в п.5.3 договора аренды. Размер арендной платы, перечисляемый арендатором, устанавливается в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за пользование имуществом, находящимся в собственности муниципального образования «Город Волгодонск», утвержденного решением Волгодонской городской Думы от 19.09.2012 №81 «Об аренде имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Город Волгодонск».

Размер арендной платы, сроки внесения и реквизиты перечисления арендной платы могут быть пересмотрены арендодателем в одностороннем порядке в связи с решением органов государственной власти или органа местного самоуправления с письменным извещением арендатора, но не чаще одного раза в год. Размер платы изменяется путем направления арендатору соответствующего уведомления и считается измененным с момента, указанного в уведомлении (пункт 5.4 договора).

Срок действия договора аренды прекращен 30.09.2020.

21.10.2020 в адрес ООО «Жилремсервис» Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска было направлено письмо № 52.3.5/01-42/1014 о том, что 30.09.2020 истек срок действия договора №73-15 от 01.10.2015 и в срок до 30.10.2020 ООО «Жилремсервис» необходимо освободить муниципальное имущество и передать по акту приема-передачи.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что договор считается прекращенным с момента окончания срока действия.

Пунктом 7.2.10 договора предусмотрено, что с момента прекращения договора арендатор обязан вернуть имущество из аренды по акту передачи муниципального имущества в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа.

До настоящего времени ответчиком не приняты меры по освобождению и возврату муниципального имущества Комитету по управлению имуществом города Волгодонска.

За период с 01.05.2021 по 31.05.2022 за ООО «Жилремсервис» образовалась задолженность по арендным платежам на общую сумму 684 831,33 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости оплаты задолженности. Претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи имущества арендатору подтверждается материалами дела и Ответчиком не оспорен, в связи с чем у него возникла обязанность по уплате арендных платежей.

По смыслу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю.

Невозвращение имущества за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование имуществом в размере, определенном этим договором, за период с момента прекращения договора до возврата арендодателю имущества (абзац 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных в арендой»).

Ответчик обязательство по внесению арендных платежей за пользование арендуемым помещением не исполнял надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по арендной плате в размере 684 831 рубль 33 копейки за период 01.05.2021 по 31.05.2022.

Расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим условиям договора.

Поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности за спорный период не представил, расчет не оспорил, требование о взыскании долга в размере 684 831 рубль 33 копейки подлежит удовлетворению судом.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей, истец произвел начисление пени в размере 138 779 рублей 97 копеек за период с 21.05.2021 по 09.06.2022, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.3 договора установлено, что за несвоевременное перечисление месячной арендной платы за арендуемое имущество Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт нарушения сроков оплаты со стороны ответчика подтвержден материалами дела.

Представленный в материалы дела расчет судом проверен и признан неверным, поскольку истец при расчете пени не учел нормы постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Так, в период действия указанного моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022 установленная неустойка не подлежит начислению, в связи с чем требование в части взыскания неустойки за период задолженности с мая 2021 по март 2022 года ограничено 31.03.2022. На задолженность, возникшую после введения моратория (апрель и май 2022 года) неустойка подлежит начислению по 09.06.2022 согласно периоду, обозначенному истцом в расчете. Далее, учитывая сумму задолженности, возникшую после введения моратория, судом произведен расчет пени период с 10.06.2022 по 01.10.2022 исходя из суммы 107 912,82 рублей (апрель + май 2022г.), и учитывая требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности, суд производит начисление пени за период с 02.10.2022 по 12.10.2022 на сумму долга 684 831,33 рубля.

В результате расчета сумма неустойки составила 116 890 рублей 34 копейки. Указанная сумма подлежит взысканию в ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания неустойки следует отказать.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки на сумму основного долга за период с 13.10.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки заявлено правомерно, а потому подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям с взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом города Волгодонска (ИНН <***>, ОГРН <***>) - 684 831,33 рублей задолженности, 116 890,34 рублей пени, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 684 831,33 рублей, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 13.10.2022г. по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 18 955 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяЗ.П. Бутенко