Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А46-2672/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2672/2018
19 апреля 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения изготовлена 13.04.2018 г., решение в полном объеме составлено 19.04.2018 г.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОИНВЕСТГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Омск-пригород» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 74 044 руб. 98 коп.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОИНВЕСТГРУПП» (далее – ООО «ТЕХНОИНВЕСТГРУПП», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омск-пригород» (далее – АО «Омск-пригород», ответчик) о взыскании 74 044 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2017 по 25.12.2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.02.2018 года исковое заявление ООО «ТЕХНОИНВЕСТГРУПП» принято, возбуждено производство по делу № А46-2672/2018, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, в сроки, установленные в определении суда от 21.02.2018 года, представил отзыв на иск, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ТЕХНОИНВЕСТГРУПП» (далее – подрядчик) и ОАО «Омск-пригород» (далее – заказчик) 18 сентября 2015 года был заключен договор подряда № 108, согласно условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение полного комплекса работ по завершению реконструкции здания, расположенному по адресу: <...> ½ в соответствии с согласованными сторонами договора проектно-сметной документацией, календарным графиком производства работ (приложение № 2), ведомостью договорной цены (приложение № 1), за счет собственных средств и сил и сил и средств субподрядчиков (п. 1.1. договора).

Заказчик обязуется, согласно пункту 1.2. договора принять и оплатить выполненную подрядчиком работу в соответствии с условиями настоящего договора.

Как следует из пункта 2.1. договора, его цена составляет 31 093 131 руб. 69 коп., в том числе НДС (18 %) 4 743 020 руб. 08 коп.

Оплата работ производится заказчиком в течение 60 календарных дней с момента принятия работ в соответствии с разделом 6 договора (п. 3.3. договора).

Начальный срок выполнения работ по договору – дата его подписания, срок окончания выполнения работ – не позднее 32 декабря 2015 года (п. 4.1. договора).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Омской области от 25.10.2017 года по делу № А46-6549/2017 требования общества с ограниченной ответственностью «Техноинвестгрупп» удовлетворены, с открытого акционерного общества «Омск-пригород» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техноинвестгрупп» 1 307 044 руб. 70 коп. основного долга, 51 830 руб. 00 коп. расходов по оплате экспертизы, а также 23 518 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Также с открытого акционерного общества «Омск-пригород» взыскано в доход федерального бюджета 2 552 руб. 00 коп. государственной пошлины

Решение вступило в законную силу, арбитражным судом выдан исполнительный лист Серии ФС 016014384 от 04.12.2017 года.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Поскольку, договоры подряда № 108, заключенный между ООО «ТЕХНОИНВЕСТГРУПП» и ОАО «Омск-пригород» 18 сентября 2015 года был предметом исследования Арбитражным судом Омской области при рассмотрении дела № А46-6549/2017, факт нарушения ответчиком обязательств по его исполнению доказан ранее, суд считает указанные обстоятельства преюдициально установленными и не подлежащим повторному доказыванию.

В связи с этим, поскольку ответчиком были допущены нарушения своих обязательств по исполнению названного выше договора, истец начислил ответчику, в порядке статьи 395 АПК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2017 по 25.12.2017 в сумме 74 044 руб. 98 коп., что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в части исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом расчет процентов, представленный истцом проверен, признан неточным в части суммы основного долга, на которую истец начисляет проценты. Так, по вступившему в законную силу решению арбитражного суда № А46-6549/2017 от 25.10.2017 года, ответчик принял результаты работ в сумме 1 081 536 руб. 08 коп. Таким образом, правомерно производить расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2017 года по 25.10.2017 года на сумму долга в размере 1 081 536 руб. 08 коп., что составил 46 446 руб. 78 коп.

Между тем, как следует из текста решения арбитражного суда № А46-6549/2017 от 25.10.2017 года, реальный объем указанных в акте от 20.02.2017 № 84 работ определен экспертом и составил 1 307 044 руб. 70 коп. (исходя из расценок, содержащихся в согласованном сторонами сметном расчете и объемов работ, установленных в экспертном заключении). То есть, с момента вынесения решения – с 26.10.2017 года по дату фактической оплаты задолженности – по 21.12.2017 года (дата обусловлена списанием денежных средств с расчетного счета заказчика по платежному поручению № 2824 от 21.12.2017 года, что по пункту 3.4 договора подряда № 108 от 18.09.2015 года является датой исполнения обязательств) расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен осуществляться, исходя из суммы основного долга в размере 1 307 044 руб. 70 коп., и составляет 16 803 руб. 58 коп.

Таким образом, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из которого, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 74 044 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежит удовлетворению в части взыскания 63 250 руб. 36 коп. за период с 04.05.2017 года по 21.12.2017 год, в остальной части процентов отказать.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, заключающиеся в неверном расчете периода просрочки исполнения обязательства признаны судом несостоятельными ввиду нижеследующего. Факт нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных работ установлен и доказан вступившим в законную силу решением арбитражного суда № А46-6549/2017 от 25.10.2017 года, в связи с чем, у ответчика образовалась обязанность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами с момента ненадлежащего исполнения обязанности по оплате выполненных работ соответственно, то есть с 04.05.2017 года.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОИНВЕСТГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Омск-пригород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОИНВЕСТГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 63 250 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2017 по 21.12.2017, а также 2 530 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.А. Баландин